Герасимчук Людмила Борисовна
Дело 2-1146/2024 ~ М-422/2024
В отношении Герасимчука Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1146/2024 ~ М-422/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Широковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Герасимчука Л.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Герасимчуком Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3527019612
- КПП:
- 352701001
- ОГРН:
- 1143537000090
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
01 апреля 2024 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Вершининой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД38RS0003-01-2024-000704-13) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (далее по тексту - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 025 руб., в том числе суммы основного долга 25 000 руб., процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 025 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор № К20Ж08810, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолжен...
Показать ещё...ности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № К20Ж08810 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО2, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. ФИО2 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по Договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 755 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 650 руб.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору №К20Ж08810от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 025 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 25 025 руб. - проценты за пользование займом.
Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомила. Судебная повестка ответчику о вызове ее в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.06.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что заем в сумме 25 000 руб. был выдан займодавцем ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» заемщику ФИО2ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 0,7% в день (255,5% годовых).
Ответчик в период пользования займом произвела выплаты:ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 755 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 650 руб.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору потребительского займа составляет 50 025 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг, 25 025 руб. - проценты за пользование займом.
Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа в сумме 50 025 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700,75 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (ИНН 3527019612, ОГРН 1143537000090) задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 025 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг, 25 025 руб.- проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Свернуть