Дубова Людмила Евгеньевна

Судья Иванова Н.В. Дело № 33а-44585/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мазур В.В., Михайлиной Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2024 года апелляционную жалобу администрации городского округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 8 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубовой Л. Е. к администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным решения от 26 декабря 2023 года об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Дубовой Л.Е. и ее представителя Поплавской Ю.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Дубовая Л.Е. обратились в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным решения от 26.12.2023 об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании утвердить схему расположения земельного участка. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Истра<данные изъяты>. 11.12.2023 она обратилась в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков. Решением администрации гор...

...одского округа Истра Московской области от 26.12.2023 ей было отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Считает данный отказ незаконным, поскольку фактически образование самостоятельного участка на спорной территории невозможно.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Истра Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица Гуреевы Н.Е., А.А., Конин А.С., Баукины М.В., А.А. в суд не явились.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, АО «Банк Дом РФ», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Управление Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08.05.2024 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа Истра Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Дубовая Л.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Истра, д. <данные изъяты>

11.12.2023 Дубовая Л.Е. обратилась в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков.

Решением администрации городского округа Истра Московской области от 26.12.2023 Дубовой Л.Е было отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что доводы отказа о том, что на испрашиваемом земельном участке возможно сформировать самостоятельный участок, опровергаются собранными по делу доказательствами; что основной и перераспределяемый земельный участок являются смежными, а другие лица на перераспределяемый земельный участок не претендуют.

Суд также указал, что из заключения специалиста следует, что присоединяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м непосредственно примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности Дубовой Л.Е., фактически имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, такой же вид разрешенного использования, и через проезд из земель неразграниченной государственной собственности возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Также суд указал, что обжалуемое решение административного ответчика было принято без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ, в связи с чем само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае Дубова Л.Е. лишается гарантированных ей законом прав.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствии с положениями ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 119 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 39.28 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не допускается образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 26.12.2023 явилось только то обстоятельство, что на обозначенной территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований 11.9 ЗК РФ.

Согласно градостроительному регламенту в зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, ограничения по минимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» установлены в <данные изъяты> м (л.д. 13).

Как следует из представленного административным истцом заключения специалиста, из земель неразграниченной государственной собственности, примыкающих к земельному участку административного истца, возможно сформировать самостоятельные земельные участки площадью только <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, которые не будут соответствовать градостроительному регламенту в части минимальной площади (л.д. 10-26).

В соответствие с положениями ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Административным ответчиком не проверено соблюдение обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, в частности, возможности формирования земельного участка площадью более <данные изъяты> кв. м, и доказательств этому не представлено как в суд первой, так и апелляционной инстанции.

Все другие обстоятельства, на которые административный ответчик ссылается в апелляционной жалобе, по административном делу не имеют правового значения, поскольку они не были указаны в оспариваемом решении от 26.12.2023 об отказе в перераспределении земельных участков, в связи с чем не могут учитываться при разрешении настоящего административного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Истринского городского суда Московской области от 8 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Истра Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а–2212/2024 УИД- 50RS0015-01-2024-001681-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубовой Людмилы Евгеньевны к Администрации городского округа Истра Московской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Административный истец Дубовая Л.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Истра Московской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по земельному участку от 11.12.2023г.

11.12.2023г. она обратилась в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив схему расположения земельного учас...

...тка.

26.12.2023г. администрацией городского округа Истра Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с тем, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок.

Административный истец считает, что основания, на которые ссылается администрация городского округа Истра Московской области в своем отказе, в ее случае отсутствуют, считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

После распределения площадь земельного участка составит 772 кв.м. Таким образом, выкупаемая площадь составит 272 кв.м.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Установлен ст.39.39 Земельного кодекса, в ч.9 и ч.14 которой перечислены исчерпывающий и закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

П.9 ч.9 ст.39.39 Земельного кодекса РФ предусмотрено основания для отказа в перераспределении земельных участков. В случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п.1 и 4 ч.1 ст.39.28 настоящего Кодекса.

Именно это основание для отказа указано ответчиком в обжалуемом решении.

Административный истец полагает, что в данном случае отказ не обоснован. Поскольку фактически образование самостоятельного участка на спорной территории невозможно по следующим основаниям.

Правее от земельного участка истца на расстоянии 12,17 м и 14,36 м имеется сложившийся проезд шириной 3,62 м, по которому осуществляется единственный возможный доступ к двум соседним земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Справка от данного проезда расположены действующие опоры ЛЭП, от которых проведено подземное электроснабжение двух жилых домов, расположенных на указанных соседних участках. Расстояние от данных опор до соседнего земельного участка с кадастровым номером № от 5,39 м до 5,88 м.

Также вдоль проезда проложен газопровод к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной госсобственности.

При таких обстоятельствах, максимальная возможная площадь возможных вновь образуемых земельных участков составит 290 кв.м со стороны смежества с земельным участком истца и 176 кв.м со стороны смежества земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные факты и доводы подтверждаются заключением специалиста, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 по результатам натурного исследования, проведённого в ноябре 2023 и в феврале 2024 года.

В Истринском городском суде Московской области 13.03.2023 года было рассмотрено дело №2-1648/2023 по иску ФИО4, ФИО8, ФИО9 и Дубовой Л.Е. к Администрации г.о. Истра Московской области о признании результатов межевания недействительными и исключения сведений о границах земельного участка, образованного органом местного самоуправления именно в спорном месте.

Вступившим в законную силу заочным решения суда по данному делу действия Администрации г.о. Истра Московской области были признаны незаконными и нарушающими права собственников смежных земельных участков в силу создания препятствий доступа к их объектам недвижимости.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от 26.12.2023г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению от 11.12.2023 №№.

Административный истец Дубова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Поплавская Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Истра Московской области по доверенности Зайцев С.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-44).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по земельному участку от 11.12.2023г.

11.12.2023г. она обратилась в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив схему расположения земельного участка.

26.12.2023г. администрацией городского округа Истра Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с тем, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок.

С административным исковым заявлением Дубова Л.Е. обратилась в суд 12.03.2024г. (л.д. 4-8), срок на обращение в суд с административным иском не нарушен.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, участок не имеет ограждений. Смежные земельные участки принадлежат частным лицам и стоят на кадастровом учете.

В соответствии со ст. 39.29 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п. п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Доводы отказа о том, что на испрашиваемом земельном участке возможно сформировать самостоятельный участок, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в данной части является незаконным, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что основной и перераспределяемый земельный участок являются смежными. Другие лица на перераспределяемый земельный участок не претендуют.

Также из заключения специалиста следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 290 кв.м непосредственно примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности Дубовой Л.Е., фактически имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, такой же вид разрешенного использования. Через проезд из земель неразграниченной государственной собственности возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью 176 кв.м.

Суд полагает, что обжалуемое решение административного ответчика принято без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, Дубова Л.Е. лишается гарантированных ей законом прав.

Суд считает, что установить актуальную и достоверную информацию по расположению испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия и территориальной зоне Ж-2 не представляется возможным.

Отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», суд считает, вынесен органом местного самоуправления по формальным основаниям, без проверки отсутствия (наличия) правовых препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка.

На основании ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Признавая незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель, суд не вправе удовлетворить заявленные требования об обязании принять решение о предварительном согласовании перераспределения земель и заключении соглашения с администрацией городского округа Истра Московской области, поскольку данные полномочия относятся к ведению органов местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Дубовой Людмилы Евгеньевны – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 26.12.2023 г. № №.

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление Дубовой Л.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении административного иска Дубовой Людмилы Евгеньевны к Администрации городского округа Истра Московской области об обязании утвердить схему размещения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.08.2024 г.

Судья Н.В. Иванова