Герасименко Анастасия Антоновна

Дело №2-2570/2025

УИД 41RS0001-01-2024-014153-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В.,

с участием: представителя истца Пушкиной А.А.,

представителя ответчика – адвоката Думенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО11 к Герасименко ФИО12 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами в соответствии с договором участия в долевом строительстве была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере 6 717 083 руб., при заключении договора участия в долевом строительстве был осуществлен взнос денежных средств в размере 673 083 руб., из которых 500 000 руб. – личные денежные средства истца, 173 083 руб. – совместно нажитые с супругом денежные средства. Остальная часть стоимости квартиры в размере 6 044 000 руб. была уплачена за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, заключенного между банком и супругами Герасименко на условиях солидарной ответственности. После прекращения брачных отношений истец самостоятельно исполняла обязательства по погашению кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Н.А. в полном объеме выплатила задолженность по кредитному договору в общем размере 5 863 589 руб. 60 коп. Поскольку к моменту расторжения брака кредитная задолженность супругами...

Показать ещё

... была погашена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 474 руб. 64 коп., из расчета: выплаченная истцом за указанный период сумма задолженности 2 068 949 руб. 28 коп. х 1/2.

Определением суда от 27 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к производству суда принято увеличение размера искового требования до 1 653 005 руб. 05 коп., из расчета: выплаченная истцом за указанный период сумма задолженности 3 306 010 руб. 09 коп. х 1/2.

Истец Герасименко Н.А. о времени месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Пушкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом увеличения размера требования настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в рамках гражданского дела №2-361/2024 по иску Герасименко Н.А. к Герасименко А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Герасименко А.А. к Герасименко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов судом утверждено мировое соглашение, с условиями которого супруги согласились в полном объеме.

Ответчик Герасименко А.А. о времени месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика – адвокат Думенко Р.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал и в его удовлетворении просил отказать, поскольку при обсуждении мирового заключения в рамках гражданского дела №2-361/2024 супругами были учтены обстоятельства погашения кредитной задолженности по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору на приобретение квартиры. На иных условиях мировое соглашение со стороны ответчика Герасименко А.А. заключено бы не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Герасименко А.А., Герасименко М.А. в лице законного представителя Герасименко Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №2-489/2020, №2-361/2024, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из содержания ст.325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (ст.38 СК РФ).

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлено, что истец Герасименко Н.А. и ответчик Герасименко А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-489/2020 брак между Герасименко А.А. и Герасименко Н.А. расторгнут (л.д. 11, 12, дело №2-489/2020).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (застройщик) и Герасименко А.А., Герасименко Н.А. (участники) заключен договор №№ участия в долевом строительстве (л.д. 13-32), в соответствии с которым супруги Герасименко приобрели в совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры была определена в размере 6 717 083 руб., из которых: участниками за счет собственных средств уплачено 673 083 руб., за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – 6 044 000 руб. (л.д. 33-41).

Согласно исковому заявлению, при заключении договора участия в долевом строительстве взнос денежных средств в размере 673 083 руб. состоял из личных денежных средств истца в сумме 500 000 руб. и совместно нажитых супругами денежных средств в сумме 173 083 руб.

Из представленных суду документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Н.А. задолженность перед ПАО «Сбербанк России» уплачена в полном объеме в размере 3 306 010 руб. 09 коп. (л.д. 42-52, 53, 57, 58-79), что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно справке, направленной суду ПАО СБЕРБАНК, по состоянию на 11 марта 2025 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в ее пользу в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 1 653 005 руб. 05 коп., выплаченные ею по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 3 306 010 руб. 09 коп. х 1/2.

Основания приобретения права собственности определены в ст.218 ГК РФ.

Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости погашение задолженности по кредитному договору одним из созаемщиков, приобретших данное недвижимое имущество с использованием кредитных средств.

При приобретении жилья за счет кредитных средств заключаются два самостоятельных договора - кредитный договор с банком и договор купли-продажи с использованием кредитных средств между продавцом и покупателем недвижимости, в которых содержится условие об ипотеке приобретаемого объекта.

Направляя денежные средства в размере 3 306 010 руб. 09 коп. на погашение задолженности перед банком, Герасименко Н.А. исполняла свою обязанность солидарного заемщика по кредитному договору, а не обязанность по оплате объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве.

Исходя из правовой нормы пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ Герасименко Н.А. имеет право регрессного требования к Герасименко А.А. в соответствующей части понесенных затрат.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2 ст.153.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 ст.39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания приведенной выше части 2 ст.45 СК РФ, общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Н.А. обратилась в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Герасименко А.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, во время которого в соответствии с договором участия в долевом строительстве приобрели указанную выше квартиру стоимостью 6 717 083 руб. При заключении договора участия в долевом строительстве взнос денежных средств в размере 673 083 руб. осуществлен за счет личных денежных средств истца в размере 500 000 руб. и за счет совместно нажитых супругами денежных средств в размере 173 083 руб. Остальная часть стоимости квартиры в размере 6 044 000 руб. была уплачена за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, заключенного между банком и супругами Герасименко. После прекращения брачных отношений истец самостоятельно исполняла обязательства по погашению кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Н.А. в полном объеме выплатила задолженность по кредитному договору в размере 5 863 589 руб. 60 коп. Общая сумма, выплаченная за квартиру с учетом исполнения кредитных обязательств, составила 8 133 153 руб. 15 коп. В период брака была выплачена сумма в размере 1 816 537 руб. 55 коп., доля ответчика составила 908 268 руб. 78 коп., что составило 11,10% от общей суммы, затраченной на приобретение квартиры за вычетом суммы материнского капитала, из расчета: (8 133 153 руб. 15 коп. минус материнский капитал 453 026 руб.) = 7 680 127 руб. 15 коп. Размер доли материнского капитала составил 5,57% (557/1000), размер доли истца – 82,6% (413/500), размер доли ответчика – 11,83% (59/500). Просила суд признать ее личным имуществом право собственности на 472/500 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 77,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию стоимости передаваемого имущества доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 1 632 540 руб.

Определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Герасименко Н.А. к Герасименко А.А. о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт» от 7 октября 2024 года, выполненному на основании определения суда от 16 января 2024 года (с учетом определения суда от 5 августа 2024 года), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 14 200 000 руб. (дело №).

Вступившим в законную силу 11 января 2025 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-361/2024 по иску Герасименко Н.А. к Герасименко А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Герасименко А.А. к Герасименко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Герасименко Н.А. и Герасименко А.А. пришли к соглашению признать доли в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли каждому, что исходя из стоимости квартиры (14 200 000 руб.) составит: Герасименко ФИО13 – № доли в праве собственности на квартиру, Герасименко ФИО14 – № доли в собственности на квартиру, Герасименко ФИО15 – № доли в праве собственности на квартиру, Герасименко ФИО16 – № доли в праве собственности на квартиру.

Стороны пришли к соглашению, по условиям которого:

- № доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств государственной поддержки семей (материнского капитала) в размере 453 026 руб. на детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая делится в равных долях на каждого ребенка, переходит в собственность Герасименко ФИО19;

- в качестве денежной компенсации супружеской доли ФИО3 в размере № доли в праве на указанную квартиру, ФИО2 обязуется перечислить на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 3 500 000 руб. в следующем порядке: 2 000 000 руб. после подписания мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 500 000 руб. равными платежами по 62 500 руб. ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в течение 24 месяцев, начиная со следующего месяца после подписания мирового соглашения и до полного погашения всей суммы денежной компенсации супружеской доли.

По условиям мирового соглашения:

1. истец Герасименко Н.А. отказывается от исковых требований к Герасименко А.А.:

- о признании ее личным имуществом права собственности на № доли в праве собственности на спорную квартиру;

- взыскании с нее в пользу ответчика компенсации стоимости передаваемого имущества, доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 1 632 540 руб.;

- судебных расходов в размере 16 362 руб. 70 коп.

2. ответчик Герасименко А.А. отказывается от встречных исковых требований к Герасименко Н.А.:

- о признании совместно нажитым имуществом спорной квартиры;

- признании за ним права собственности на № доли в праве собственности на данную квартиру;

- признании за Герасименко Н.А. права собственности на № доли в праве собственности на указанную квартиру;

- взыскании с Герасименко Н.А. в его пользу судебных расходов в размере 24 321 руб.

Герасименко Н.А. и Герасименко А.А. пришли к соглашению о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона №256 от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», стороны выделяют детям равные доли в праве собственности на указанный в данном определении объект недвижимости – квартиру, исходя из размера полученного Герасименко Н.А. материнского капитала, и признают за каждым право собственности на указанную долю:

- Герасименко ФИО20 в размере № доли в праве собственности на спорную квартиру;

- несовершеннолетнему ФИО5 в размере № доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным определением суда от 11 декабря 2024 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что, несмотря на то, что в тексте мирового соглашения, утвержденного судом, отсутствуют условия о зачете кредитных обязательств ответчика в счет выплачиваемой ему истцом денежной компенсации супружеской доли, однако, при предварительном согласовании условий мирового соглашения с участием судебного примирителя, стороны договорились о передаче в собственность Герасименко Н.А. спорной квартиры с выплатой Герасименко А.А. денежной компенсации за причитающуюся ему долю, произведя при этом взаимный зачет, в том числе, по обязательствам сторон, вытекающим из кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Сбербанк России». Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцом и пользу ответчика, стороны приняли решение о том, что зачету подлежит размер доли Герасименко А.А. в кредитном обязательстве, поскольку квартира по мировому соглашению остается в собственности Герасименко Н.А., в связи с чем сумма компенсации определена в размере 3 500 000 руб., то есть с вычетом доли ответчика в кредитном обязательстве на момент разрешения спора о разделе имущества. При этом записи, составленные в ходе достижения соглашения о разделе имущества, сохранились только в черновом варианте.

В представленных суду записях, выполненных собственноручно представителем ответчика Герасименко А.А. адвокатом Думенко Р.В., содержатся расчеты, проведенные в целях заключения мирового соглашения с истцом Герасименко Н.А. применительно к заявленным по гражданскому делу №2-361/2024 исковым требованиям с учетом кредитных обязательств сторон. Из представленного суду скриншота переписки в приложении ВотсАпп усматривается, что такие записи были выполнены именно в период согласования сторонами условий мирового соглашения по указанному гражданскому делу.

Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика суду представлена переписка лиц, участвовавших в гражданском деле №2-361/2024, в приложении ВотсАпп, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предложенная стороной истца сумма компенсации была рассчитана согласно исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества из расчета его доли от рыночной стоимости квартиры в размере 14 200 000 руб. с учетом исполнения кредитных обязательств, использования материнского капитала, а также интересов детей. При этом ответчик Герасименко А.А. был согласен на заключение мирового соглашения с истцом Герасименко Н.А. при условии зачета при выплате компенсации доли детей, а также задолженности по кредитному договору исходя из примерного расчета: рыночная стоимость квартиры / 2 минус выплаты (сумма долга и процентов) по ипотеке.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ст.123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При этом, в соответствии с пп.1 ч.3 ст.69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей судебные примирители – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей судебного примирителя.

Указанные стороной ответчика обстоятельства стороной истца не оспорены; доказательства, опровергающие представленные стороной ответчика записи, сведения, расчеты, несмотря на предоставленное для этого время, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов и сведений у суда не имеется.

В силу приведенных выше положений закона денежная компенсация при разделе совместного имущества супругов выплачивается в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю при разделе имущества.

Размер кредитных обязательств супругов Герасименко перед ПАО «Сбербанк России» ни в мировом соглашении, ни в определении об утверждении мирового соглашения не указан.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из стоимости имущества, подвергнутого разделу, и обязательств супругов, в том числе, указанных в исковом заявлении Герасименко Н.А. по гражданскому делу №2-361/2024.

Принимая во внимание, что доли супругов в общем имуществе являются равными, следовательно, 1/2 доли составляет 7 100 000 руб. (14 200 000 руб. х 1/2), при этом в собственность Герасименко Н.А. передано имущество (квартира) стоимостью 14 200 000 руб., то сумма компенсации, подлежащей выплате ответчику Герасименко А.А. при разделе совместного имущества должна составить 7 100 000 руб. (без учета указанных выше долей детей).

Таким образом, поскольку общая сумма кредитного обязательства супругов Герасименко, согласно исковому заявлению по гражданскому делу №2-361/2024, составила 7 680 127 руб. 15 (из расчета: 8 133 153 руб. 15 коп. минус материнский капитал 453 026 руб.), а по условиям мирового соглашения, утвержденного судом по указанному делу, размер компенсации, подлежащий взысканию с истца Герасименко Н.А., которой передана спорная квартира, определен в сумме 3 500 000 руб., суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика Герасименко А.А. о фактически произведенном зачете его доли задолженности по кредитному договору (в части уплаты основного долга и процентов) при заключении мирового соглашения заслуживают внимания.

Ввиду изложенного и учитывая, что из представленных доказательств следует, что вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу №2-361/2024 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации соразмерно доли в общем имуществе супругов, сторонами произведен зачет задолженности, приходящей на ответчика по кредитному договору, доказательств обратного истцом не представлено, и принимая во внимание, что раздел имущества в соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения определяет имущественный баланс сторон, в том числе в части компенсации за превышение стоимости имущества, переданного другой стороне, суд находит исковое требование Герасименко Н.А. по настоящему делу необоснованным, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Герасименко ФИО21 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к Герасименко ФИО22 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №), родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Герасименко ФИО23, Герасименко ФИО24, в размере 1 653 005 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с необоснованностью искового требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-2570/2025, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

Свернуть