Герасимов Петр Ардалионович

Копия

Дело № 2-54/2021

РЕШЕНИЕ - ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 24 февраля 2021г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Вознесенский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано: между Герасимовым П.А. и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому взыскатель передал в собственность Ответчика денежные средства в размере № рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Согласно п.3.1.1 Общих Условий договора займа заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта Заемщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заемщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона должен отличаться от других ...

...имеющихся на Сервис номеров, но не должен соответствовать иному Заемщику с тождественными ФИО; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием Заемщик подтверждает завершение предыдущего действия.

В соответствии с п. 5.1 правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и график платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО заполнил форму заявки с сайта с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрении микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – № руб.;

-сумма задолженности по процентам за пользование займом – № руб.;

-сумма задолженности по процентам за просрочку – № руб.;

-сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – № руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности.

В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020г. и Выдержкой из выписки к Договору уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020г.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. В этой связи государственная пошлина в размере № рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету при подаче искового заявления.

В связи с вышеизложенным, ООО «АйДи Коллект» просит суд:

1. Взыскать с ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

2. Рассмотреть дело в отсутствии Истца, на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело без участия в судебном заседании, представителя ООО «АйДи Коллект».

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Герасимова П.А. и не сообщения им о причинах не явки, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» к Герасимову П.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

Между Герасимовым П.А. и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому взыскатель передал в собственность Ответчика денежные средства в размере № рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – № руб.;

-сумма задолженности по процентам за пользование займом – № руб.;

-сумма задолженности по процентам за просрочку – № руб.;

-сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – № руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020г. и Выдержкой из выписки к Договору уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020г.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в части требования возврата суммы займа и процентов за его неуплату.

В соответствии со ст. 98 ГПК Р.Ф. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В соответствии с подп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету к уплате государственной пошлины при подаче иска. При подаче иска, Истец оплатил государственную пошлину не в полном объеме и просил зачесть ранее оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа. Для обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере № руб. Указанная госпошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации засчитывается в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о взыскании с Герасимова П.А. расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

2. Взыскать с Герасимова П.А., проживающего по адресу:

<адрес> р.<адрес>

<адрес> пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в

сумме №6 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – №.;

-сумма задолженности по процентам за пользование займом – №

руб.;

-сумма задолженности по процентам за просрочку – №.;

-сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных

средств – № руб.

3. Взыскать с Герасимова П.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы

по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего взыскать с Герасимова П.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья

Уникальный идентификатор дела № 52RS0027-01-2023-000258-04

Дело № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к Герасимову П.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою дичность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было в...

...оспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 21500 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Сумма основного долга – 21500 рублей.

Сумма процентов за пользование займом – 56071 рубль.

Частичное погашение процентов за пользование займом – 21721 рубль.

Итого – 55850 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 55850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок Вознесенского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.

ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 05.11.2018г. в размере 55850 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,50 рублей.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в него не явился. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Каких-либо письменных отзывов на заявление ответчика о применении сроков исковой давности от истца не поступало. В ответе на запрос представили информацию о произведенных Герасимовым П.А. платежах:

ДД.ММ.ГГГГ – 4063 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – 3956 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – 5052 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – 8650 рублей 00 копеек.

Ответчик Герасимов П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Просил суд рассмотреть данное дело без своего участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Герасимовым П.А., последнему предоставлены денежные средства в сумме 21500 рублей под 766,500 %. Согласно условий договора денежные средства были предоставлены на срок 9 дней с 05.11.2018г. по 13.11.2018г. (л.д.11-13).

Исходя из содержания письменного ходатайства ответчика - он не оспаривает факт получения указанного займа. Как следует из содержания письменного ходатайства - ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в их удовлетворении (л.д.43).

Согласно ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.1 ст.200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту как постановление Пленума ВС РФ №43) - «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск…».

В силу положений ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по указанному договору займа образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, данных в п.п.24, 25 постановления Пленума ВС РФ №43 – «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, однако данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, истец при обращении с указанными выше исковыми требованиями, пропустил срок исковой давности, при этом не имеется как соответствующего заявления истца о восстановлении пропущенного срока, так и подтверждения уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ №43 – «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении положения закона о пропуске сроков исковой давности подлежит удовлетворению, что в свою очередь является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, в силу положений указанных выше разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ №43, суд не исследует иные фактические обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 50 копеек, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Тюльникова

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 декабря 2023 года

Судья Е.В. Тюльникова