Герасимова Дария Васильевна

дело № 2-111/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 23 марта 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Герасимовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Герасимовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Герасимовой Д.В. был заключен кредитный договор, по условиям договора Банк предоставил Герасимовой Д.В. кредит в размере <данные изъяты>., на условиях процентной ставки за пользование кредитом № % годовых, сроком на № мес. Во исполнение Договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет. В связи с чем, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просит взыскать с Герасимовой Д.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в по...

...лном объеме.

Ответчик Герасимова Д.В. признала иск частично, просит снизить размер неустойки в виду тяжелого финансового положения в семье.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Герасимова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №. По условиям данного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставляет Герасимовой Д.В. кредит в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть сумму кредита своевременно и в полном объеме, платежи производить согласно условиям предоставления кредита. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении, графиком погашения кредита. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, путем перечисления денежных средств на счет Герасимовой Д.В. и с этого момента у ответчика Герасимовой Д.В. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита, уплате процентов, неустойки.

Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств, Герасимова Д.В. в установленный договором срок не выполнила. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить определенный судом размер неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору в соответствии с принципом соразмерности последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Герасимовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Д.В. в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2015 года.

копия

№ 2-550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 23 июня 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Самойловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Д.В. к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л

Герасимова Д.В. обратилась в суд с вышеприведенным иском к АО «Тинькофф Банк», указав следующее.

С АО «Тинькофф Банк» ею заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, она же, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия. Однако, на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она не получила, документы получены не были. Банком нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона РФ от ...

...7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данная информация должна быть предоставлена бесплатно. Ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, не предоставление таких сведений должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав. Исходя, из раздела 3 Постановления Министерства здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПин 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года. № 39 мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядка возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщили, не просил отложить рассмотрение дела. Истицей Герасимовой Д.В. в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Письменная претензия, подписанная ДД.ММ.ГГГГ от имени Герасимовой Д.В., проживающей по адресу: <адрес> содержащая наряду с другими требованиями, требования о предоставлении копий договора на выпуск кредитной карты, приложения к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения данной претензии, адресованная АО «Тинькофф Банк», направлена почтовой связью простым заказным письмом ООО «<данные изъяты>», действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Список внутренних почтовых отправлений. При этом истица отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных.

Из искового заявления следует, что истец не отрицает факт заключения договора на выпуск кредитной карты, получение кредитной карты и использование кредитного продукта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства, подтверждающие получение претензии банком. Копия Списка внутренних почтовых отправлений не может подтверждать факт получения банком претензии истца. Кроме того, направленная в адрес банка претензия, даже при ее получении, не позволяла бы банку провести идентификацию клиента. Отсутствуют также доказательства, подтверждающие отказ ответчика либо его уклонение от предоставления запрашиваемых документов, а также доказательства, подтверждающие то, что при заключении договора на выпуск кредитной карты необходимая информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность банка по предоставлению заемщику копий документов, подтверждающих возникшие правоотношения, с учетом того, что копии данных документов при их заключении были выданы заемщику.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Д.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить копий договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья п/п З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

23 июня 2016 года.

С подлинным ВЕРНО

Судья З.В. Копырина

2-859/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Покровск 22 ноября 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Алексееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Д.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Герасимова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия на почтовый адрес Банка для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. К указанным фактическим обстоятельствам следует применять законы, которые действовали на момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на него, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, что повлекло причин...

...ение морального вреда истцу. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., признать пункты 2, 4 кредитного договора недействительными, признать незаконным действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО1 считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. При заключении кредитного договора между истцом и банком было достигнуто соглашение о сроке предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора, что подтверждается собственноручной подписью истца на кредитном договоре. Сведения о полной стоимости кредита отражены в Заявке на открытие банковских счетов, Графике погашения по кредиту и доведены до сведения истца до заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью истца. Истцом не было предъявлено никаких документов, удостоверяющих факт претерпевания им каких-либо нравственных или физических страданий, кроме того, отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении морального вреда. Просит истцу в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Герасимовой Д.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> Данный договор включает в себя Заявку на открытие банковских счетов, в соответствии с п.1.1 которого общая сумма кредита составляет <данные изъяты>, согласно п.2 ставка по кредиту - 54,90 %, согласно п.4 полная стоимость кредита – 73,06 процентов годовых, график погашения. Данный договор подписан сторонами.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма платежей составляет <данные изъяты> Данный график платежей подписан истцом Герасимовой Д.В.

Указанным кредитным договором определен порядок пользования кредитом и порядок его возврата. Герасимова Д.В. под роспись была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, в котором указана дата и сумма ежемесячного платежа. Кроме того, в графике погашения кредита указана общая сумма платежей по кредиту – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истец располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе об общей сумме, подлежащей выплате по кредиту с указанием общей суммы процентов, подлежащих уплате за весь срок кредитования, суммах и сроках внесения ежемесячного платежа, процентной ставке, сроке кредитования, графике ежемесячных платежей.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между Герасимовой Д.В. и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» были согласованы все существенные его условия. Герасимова Д.В., будучи ознакомленной с кредитным договором, графиком платежей, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключила с ООО Хоум кредит энд финанс банк» кредитный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Герасимова Д.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Суд приходит к выводу, что Герасимова Д.В. была осведомлена о существенных условиях договора займа.

Ссылка истца на то, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования, либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления о заключении договора кредитования и, как следствие заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, подтвердив это своей подписью в договоре. Доказательств наличия у нее желания внести изменения в условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны истцом без каких-либо оговорок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Герасимовой Д.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вмотивированном виде.

Судья: С.М. Аммосова

Решение вынесено в мотивированном виде: 25 ноября 2016г.