Герасимович Наталья Леонидовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2015 по иску Герасимович О.В. к Администрации города Ивантеевки Московской области, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимович Л.О. обратился в суд с требованиями к ответчикам Администрации города Ивантеевки Московской области, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обоснование требований представитель истца указала, что на основании ордера, выданного Администрацией города Ивантеевки 31 декабря 2004 года, военнослужащему Г по договору социального найма было передано спорное жилое помещение. Совместно с Г спорное жилое помещение было предоставлено членам семьи – жене Г и сыну Герасимовичу Л.О., истцу по делу. Спорное жилое помещение было принято Г и членами семьи для проживания, которые зарегистрировались по данному адресу. В настоящее время истец решил приватизировать спорное жилое помещение. С указанной целью истец обратился в орган муниципальной власти, на территории которого расположено спорное жилое помещение и которое предоставляло жилое помещение, и к лицу, за которым зарегистрировано право оперативного управления. Однако заявление о приватизации не было рассмотрено надлежащим образом, вопрос о приватизации не разрешён ввиду отсутствия н...

...адлежащего оформления прав на спорное жилое помещение. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец не использовал однократное право на приватизацию жилого помещения, постольку он просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, с учётом того обстоятельства, что Г умер, а Г отказалась от такого права.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель Администрации города Ивантеевки Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что спорное жилое помещение не относится к муниципальной собственности.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и третье лицо Г, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь помещения 52,8 кв.м., поставлено на кадастровый учёт, кадастровый номер объекта 50:43:0010103:503.

По ордеру на жилое помещение № 182 от 31 декабря 2004 года, выданному Администрацией города Ивантеевки на основании постановления Главы города Ивантеевки от 14 декабря 2004 года № 2469, спорное жилое помещение было передано Г на семью из трёх человек, в том числе жена Г и сын Герасимович Л.О.

С 03 марта 2005 года Г, Г и Герасимович Л.О. зарегистрированы в спорном жилом помещении. 24 апреля 2005 года Г умер.

По состоянию на 09 февраля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации 07 апреля 2006 года права оперативного управления на спорное жилое помещение за Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, запись регистрации № 50-50-43/003/2006-418.

На обращение истца с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, Администрацией города Ивантеевки 19 февраля 2015 года был дан ответ о невозможности заключения договора на передачу квартиры в собственность ввиду того, что данная квартира не передавалась в муниципальную собственность.

Вместе с тем, из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 11 марта 2015 года следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, находящееся по праву оперативного управления в ведении государственного учреждения, с учётом факта государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что Законом о приватизации предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить несоблюдение порядка оформления договора на передачу квартиры в собственность граждан со стороны уполномоченного лица, отсутствие порядка рассмотрения обращений граждан о приватизации жилых помещения, утверждённого правообладателем данного жилого помещения, либо незавершённый процесс по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение.

В соответствии с ордером на жилое помещение № 182 от 31 декабря 2004 года, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждает факт предоставления жилого помещения гражданину на условиях социального найма, спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам семьи в бессрочное владение и пользование. Данный ордер на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным, право пользования истца никем не оспаривается. В настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, что подтверждается регистрацией по месту жительства.

Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что ранее истец не использовал право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее он не использовал право на приватизацию, постольку за ним должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как реализовать данное право во внесудебном порядке он возможности не имеет. При этом суд учитывает, то второй пользователь спорного жилого помещения дал согласие на приватизацию на имя истца, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимович О.В. к Администрации города Ивантеевки Московской области, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Герасимович О.В., <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 52,8 кв.м., кадастровый номер объекта 50:43:0010103:503.

Настоящее решение является основанием для прекращения права оперативного управления Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 50:43:0010103:503.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.