Гербеева Ульяна Ивановна

№11-16/2023

№02-2673/72/2022

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием ответчика Бакировой Лилии Равильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бакировой Лилии Равильевны на решение мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 28.11.2022 года по гражданскому делу по иску Гербеевой Ульяны Ивановны к Бакировой Лилии Равильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гербеева Ульяна Ивановна обратилась в суд с иском к Бакировой Лилии Равильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года со счета Гербеевой Ульяны Ивановны на счет Бакировой Лилии Равильевны были ошибочно отправлены денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается документально. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 28.11.2022 года, исковые требования Гербеевой Ульяны Ивановны к Бакировой Лилии Равильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены, взыскана с Бакировой Лилии Равильевны в пользу Гербеевой Ульяны Ивановны сумма неосновательного обогащения в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., все...

...го 15600 рублей 00 копеек.

Бакирова Л.Р. с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой указала, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции установлено, что на карту Бакировой Л.Р ДД.ММ.ГГГГ. через онлайн перевод был произведен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Между тем, указанными денежными средствами, на которые ссылается истец, ответчик не воспользовался, не сберег их, так как его банковская карта Тинькофф заблокирована и все денежные средства на данной карте находятся в распоряжении АО «Тинькофф Банк», о чем ответчик неоднократно указывал суду. Также, ответчик не может посмотреть информацию о балансе указанной карты, а соответственно увидеть, что именно спорная сумма находится на балансе заблокированной карты, в связи с чем, все вопросы предлагал решить истцу с банком Тинькофф. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1100 ГК РФ. Согласно представленной справке АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона на карту Бакировой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей, перевод осуществлен через мобильный банк. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя и первая буква фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс -паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту. Истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей. В чеке по операции указаны имя и первая буква фамилии получателя денежных средств –Лилия Б. Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно. Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения. Копия платежного документа, предоставленного истцом, доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Совокупность доказательств, представленных самим истцом, подтверждает отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денег. Поскольку истец не доказал обстоятельство того, что перечислил ответчику деньги в результате ошибки, соответственно истец не доказал то обстоятельство, что деньги, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением. Довод истца об ошибке в перечислении денежных средств, ничем не подтвержден. Также, как полагает ответчик, значимым обстоятельствам является не привлечение судом в качестве третьего лица- АО «Тинькофф Банк». Как следует из руководства пользователя АО «Тинькофф Банк» онлайн с официального сайта, для осуществления перевода денежных средств клиенту Банка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя. При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт того, что данные денежные средства поступили на счет ответчика вследствие ошибки, с указанием на то, в чем она заключается. Из объяснений истца следует, что она знала ответчика, и ранее, перед переводом денежных средств, общалась с ней по номеру телефона, принадлежащему ответчику. Однако, суд первой инстанции не дал правовой оценки указанным обстоятельствам. Совокупность доказательств, представленных самим истцом, подтверждает отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денег. Поскольку Гербеева Ульяна Ивановна не доказала обстоятельство того, что перечислила Бакировой Лилии Равильевне деньги в результате ошибки, соответственно истец не доказала то обстоятельство, что деньги, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением. Заявитель полагает, что судом не указаны обстоятельства дела в полном объеме, не дана правильная оценка представленным ответчиком доводам, что привело к неверным выводам суда и незаконному решению. Просила решение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 28.11.2022 года - отменить в полном объеме, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Гербеевой У.И.

В судебное заседание истец Гербеева У.И. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Бакирова Л.Р. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 28.11.2022 года - отменить в полном объеме, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Гербеевой У.И. Пояснила, что Гербеевой У.И. она звонила по поводу работы, хотела устроиться посудницей в кафе. Полагала, что ее номер остался у истца. На тот момент Бакирова Л.Р. потеряла телефон и кредитную карту, после чего она заблокировала указанную карту. Денежными средствами, которые ей перечислила истец Гербеева У.И., она не воспользовалась, ей неизвестно, куда списались данные денежные средства с ее карты. Когда ей позвонила Гербеева У.И. и пояснила, что она ошибочно перевела ответчику деньги, Бакирова Л.Р. пояснила, чтобы она разбиралась с Банком. О том, что денежные средства списаны судебным приставом-исполнителем, она не знала, но исполнительное производство в отношении нее имеется.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод по номеру телефона, с помощью онлайн –сервиса АО «Тинькоофф Банк» денежных средств в сумме 15000 рублей. Отправитель Ульяна Гербеева, получатель Лилия Б.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, как ошибочно отправленных. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос между АО «Тинькофф Банк» и Гербеевой У.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет.

Согласно ответу на запрос между АО «Тинькофф Банк» и Бакировой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет.

Из выписки по движению денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внутренний перевод в размере 15000 рублей с расчетной карты Гербеевой У.И. на расчетную карту Бакировой Л.Р.

Как установлено в судебном заседании, Бакирова Л.Р. ранее с Гербеевой У.И. знакома не была, перевод был осуществлен без установленных законом, иными актами или сделкой оснований.

В соответствии с ответом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, между АО «Тинькофф Банк» и Гербеевой У.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0 рублей.

Согласно представленной выписки АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий Бакировой Л.Р., поступил внутрибанковский перевод по номеру телефона в размере 15000 рублей от Гербеевой У.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанные денежные средства в размере 15000 рублей списаны как исполнение требований взыскателя на счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в обоснование доводов ответчика о выбытии карты из ее пользования в связи с утерей, либо кражей, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные денежные средства в размере 15000 рублей, поступившие от Гербеевой У.И. на счет Бакировой Л.Р., были списаны по исполнительному производству, возбужденному в отношении Бакировой Л.Р., суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга правильно применил нормы материального и процессуального права, определил юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакировой Л.Р. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 28.11.2022 года по гражданскому делу по иску Гербеевой Ульяны Ивановны к Бакировой Лилии Равильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения ставить без изменений, а апелляционную жалобу Бакировой Лилии Равильевны без удовлетворения.

Судья: Л.А. Маслова