Гербер Ирина Александровна

УИД № 19RS0001-02-2025-000658-60

Дело № 2-1167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.А. к М.А.С., М.О.С., УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании добросовестным покупателем, об отмене ограничения с транспортного средства,

с участием истца Г., ее представителя по устному ходатайству ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в Мелекесский районный суд <адрес> с иском к М. о признании добросовестным покупателем транспортного средства, отмене ограничений с транспортного средства, требования иска мотивированы тем, что истец Г. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>. При подписании договора купли-продажи транспортного средства, истцу переданы все документы на транспортное средство. В рамках возбужденных исполнительных производств в отделении судебных приставов по Мелекесскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, на спорный автомобиль наложены ограничительные меры. В адрес УФССП по <адрес> направлено ходатайство об отмене ограничительных мер, в отмене мер отказано. Истец указывает, что ею с момента покупки транспортного средства оформлялись страховые полиса об обязательном автостраховании транспортных средств. По договоренности с ответчиком М., истцом оплачивалась задолженность по исполнительным производствам, которая была на момент покупки автомобиля в счет продажной стоимости автомобиля. Г. считала, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась п...

...ри совершении сделки, в связи с чем, просит признать Г. добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, обязать УФССП по <адрес> отменить ограничения с транспортного средства Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мелекесский районный суд <адрес> привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по <адрес>, М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, Мелекесский районный суд <адрес> передал настоящее гражданское дело по подсудности в Абаканский городской суд РХ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, Абаканский городской суд РХ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, М., исключив ее из состава третьих лиц; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЛГКП Корпорация Развития Коммунального <адрес>, АО «Почта Банк», МВД по РХ, ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и <адрес>м ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и <адрес>м ФИО9, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и <адрес>м ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, МВД РФ.

Истец Г., представитель истца по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. Представили в материалы дела отзыв ответчика ФИО2, пояснив, что в адрес суда ФИО2 точно такой же отзыв направлен.

Ответчик ФИО2, соответчики УФНС по <адрес>, ФИО3, УФССП России по <адрес>, представители третьих лиц ЛГКП Корпорация Развития Коммунального <адрес>, АО «Почта Банк», МВД по РХ, ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>, МВД РФ, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и <адрес>м ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и <адрес>м ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и <адрес>м ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 432, 454 ГК РФ по договору купли-продажи одно сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи с М. приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен спорный автомобиль стоимостью 250 000 руб.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.) сведения об обременениях на автомобиль в момент заключения сделки отсутствовали.

Истец Г. спорное транспортное средство в установленном порядке не поставила на регистрационный учёт, вместе с тем, оформила страховой полис по договору ОСАГО, а также занимается техническим обслуживанием транспортного средства, оплачивает административные штрафы.

В материалы дела представлены стороной истца чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11596,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1496,13 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20416,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 руб., подтверждающие, как пояснила в судебном заседании Г., производившая оплату задолженности за М. по сводному исполнительному производству, в счет продажной стоимости автомобиля.

В ходе эксплуатации транспортного средства, Г. стало известно о наличии в ОСП по Мелекесскому и <адрес>м ограничений в виде запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, наложенных в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении М.

В результате чего обратилась в УФССП по <адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты>, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано по причине не исполнения требования исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении М. ответчиком.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> является М.

На автомобиле марки <данные изъяты> имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> представлены исполнительные производства, из которых усматривается, что на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника М.: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мелекесским районным судом о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 12 998,40 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мелекесским районным судом о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 18803,64 руб.

Также указали, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-664/2021, выданного Судебным участком № <адрес> Мелекесского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16593,70 руб. в пользу ОГКП Корпорация Развития Коммунального <адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ВС № выданного Судебным участком № <адрес> Мелекесского судебного района <адрес> о взыскании госпошлины в размере 212,00 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № <адрес> Мелекесского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 303,94 руб. в пользу ПАО «Почта Банк» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Мелекесскому и <адрес>м поступил исполнительный документ - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: нотариус ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительных производств, не имелось.

С целью обследования имущественного положения должника и, руководствуясь ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские структуры.

По сведениям МВД ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в МВД России ГИБДД.

Поскольку М. вышеуказанное нотариальное соглашение по уплате алиментов не исполнено в полном размере за ним образовалась задолженность в размере 73 916,60 руб., которая по настоящее время не погашена.

Истец считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку она не знала о нахождении транспортного средства на момент покупки в запрете на регистрационные действия.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи, не знал и не мог знать о наличии запретов на регистрационные действия с имуществом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору – с момента передачи транспортного средства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласна материалам дела, Г., приобретая у М. ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство, не предприняла никаких мер к получению необходимой информации по транспортному средству, в том числе, в части имеющихся на нем запрете на регистрационные действия, в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля не обращалась. На момент продажи автомобиля знала о том, что на автомобиле имеются ограничения в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, поскольку в материалы дела представлены документы в счет частичного погашения задолженности за М. по исполнительному производству в счет приобретения транспортного средства.

Кроме того, отмена ограничений с транспортного средства марки <данные изъяты>, приведет к нарушению прав третьих лиц по сводному исполнительному производству, в том числе, нарушению несовершеннолетних детей, в пользу которых имеется задолженность по алиментам в пользу М.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания Г. добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, а также отмене ограничений с транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.А. к М.А.С., М.О.А., УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании добросовестным покупателем транспортного средства <данные изъяты>, об отмене ограничений с транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025.

Судья И.Н. Лемперт

Дело № 2-261/2022

56RS0019-01-2022-000128-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

с участием

истца Гербер Ирины Степановны и ее представителя Акалович Ольги Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2022 по иску Гербер Ирины Степановны к Гербер Ирине Александровне, Администрации г. Орска Оренбургской области об установлении участников договора приватизации, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гербер И.С. обратилась в суд с иском, в котором просила:

- Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14 сентября 1992 года, заключенный между Администрацией ОЗЛМК и Гербер Ириной Степановной, включить в число участников Г.А.А., <данные изъяты> и Гербер Ирину Александровну, <данные изъяты>;

-Определить за Гербер Ириной Степановной, Г.А.А., Гербер Ириной Александровной равные доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежащие им на основании договора на передачу и продажу квартир( домов) в собственность граждан от 14сентября 1992 года;

Установить факт принятия Гербер Ириной Степановной наследства, открывшегося 28 июля 1997 года после смерти мужа, Г.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Включить <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью кв..м, расположенную на первом этаже жил...

...ого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти Г.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Гербер Ириной Степановной право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г.А.А., мужа Гербер Ирины Степановны.

В обоснование иска указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14 сентября 1992 года, заключенного между <данные изъяты> и Гербер Ириной Степановной, в собственность была передана однокомнатная квартира по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Орском БТИ 21 сентября 1992 года. В п.2 договора указано, что продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи в количестве три человека. Однако, в договоре при написании лиц указана только Гербер И.С. На момент подписания договора в квартире зарегистрированы 3 человека: Гербер Ирина Степановна, <данные изъяты>, Г.А.А., <данные изъяты>, и <данные изъяты> дочь Гербер Ирина Александровна, <данные изъяты>, которые имели право воспользоваться правом участия в приватизации квартиры. Обратилась в отдел приватизации, в котором указали, что в судебном порядке необходимо определить участников приватизации, а также определить доли участников приватизации.

Муж Г.А.А. работал на <данные изъяты> на вредном производстве, в результате чего стал <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ скончался в возрасте 48 лет.

После смерти мужа в установленный законом срок для открытия наследства истец не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство, так как в течение 6- ти месяцев со дня смерти наследодателя приняла в наследство имущество, оставшееся после смерти мужа, в том числе оплачивала и оплачивает коммунальные платежи по квартире. Заявитель организовала похороны, поминальный обед, распорядилась имуществом умершего, зарегистрирована и фактически проживает в квартире, долю в которой имеет ее муж. Муж был зарегистрирован и проживал на день смерти в данной квартире.

Истец управляла наследственным имуществом, сделала ремонт, хранит личные вещи мужа, документы, фотоальбом.

В судебном заседании истец – Гербер И.С., ее представитель Акалович О.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Гербер И.А. в судебное заявление не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Гербер Ю.А. в судебное заявление не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия

Представитель ответчика – администрации г. Орска Оренбургской области Васильева Е.А.. (доверенность № от 31 января 2019 года) в судебное заявление не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истцов при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении, и при условии, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок с момента подачи документов.

В силу ст. 7 данного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 1992 года, <данные изъяты> передала в собственность Гербер И.С. квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек.

Договор прошел регистрацию в ГП «Техинвентаризация г. Орска» 21 сентября 1992 года.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

В силу п.1 ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что на момент приватизации (договор от 14 сентября 1992 года) в квартире проживали и были зарегистрированы: Гербер Ирина Степановна, Г.А.А. ( муж), Гербер Ирина Александровна- дочь <данные изъяты> (справка управляющей компании, копия заявления на приватизацию).

При таких обстоятельствах участниками приватизации являются Гербер И.С. и члены его семьи. Требование об определении долей в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли каждому также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Вне зависимости от способа наследования для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти Г.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Г.А.А. не открывалось.

В установленный законом срок 6 мес. наследники не обратились с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что в течение 6-ти месяцев истец не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако, фактически приняла его, поскольку распорядилась имуществом умершего, пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Щ.Г.И., С.Ж.В., которые подтвердили, что истец Гербер И.С. на момент смерти Г.А.А. проживала с ним совместно, они вели общее хозяйство, после смерти организовывала похороны и поминальные обеды, распорядилась его вещами.

Оценивая пояснения свидетелей, суд находит их последовательными, не противоречивыми, данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установление юридического факта влечет правовые последствия, так как позволяет заявителю реализовать свое право на наследство.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования. ( пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (в ред. от 24декабря 2020 ) «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку срок принятия наследства истек, требование о включении имущества в наследственную массу заявлено излишне.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения ст. 1112 ГК РФ, отсутствие спора между наследниками, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гербер Ирины Степановны удовлетворить частично.

Определить участниками договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес>, заключенного 14 сентября 1992 года между <данные изъяты> и Гербер Ириной Степановной:

Гербер Ирину Степановну,

Г.А.А.,

Гербер Ирину Александровну.

Определить доли Гербер Ирины Степановны, Г.А.А., Гербер Ирины Александровны в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными - по <данные изъяты> доли за каждым.

Установить факт принятия Гербер Ириной Степановной наследства, открывшегося 28 июля 1997 года после смерти ее мужа Г.А.А., <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Признать за Гербер Ириной Степановной, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Г.А.А., <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 марта 2022 года.

Судья Гук Н. А.

Дело № 2-4965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06.12.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева ФИО10 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что решением начальника отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО4, ФИО2 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому семья получила в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности. Истец и члены его семьи проживают в указанном жилом помещении, правом бесплатной приватизации не воспользовались, собственниками имущества не значатся. Заявление о заключении договора передачи в собственность жилого помещения удовлетворено не было. Просил признать за ним право собственности в порядке прива...

...тизации на жилое помещение, общей площадью 56,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий законность заселения и проживания в спорном жилом помещении. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных и не включено в специализированный жилищный фонд, не представлено.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Жилищный фонд Вооружённых Сил Российской Федерации является собственностью Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации своими действиями осуществлять имущественные права и обязанности могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является органом исполнительной власти, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Согласно пункту 71 Положения, утверждённого вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами Российской Федерации. Компетенция Министерства обороны Российской Федерации в части управления федеральным имуществом определена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом». Полномочия по передаче в собственность жилых помещений гражданам Министерству обороны Российской Федерации не делегировано. Соответственно, такое полномочие не могло быть делегировано Министерством обороны Российской Федерации подведомственному учреждению - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации, за исключением случаев, когда жилые помещения предоставляются на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что по сведениям о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ в Центральном военном округе жилое помещение по адресу: <адрес> не относится к специализированному жилому фонду, то есть имеет статус постоянного жилого помещения.

Представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 (в девичестве ФИО9) И.А., Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих").

Согласно п. 6 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дает определение приватизации. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 вышеуказанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальным учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции 23.12.1992г.), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Судом установлено, что на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № старшему прапорщику ФИО3 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО4, дочери ФИО2 было предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,30 кв.м., на 10 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.9).

Предоставление указанной квартиры также подтверждается списком распределения жилой площади военнослужащим Сибирского военного округа в <адрес>.

Судом установлено, что истец вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в собственности РФ и оперативном управлении ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Как следует из справки ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ № истец в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 имеет право на приватизацию указанной квартиры, однако с заявлением ему необходимо обратиться в ФГКУ«Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИ-01686/4096 Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации истцу для приватизации необходимо обратиться в рамках гражданского судопроизводства.

Как следует из нотариально удостоверенных согласий от ФИО4, ФИО8, они отказываются от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, не зарегистрирована в качестве служебного, относится к федеральному жилищному фонду и может быть приватизирована истцом.

Истец проживает в квартире на законных основаниях, пользуется жилым помещением, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Удовлетворение исковых требований о передаче спорного жилого помещения в собственность, соответствует положениям ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

9-745/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Омск 28 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Балова Т.А., в порядке подготовки изучив исковое заявление К.А.И. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Омска с названным иском, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 56,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что требования истца направлены на признание права собственности на квартиру. Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что поданное исковое заявление не подсудно данному суду, выносит определение о возвращении искового заявления, о...

... чем извещает истца и разъясняет ему право обратиться в другой суд.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возращению истцу как неподсудное Центральному районному суду г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 29, 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление К.А.И. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском по подсудности по нахождению квартиры в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61).

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Балова