Герцен Василий Николаевич

Дело № 5-139/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 03 декабря 2022 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Выходцева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Герцен В.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИДББ ОМВД России по району имени Лазо ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Герцен ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

27.11.2022 в 22 час. 00 мин. Герцен Н.А. находясь в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № законные требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства не выполнил, продолжил движение, после чего, будучи остановленным сотрудником ГИБДД пытался скрыться, на требования остановиться не реагировал, будучи остановленным сотрудником ГИБДД ФИО10 хватался за форменную одежду, толкался, на его требования прекратить свои действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО11 действовавшему в соответствии ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Впоследствии Герцен В.Н. на неоднократные требования сотрудников полиции отказался предоставить свои документы и представиться, чем нарушил ...

...п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

В судебном заседании Герцен В.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал. Пояснил, что в транспортном средстве он находился на заднем сиденье в качестве пассажира, автомобилем не управлял. Автомобиль принадлежит его отцу, кто был за рулем ему не известно. Звуковых сигналов об остановке транспортного средства он не слышал, световой сигнал видел. После остановки транспортного средства он, испугавшись, выбежал из автомобиля через переднюю водительскую дверь, поскольку задняя дверь была заблокирована, и стал убегать. Каких-либо требований об остановке он не слышал. В какой-то момент его догнал сотрудник полиции, повалил на землю и удерживал до прихода второго сотрудника полиции, при этом он не сопротивлялся, не толкался, никого за форменную одежду не хватал. К нему были применены спецсредства в виде наручников. Ему предлагали назвать свою фамилию, документы предъявить не просили. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО12. в судебном заседании пояснил, что 27.11.2022 сотрудники ДПС ФИО14. и ФИО13 осуществляли патрулирование. Ими было принято решение об остановке транспортного средства для проверки документов, в связи с этим был подан звуковой сигнал, который водитель автомобиля Герцен В.Н. проигнорировал, продолжил движение. После чего, автомобиль въехал в сугроб и остановился, водитель выбежал из автомобиля и стал убегать. Сотрудник ДПС ФИО15 последовал за ним, при этом ФИО16. требовал остановиться, но Герцен В.Н. продолжал убегать. Сотрудник полиции догнал его, между ними произошла потасовка, в ходе которой Герцен В.Н. отталкивал сотрудника полиции, в связи с чем к нему были применены спецсредства. Герцен В.Н. был доставлен в служебный автомобиль, где ему предложили предоставить документы, назвать свои данные, на что он отказался. Впоследствии данный гражданин был доставлен в отдел полиции, где он также отказывался называть свои данные. Обстоятельства произошедшего ему известны из объяснений сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо. 27.11.2022 он, совместно с инспектором ФИО18 осуществлял патрулирование, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты> Они решили проверить документы, в связи с чем развернули свой автомобиль, подъехали к данному автомобилю, включили проблесковые маячки и звуковой сигнал с требованием остановиться. Водитель автомобиля стал уезжать от них задним ходом. Поскольку они находились впереди автомобиля, он видел, что Герцен В.Н. находился в машине один, на водительском сиденье. Они стали преследовать автомобиль, который развернулся и пытался скрыться. Автомобиль заехал на пустырь, где застрял, с переднего пассажирского места выбежал Герцен В.Н., стал убегать от них. Он стал преследовать Герцен В.Н., требовал остановиться, последний игнорировал его требования. Он догнал Герцен В.Н., последний схватил его за грудки, за форменную одежду. Он требовал отпустить его, однако, Герцен В.Н. продолжал его удерживать. В этот момент к ним подошел второй сотрудник полиции. Герцен В.Н. продолжал хватать его за одежду, при этом, отталкивал их (его и второго сотрудника полиции) от себя. Ими была применена физическая сила к Герцен В.Н., а также спецсредства в виде наручников. Гражданин был помещен в служебный автомобиль, где он отказался называть свои данные, представить документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо. 27.11.2022 он совместно с сотрудником ДПС ФИО20 находились на дежурстве. В районе <адрес> они увидели автомобиль «<данные изъяты> отъезжающий от магазина. Поскольку в этот период проходило профилактическое мероприятие «Трезвый водитель» ими было принято решение остановить транспортное средство для проверки документов. Они включили звуковой сигнал, проблесковые маячки с требованием водителя автомобиля остановиться. Поскольку они двигались навстречу автомобилю, водитель не мог не видеть и не слышать поданных ими сигналов об остановке. Увидев их, водитель автомобиля стал осуществлять движение задним ходом, после чего развернулся и стал скрываться от них. Заехав в огороды, автомобиль остановился. Открылась водительская дверь, и, с водительского сиденья, выбежал гражданин, который побежал в сторону жилых домов. ФИО21. стал преследовать водителя, при этом, требовал остановиться. Он также стал преследовать водителя, двигался примерно на расстоянии 50 м. от водителя и ФИО22 также требовал водителя автомобиля остановиться, последний на их требования не реагировал, продолжал скрываться. Водитель и ФИО23. забежали за дом. Когда он также забежал за дом, то увидел, что водитель - Герцен В.Н. удерживает ФИО25. за грудки форменной одежды. ФИО26. требовал отпустить его, на что Герцен В.С. продолжал удерживать ФИО24 Впоследствии они повалили Герцен В.Н. на землю, применили к нему физическую силу и спец средства - наручники. Также Герцен В.Н. отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался, на требования предоставить документы, назвать свои анкетные данные, не реагировал. Впоследствии гражданин был доставлен в ОМВД по району имени Лазо, где была установлена его личность. В автомобиле Герцен В.Н. находился один, был на водительском сиденье. Возле машины следов иных лиц не было.

Выслушав пояснения Герцен В.Н., должностное лицо ФИО27., свидетелей ФИО28., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определены основные направления деятельности полиции: в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, и установлено в судебном заседании, 27.11.2022 в 22 час. 00 мин. Герцен Н.А. находясь <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № законные требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства не выполнил, продолжил движение, после чего, будучи остановленным сотрудником ГИБДД пытался скрыться, на требования остановиться не реагировал, будучи остановленным сотрудником ГИБДД ФИО29 хватался за форменную одежду, толкался, на его требования прекратить свои действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО30 действовавшему в соответствии ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Впоследствии Герцен В.Н. на неоднократные требования сотрудников полиции отказался предоставить свои документы и представиться, чем нарушил п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Неповиновение Герцен В.А. законному требованию сотрудника полиции по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку невыполнение законных требований с его стороны проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения озвученных ему распоряжений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Герцен В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе:

- рапортом ФИО31. от 27.11.2022,

- объяснениями ФИО32

- протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2022;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, вина Герцен В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников полиции ФИО33 ФИО34., находившихся на месте происшествия и подтвердивших факт неповиновения требованиям сотрудников полиции со стороны Герцен В.Н. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Герцен В.Н. о том, что правонарушение он не совершал, за рулем автомобиля не находился, был пассажиром, каких-либо требований к нему сотрудниками полиции не предъявлялось, признаются несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями допрошенных свидетелей, а также просмотренной видеозаписью. Данные доводы Герцен В.Н. расцениваются, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей и при этом не усматривается их личная заинтересованность.

Действия Герцен В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством смягчающим ответственность Герцен В.Н. следует признать наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Герцен В.Н., судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, имущественное, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения Герцен В.Н. от административной ответственности судом не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Герцен В.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Герцен ФИО35 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней.

За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.С. Выходцева

Копия верна. Судья Ю.С. Выходцева