Шакула Павел Геннадьевич

дело 2-4866/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакула П. Г. к Громовенко Н. И. о возврате суммы необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Громовенко Н.И. о возврате суммы необоснованного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10 сентября 2015 года между ООО «Т-регионы», в лице Громовенко А.Н., действующего на основании доверенности на представление интересов от 11.03.2015г. и Зверовой Екатериной был заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с заявкой, Туристами по данному договору являлись Екатерина Зверева и он. Во исполнение обязательств по договору 09 сентября 2015 года он перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на счет №. Позже было установлено, что данный счет принадлежит Громовенко Н. И.. Следовательно, Громовенко Н.И. обогатилась за счет его без правового основания в размере 100 000 рублей. В связи с этим, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащие ему денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным расс...

...мотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГРК РФ.

Представитель истца – Михайловский Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГРК РФ.

Представитель ответчика Джиникашвили М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2015 года между ООО «Т-регионы», в лице Громовенко А.Н., действующего на основании доверенности на представление интересов от 11.03.2015г. и Зверовой Екатериной был заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с заявкой, Туристами по данному договору являлись Екатерина Зверева и П. Шакула.

Во исполнение обязательств по договору 09 сентября 2015 года истец перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на счет №.

В судебном заседании также установлено, что данный счет принадлежит ответчице Громовенко Н. И., ... г.р., ... г.,что подтверждается квитанцией перевода с карты на карту (л.д. 13).

Следовательно, ответчица Громовенко Н.И. обогатилась за счет истца Шакулы П.Г. без правового основания в размере 100 000 рублей. В связи с этим, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу денежные средства и обязана возвратить сумму неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакула П. Г. к Громовенко Н. И. о возврате суммы необоснованного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Громовенко Н. И. в пользу Шакула П. Г. сумму, неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01.12.2015 года.

Судья