Михалкин Максим Алексеевич

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в жилом помещении,

Установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО11 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором просила выделить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования были мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли – продажи квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составляла 2130000 рублей. Сторонами был установлен порядок оплаты стоимости квартиры. Часть стоимости квартиры в сумме 10000 рублей, часть стоимости квартиры в сумме 2120000 рублей оплачивался за счет целевых кредитных средств, представленных истцу и ответчику, заключенным в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

Во исполнение частичного погашения ипотеки были внесены средства материнского (семейного) капитала, а истцом было дано нотариальное обязательство по выделу доли детям и супруг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – Управление ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление ПФ РФ было вынесено решение об удовлетворении заявления истца и направлении средств на улучшение жилищн...

...ых условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453026 рублей.

В связи с изложенным, истец просила определить размер долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 долю в квартире, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 долю в квартире, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 долю в квартире, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 долю в квартире.

В судебное заседание стороны не явились.

От представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности (л.д. 6-7) поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением по адресу его регистрации, однако судебное извещение получено им не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, который содержит в себе просьбу о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 38-40).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался (л.д. 27), причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 (ФИО13) А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В период брака ФИО4 и ФИО1 (ФИО13) А.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). Стоимость данного жилого помещения на момент покупки составляла 2130 000 рублей, из которых 10000 рублей выплачены наличными деньгами, а сумма в размере 1120000 рублей из средств кредита, предоставленного ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором (л.д. 11-15, 16-17).

В целях исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного для приобретения вышеуказанной квартиры, ФИО1 (ФИО13) А.А. были предоставлены средства материнского (семейного капитала) на сумму 453026 рублей (л.д. 20-21).

В связи с использованием средств материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО13 оформили нотариальное обязательство <адрес>3 об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату средства материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-11 №, выданного на основании решения государственного учреждения – Управления ПФР в <адрес> на улучшение жилищных условий (утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в общую долевую собственность ФИО4, ФИО7, и несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением размера долей по соглашению (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № (л.д. 10), в связи с чем, выделить доли в приобретенной квартире сторонам не представляется возможным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. При этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого; второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность в том числе детей.

Необходимость определения размера долей всех участников общей долевой собственности при определении размера долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, следует и из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (жилой дом) необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, принимая во внимание, что вышеуказанная квартира была приобретена, в том числе, за счёт денежных средств с использованием средств материнского капитала, где доли супругов и детей определены не были, а в настоящее время не представляется возможным в виду расторжения брака между ФИО4 и ФИО1, суд считает права истца нарушенными, а потому, полагает, что в спорной квартире доли детей и родителей должны быть определены.

При этом необходимо отметить, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей и родителей в праве собственности на это имущество.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Истец просила определить доли в вышеуказанной квартире по 1/4 каждому члену семьи, от ответчика каких-либо возражений по указанному определению долей не поступало, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в жилом помещении – удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С. Фролова