Герцик Иван Алексеевич

Судья 1-й инстанции Филончук Е.С. УИД 38RS0017-01-2024-000915-93

№ 33а-6802/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу Герцика И.А. на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления Герцика Ивана Алексеевича к военному комиссариату города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

Герцик И.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о призыве на военную службу.

Одновременно с административным исковым заявлением Герциком И.А. подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 мая 2024 г. в удовлетворении заявления Герцика И.А. о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.

В частной жалобе Герцик И.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Россий...

...ской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его неподлежащим отмене.

Меры предварительной защиты - это срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Исходя из положений статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется. Изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Из представленных материалов следует, что Герцик И.А. состоит на воинском учете, в военном комиссариате <адрес изъят> и <адрес изъят>, решением призывной комиссии <адрес изъят> и <адрес изъят>от Дата изъята призван на военную службу. Указанное решение, а также определение судьи об отказе в применении мер предварительной защиты в рамках возбужденного административного дела, им оспаривается, судебное заседание назначено на Дата изъята , судебное заседание отложенона Дата изъята Герцик И.А. вызван повесткой в военный комиссариат <адрес изъят> и <адрес изъят>на Дата изъята для отправки к месту прохождения военной службы.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федеральным законом от Дата изъята № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Несогласие административного истца с решением, действиями административного ответчика в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, само по себе не является основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных им мер предварительной защиты, не установлено.

Доводы частной жалобы о преждевременном направленииГерцика И.А. к месту прохождения военной службы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, применение в рамках указанного дела мер предварительной защиты в виде запрета административному ответчику осуществлять в отношении Герцика И.А. действия, направленные на призыв на срочную военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, приостановления действий оспариваемых решений не соответствует положениям главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения.

Меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца о применении мер предварительной защиты.

Судья суда апелляционной инстанции так же учитывает тот факт, что решением Нижнеудинского городского суда <адрес изъят>от Дата изъята административные исковые требования Герцика И.А. к военному комиссариату <адрес изъят> и <адрес изъят> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес изъят> и <адрес изъят>от Дата изъята о призыве на военную службу оставлены без удовлетворения.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Герцика И.А., невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления Герцика Ивана Алексеевича о применении мер предварительной защиты по данному административному иску оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Шуняева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-731/2024 по административному исковому заявлению Герцика И.А. к призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, Военному комиссариату (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от Дата изъята ,

по апелляционной жалобе административного истца Герцика И.А. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 июня 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Герцик И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В рамках весеннего призыва Дата изъята призывной комиссией города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении Герцика И.А. приято решение о призыве на военную службу.

Дата изъята Герцик И.А. явился в военный комиссариат города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождения медицинского освидетельствования врачам-специалистам Герцик И.А. жаловался на искривление грудной клетки, отдышку при минимальной физической н...

...агрузке. На протяжении длительного времени его беспокоят боли в позвоночнике, которые могут отдавать в руки и ноги. Боли могут усиливаться при длительном положении.

Жалобы Герцика И.А. врачи-специалисты проигнорировали, не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов.

В результате чего ответчиками нарушено право истца на объективную оценку состояния его здоровья и установление категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. В отношении Герцика И.А. принято решение о призыве его на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от Дата изъята в отношении Герцика И.А.

Определением судьи от Дата изъята к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», призывная комиссия города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, в качестве заинтересованного лица – военный комиссар (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области) Ляшков О.В.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 июня 2024 г., с учетом исправления описки, отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Герцик И.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о законности принятия оспариваемого решения, указывает на необоснованное установление категории годности к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровье, не исследовались представленные им медицинские документы. Заключение о категории годности вынесено на основании визуального осмотра его тела. Прохождение независимой военно-врачебной экспертизы считает своим правом, а не обязанностью.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, которая осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 поименованного закона).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

На основании п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе под освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

В силу п. 70 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Согласно п. 77 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Герцик И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области с Дата изъята

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29 марта 2024 г. № 92-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2024 года» создана призывная комиссия муниципального образования «Нижнеудинский район» на период с 1 апреля по 15 июля 2024 г. в основном и резервном составах.

Дата изъята состоялось медицинское обследование призывника Герцика И.А. у врачей-специалистов: терапевта ФИО3, хирурга ФИО, окулиста ФИО1, невролога ФИО2, отоларинголога ФИО4, стоматолога ФИО5, психиатра ФИО6, дерматолога ФИО7, по результатам которого, врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию ФИО8, призывнику выдано медицинское итоговое заключение о том, что он годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Номер изъят от Дата изъята Герцик И.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 13 «д» гр. 1, категория годности Б.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке его состояния здоровья, судебная коллегия отклоняет.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачу военно-врачебной комиссии военного комиссариата административным истцом не представлено. Герцик И.А. ранее у врача-специалиста не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено.

Из личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования Герцик И.А. каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, с заявлением о приобщении к материалам личного дела призывника дополнительных медицинских документов, подтверждающих наличие у него иного заболевания, не обращался, выразил согласие относительно оспариваемого решения.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Нижнеудинск от Дата изъята , согласно которому Герцик И.А. успешно прошел медицинскую комиссию, каких-либо медицинских противопоказаний у него не выявлено.

Сведений о том, что в рассматриваемом случае призывная комиссия обязана была принять иное решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и его документальное подтверждение результатами диспансерного наблюдения.

Довод апелляционной жалобы, что прохождение независимой военно-врачебной экспертизы является правом, а не обязанностью, правового значения не имеет, поскольку такое право предметом административного иска не является.

Оспаривая решение призывной комиссии, Герцик И.А. указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому судебная коллегия при установленных обстоятельствах соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать оспариваемое решение незаконными.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ), Герцик И.А. не лишен возможности представить в призывную комиссию медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 июня 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2024 г.

УИД 38RS0017-01-2024-000915-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при помощнике судьи Филимоновой О.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», Военного комиссариата города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области и заинтересованного лица Военного комиссара (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области) Любибоговой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-731/2024 по административному исковому заявлению Герцика И.А. к Призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, Военному комиссариату (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области), ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 03.04.2024,

установил:

Герцик И.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, Военному комиссариату города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области.

В обоснование заявленных требований указано, что Герцик И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 03.04.2024 призывной комиссией города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении Герцика И.А. было приято решение о призыве на военную службу. 03.04.2024 истец явился в военный комиссариат города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождения медицинского освидетельствования врачам-специалистам Герцик И.А. жаловался на искри...

...вление грудной клетки, отдышку при минимальной физической нагрузке. На протяжении длительного времени его беспокоят боли в позвоночнике, которые могут отдавать в руки и ноги. Боли могут усиливаться при длительном положении. Однако жалобы Герцика И.А. врачи специалисты проигнорировали, не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. В результате чего ответчиками нарушено право истца на объективную оценку состояния здоровья истца и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении Герцика И.А. принято решение о призыве его на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

Административный истец Герцик И.А. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района от 03.04.2024 в отношении него.

Протокольным определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», в качестве заинтересованного лица – военный комиссар (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области) Ляшков О.В.

В судебное заседание административный истец Герцик И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», Военного комиссариата (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области) и заинтересованного лица Военного комиссара (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области) Любибогова Н.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду пояснила, что распоряжением губернатора была организована призывная компания в апреле – июле 2024 года, утверждены основной и резервный составы призывной комиссии. 03.04.2024 Герцик И.А. прошёл медицинскую комиссию. Предварительно перед комиссией были запрошены все медицинские документы с медицинских организаций на подтверждение медицинских заболеваний и наличие инвалидности. На призывника Герцика И.А. сведений о наличии заболеваний не поступило, что свидетельствует об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. И когда по повестке Герцик И.А. прибыл, прошёл всех врачей специалистов, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, поэтому врач руководящий работой комиссии вынес заключение «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Первоначально, при постановке на воинский учет Герцику И.А. была выставлена категория годности «Г» - недостаточность питания, был установлен период прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения и уточнения диагноза, однако Герцик И.А. на комиссию не пришёл. В 2023 году в период призывной компании медицинскую призывную комиссию не до прошёл, и весной 2024 года прошёл комиссию полностью. Призывная комиссия вынесла решение о призыве его в войска, однако он считает, что решение принято незаконно, при этом документы, подтверждающие у него каких-либо заболеваний комиссии не представлено. Призывник пытается уклониться от прохождения военной службы. Также в материалах личного дела призывника имеется опросник, который проводит призывная комиссия, где на вопросы, в том числе согласен ли призывник с решением призывной комиссии Герцик И.А. собственноручно написал, что согласен, и претензий не имеет.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района в лице председателя призывной комиссии – мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» Крупенева А.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района считает законным и обоснованным, исковые требования Герцика И.А. не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Состав призывной комиссии определен в статье ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ., в соответствии с которой в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (пункт 4 статьи 5.1).

Согласно пункту 3 этой статьи Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пункт 13 Положения организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно абзацу первому пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Приложение № 1 к Положению содержит Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Требования), включающие в себя раздел II «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого определяется годность граждан различных категорий к военной службе.

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.

При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Согласно пунктам 1, 5, 7, 8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебной экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя).

Судом установлено, что Герцик И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области с 25.01.2022.

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2024 года № 92-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2024 года» создана призывная комиссия муниципального образования «Нижнеудинский район» на период с 1 апреля по 15 июля 2024 года в основном и резервном составах.

Как усматривается из приложения 20 к распоряжению Губернатора Иркутской области от 29 марта 2024 г. № 92-р призывная комиссия муниципального района «Нижнеудинский район» на период с 1 апреля по 15 июля 2024 года состоит из основного состава призывной комиссии и резервного состава призывной комиссии.

В основной состав призывной комиссии включены: Крупенев А.А. мэр муниципального образования «Нижнеудинский район», председатель призывной комиссии (по согласованию); Ляшков О.В. - военный комиссар (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области), заместитель председателя призывной комиссии (по согласованию); Ковригина Т.Л. фельдшер (военного комиссариата города Нижнеудинск и Нижнеудинского района, секретарь призывной комиссии (по согласованию).

Члены призывной комиссии: Астин О.Б. заместитель начальника отдела полиции по охране общественного порядка отдела МВД РФ по Нижнеудинскому району (по согласованию); Егорова Т.Ю. врач эндокринолог ОГБУ «Нижнеудинская районная больница» - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; Заверткина О.А. главный методист управления образования администрации муниципального образования «Нижнеудинский район» (по согласованию); Кравец Н.Г. руководитель Нижнеудинского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области».

Резервный состав призывной комиссии: Иванова И.П. заместитель мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» - начальник управления по социальной сфере, председатель призывной комиссии (по согласованию); Тихоненко В.Н. начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области) - заместитель председателя призывной комиссии (по согласованию); Гулина О.А. медицинская сестра ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», секретарь призывной комиссии.

Члены призывной комиссии: Бессуднова Е.А. начальник отдела оказания услуг в области занятности работодателям Нижнеудинского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области»; Боженов Д.В. начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по Нижнеудинскому району (по согласованию); Глушковская Н.К. старший инспектор по кадрам управления образования администрации муниципального образования «Нижнеудинский район» (по согласованию); Павлова А.А. врач-невролог ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Материалами дела подтверждается, что 03.04.2024 состоялось медицинское обследование призывника Герцика И.А. у врачей-специалистов: терапевт Ибрагимова С.Э., хирург Краев А.В., окулист Мархеева Е.В., невролог Павлова А.А., отоларинголог Карнаухова А.Ф., стоматолог Овсянникова Н.А., психиатр Краева Д.В., дерматолог Транькова Т.М. (основной состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан утвержден мэром муниципального образования «Нижнеудинский район» 12.02.2024), по результатам которого, врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию Егоровой Т.Ю. (терапевт ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»), призывнику выдано медицинское итоговое заключение о том, что он годен к военной службе.

Решением призывной комиссии номер обезличен от 03.04.2024 Герцик И.А. признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 13 «д» гр. 1.

Согласно учетной карточки призывника, в п. V решения призывной комиссии от 03.04.2024 указаны следующие ее члены: председатель призывной комиссии Крупенев А.А.; заместитель председателя призывной комиссии Ляшков О.В.; секретарь призывной комиссии Ковригина Т.Л.; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Егорова Т.Ю.; представитель органа управления образования Заверткина О.А.; представитель органа внутренних дел Астин О.Б., представитель органа службы занятости населения Бессуднова Е.А. Подписи всех членов комиссии имеются. Принадлежность подписи данным лицам административным истцом не оспаривалась.

Следовательно, состав призывной комиссии соответствовал требованиям законодательства.

Как следует из административного иска, обращаясь в суд, Герцик И.А. указывал на то, что при обследовании он жаловался на искривление грудной клетки, отдышку при минимальной физической нагрузке, что на протяжении длительного времени его беспокоят периодические боли в позвоночнике, которые могут отдавать в руки и ноги. Боли могут усиливаться при длительном положении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административных ответчиков и заинтересованного лица суду пояснил, что жалоб от административного истца не поступало в рамках очного медицинского освидетельствования, если бы они были, то они были бы занесены в лист медицинского освидетельствования. В случае, если призывник не согласен с каким-либо из заключений врачей, он мог обратиться с жалобами в призывную комиссию, вместе с тем, таких обращений личное дело призывника не содержит. Однако личное дело призывника содержит опросник, согласно которому Герцик И.А. 10.04.2024 указал, что согласен с решением медицинской комиссии, жалоб и заявлений не имеет.

В силу требований статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец же обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления дегенеративно-дистрофических и воспалительных заболеваний, врожденных и приобретенных деформаций, пороков развития позвоночника, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями (искривление грудной клетки, отдышка), правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Судом исследовано личное дело призывника Герцика И.А., в котором содержатся: учетная карта призывника, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в которой отражены результаты диагностических исследований. Личное дело призывника содержит сведения, подтверждающие факт прохождения призывником в полном объеме диагностических и лабораторных исследований.

Согласно сообщению Филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Нижнеудинск от 31.05.2024 Герцик И.А. работает в должности помощника машиниста электровоза с 06.03.2024. При трудоустройстве Герцик И.А. успешно прошёл медицинскую комиссию.

В соответствии с заключением врачей-специалистов ЧУЗ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Нижнеудинск» от 26.02.2024 у Герцика И.А. медицинских противопоказаний не выявлено. Годен к работе в должности помощника машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза.

Суд, проверив доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах личного дела призывника такие сведения отсутствуют, какие-либо документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, при прохождении медицинского освидетельствования призывником представлены не были, что является его правом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование Герцика И.А. проведено в установленном законом порядке, итоговое заключение выдано с учетом представленных призывником медицинских выписок и лабораторных исследований, оспариваемое решение принято полномочным составом призывной комиссии.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Герцика И.А. к Призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, Военному комиссариату (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области), ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Герцика И.А. к Призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области, Военному комиссариату (города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области), ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 03.04.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июня 2024 года.

УИД 38RS0017-01-2024-002131-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2025 (2-1561/2024) по исковому заявлению Герцик И.А. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Герцик И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в его пользу стоимость услуг по заключенному договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> %.

Истец Герцик И.А. в обоснование иска указал, что дата обезличена он заключил c ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «Профессия 3D-художник. Тариф Индивидуальный». Договор был заключен путем нажатия кнопка «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.гu/ и оплаты услуг по заказу. Акцепт был совершен нажатием кнопки «оплатить», под которой размещена фраза «нажимая на кнопку, я соглашаюсь c публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой, как предусматривает оферта. Стоимость услуг по договору составила 161 987 руб. Оплата услуг истцом была осуществлена в полном объеме c использованием заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором номер обезличен, заключенным с МКК «Купи не копи». Согласно предоставленной информации на сайте исполнителя, срок обучения по профессии составляет 10 месяцев. B обучение входит: 700+ видеоматериалов. Занятия проходят в любое удобное время дл...

...я заявителя. После проведения обучения исполнитель гарантирует трудоустройство или возврат денежных средств. Бесплатный доступ к новым курсам профессии навсегда. После оплаты курса истцу был предоставлен доступ к платформе, однако обучение начато фактически не было, так как отпала потребительская ценность дальнейшего прохождения обучения. Согласно информации, предоставленной в личном кабинете, курс был пройден в количестве 1%. Доступ к платформе был получен дата обезличена, срок обучения составляет 10 месяцев (305 дней), т е. до дата обезличена. Ввиду того, чтo услуга не была оказана в донном объеме, y истца, как потребителя, есть потребовать соразмерный возврат стоимости не оказанной услуги, что явилось поводом для обращения c претензионным письмом, которое было направлено ответчику дата обезличена посредством электронной почты. Ответчик удержал <данные изъяты>% от суммы возврата. Истец не согласен с суммой возврата, считает что они ущемляют его право на отказ от договора.

Истец Герцик И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от дата обезличена номер обезличен «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» на официальном сайте исполнителя dposkillbox.ru размещена дополнительная общеобразовательная общеразвивающая платформа, реализуемая с использованием дистанционных технологий на платформе.

дата обезличена между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и Герцик И.А. заключен договор возмездного оказания услуг, последний приобрел курс «Профессия 3D-художник. Тариф Индивидуальный».

Оплата по вышеуказанному договору Герцик И.А. произвел посредством заемных денежных средств, полученных от МКК «Купи не копи» (ООО) путем заключения договора займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты номер обезличен, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от дата обезличена № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Для получения вышеуказанного займа Герцик И.А. подана заявка через сайт заимодавца (www.kupi-№e-kopi.com) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: номер обезличен (основной, мобильный) и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Как указал истец, он получил доступ к образовательной платформе дата обезличена, срок обучения по договору составил 10 месяцев (305 дней), то есть до дата обезличена.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте ttps://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В силу п. 4.1.2 исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенным на платформе. Доступ предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

В свою очередь обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 Федерального закона дата обезличена № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ознакомиться до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте dposkillbox.ru или в офисе), зарегистрироваться на платформе до начала обучения по Программе и выполнять в установленные сроки практические задания, предусмотренные Программой (п. 4.2).

Согласно п. 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете (раздела I договора - термины).

Как следует и из содержания договора сторон, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 7.3).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено расторжение договора в любое время досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение номер обезличен к договору).

Положениями п. 2 Приложения номер обезличен к договору (правила возврата денежных средств) предусмотрено, что возврат уплаченных обучающимся денежных средств осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг.

Одновременно положениями п. 2.3 Приложения номер обезличен к договору (правила возврата денежных средств) предусмотрено, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору.

Как следует и из содержания договора сторон, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 7.3).

Не согласившись с условиями ответчика Герцик И.А. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (СДЕК номер обезличен).

На указанную претензию поступил ответ, согласно которому ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» указывает о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дня неиспользованных заказчиком.

Герцик И.А. произвел расчет фактически понесенных расходов: <данные изъяты> руб. (стоимость курса) : <данные изъяты> (количество дней в сроке обучения по сайту : <данные изъяты> месяцев) = <данные изъяты> руб. (стоимость одного дня обучения); <данные изъяты> руб. (стоимость одного дня обучения) х <данные изъяты> (количество дней обучения до даты отказа) = <данные изъяты> руб. (стоимость оказанной услуги исходя из периода обучения на момент отказа договора); <данные изъяты> руб. (стоимость курса) - <данные изъяты> руб. (стоимость обучения) = <данные изъяты> руб. (к возврату).

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Расчеты судом проверены, суд находит их составленными верно в соответствии с положениями действующего законодательства. В связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их как достоверные. Представленные расчеты ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца Герцик И.А. в части возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от дата обезличена номер обезличен «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая требования истца Герцик И.А. о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком требований в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата обезличена номер обезличен «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права и практики их применения, исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 66 125,50 руб. (132 251 руб. (сумма удовлетворенных требований) : 50 %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, письменное ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

Разрешая требования истца Герцик И.А. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины части и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2.2. оферты на оказание юридических услуг физическим лицам от дата обезличена ООО «Дестра Лигал Тех» исполнитель в течении срока действия договора обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении номер обезличен к указанному договору указан прейскурант оказания услуг, сроки, стоимость.

Из электронного чека, представленного истцом, следует, что с телефона покупателя номер обезличен оплачено за услугу «вернуть деньги за онлайн курсы» ООО «Дестра Лигал Тех» <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт обращения Герцик И.А. за юридической помощью, а также факт исполнения принятых на себя обязательств по соглашению на оказание юридических услуг нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Герцик И.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 968 руб., исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Герцик И.А. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) в пользу Герцик И.А., дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, стоимость услуг по заключенному договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.