Месхадзе Вениамин Владимирович

Дело № 2-3883/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Идт А.А.

21 июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению А.Н.В. к М.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.В. обратилась в суд с иском к М.В.В. о признании утратившим право на жилое помещение, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. М.В.В. был прописан в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, однако ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. Считает, что регистрация ответчика ограничивает ее право собственности, а именно право владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.

Просит суд признать М.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец А.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца С.Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать М.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС Рос...

...сии по <адрес>. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований

ответчик не представил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.В.В. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в городе Волжском о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от "."..г. факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности А.Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 6).

Согласно справке МКУ «МФЦ» от "."..г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными А.Н.В. с "."..г., М.В.В. с "."..г. (л.д.7).

По сообщению адресно-справочной службы Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> М.В.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации по указанному адресу, фактически ответчик в спорном жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей в доме не хранит. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик М.В.В. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.В. к М.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать М.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия М.В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2014 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 1-169/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба «04» июля 2014 года.

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Стороженко В.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Его действия органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 31 УПК РФ, дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, подсудны мировому судье, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит направлению по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено при изучении материалов дела, ФИО1 совершил преступление по адресу: <адрес>, поэтому данное уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка №, <адрес> и должно быть направлено указанному судье для рассмотрения его по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 31, 34,227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, направить по подсудности мировому ...

...судье судебного участка №, <адрес> для рассмотрения по существу.

2. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФИО3, прокурору <адрес>, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко

Постановление изготовлено судьей на компьютере 04 июля 2014 года.

Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко

<.....>

<.....>

<.....>

Дело № 5-47/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Средняя Ахтуба 07 мая 2014 года

Волгоградской области

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тер-Мосесова А.В., рассмотрев поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ протокол АЕ-34 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и другие материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.....>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, официального места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу 100 рублей, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ со слов к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции по гор.Волжскому,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения из хулиганских побуждений громко, демонстративно выражался нецензурной братью, вел себя вызывающе, на замечания граждан прекратить, не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурно на улице из-за своей сожительницы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 пояснил, что действия ФИО1 на улице пытались пресечь около 12 человек. На их замечания он не реагиров...

...ал. Кроме того в доме своей сожительницы перед этим он нанес телесные повреждения своей сожительнице, которая из-за этого попала в больницу, а также он нанес телесные повреждения детям сожительницы. ФИО1 пришел в себя, будучи задержанным и находясь в камере.

Выслушав ФИО1, участкового уполномоченного ФИО3 исследовав материалы дела, судья считает виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием свидетелей ФИО4 и ФИО5. в котором указано, что ФИО1 от медицинского освидетельствования и от подписи отказался; письменным объяснениями ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили, что у <адрес> гр.ФИО1 в состоянии опьянения демонстративно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на их замечания не реагировал..

При назначении административного наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством судья считает его признание вины.

В соответствии с п.2 и п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствами являются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Наказание исчислять с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В.Тер-Мосесова

Постановление изготовлено судьей 07 мая 2014 года.

Судья (подпись) А.В.Тер-Мосесова

Копия верна: Судья А.В.Тер-Мосесова

Секретарь Г.Б.Бурова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-47-14,

которое находится в Среднеахтубинском

районном суде <адрес>.