Метёлкин Иван Георгиевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Метёлкина И.Г.,

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МЕТЁЛКИНА ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метелкин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тремя постановлениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 06.07.2016, вступившими в законную силу 19.07.2016, Метёлкин И.Г. признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством), и подвергнут административным арестам на срок 15 суток за каждое правонарушение. Административные аресты не отбыл.

Игнорируя данное обстоятельство, 12 апреля 2019 года около 12.30 час Метёлкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес>, запусти...

Показать ещё

...л двигатель и начал движение, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В 13.05 час того же дня возле <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В ходе разбирательства было установлено, что Метёлкин находится в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям Алкотектора PRO-100 touch-Кс в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,817 мг/л этилового спирта.

В судебном заседании Метёлкин И.Г. с указанным обвинением согласился, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайства, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Метёлкин осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И. и государственный обвинитель Шобоев М.К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО6 о том, что 12.04.2019 в <адрес> был задержан за управлением мопедом Метёлкин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлекавшийся за аналогичное деяние (л.д. 4);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Метёлкина от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Метёлкина установлено состояние опьянения – в выдыхаемом воздухе по показаниям Алкотектора содержится 0,817 мгл/л этилового спирта (л.д. 8-9);

- протокол задержания транспортного средства от 12.04.2019 (л.д. 11);

- справка ГИБДД о том, что Метёлкин водительского удостоверения не имеет (л.д. 20);

- три постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Метёлкин подвергнут по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному аресту на 15 суток (л.д. 16-18);

- показания свидетеля ФИО6, ИДПС, который описал процедуру привлечения Метёлкина к административной ответственности, а также что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, и правонарушитель не отрицал факт употребления спиртных напитков (л.д. 28-30);

- показания свидетеля ФИО7 и ФИО10., которые были привлечены сотрудниками ГИБДД для участия в отстранении от управления и освидетельствовании Метёлкина, а также задержании мопеда в качестве понятых. Обе пояснили, что у освидетельствуемого лица имелись признаки опьянения. В их присутствии было установлено состояние опьянения и проведены другие процессуальные действия (л.д. 32-33, 36-37);

- показания подозреваемого Метёлкина И.Г., подтвердившего факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 12.04.2019 после привлечения его к административной ответственности в 2016 году (л.д. 45-48).

Оценив приведенные доказательства, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, о также оснований полагать самооговор подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия Метёлкина суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что Метёлкин <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение Метёлкина, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в общем размере 5 700 рублей, из них на стадии дознания в сумме 4 350 рублей (за 2 выходных дня) и 1 350 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МЕТЁЛКИНА ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в размере 5 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Свернуть