Червякова Ирина Вильгельмовна

Судья Заремба И.Н. УИД 86RS0007-01-2023-004735-72

Дело № 33-391/2025 (33-8143/2024) (1 инстанция № 2-527/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Соболевской Н.Ю., Баранцевой Н.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)5 к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску (ФИО)1 к (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 о признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи Соболевской Н.Ю., объяснения представителя истца (ФИО)10, заключение прокурора (ФИО)11, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)5 обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата), зарегистрированного (адрес) от (дата), договора установления долей от (дата), договора дарения от (дата), договора дарения от (дата) истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес). Брак между истцом и ответчиком прекращен (дата). С начала <данные изъяты> ответчик с согласия истца вселился и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении со своей семьей (ФИО)2 (супруга), (ФИО)3(сын супруги), несовершеннолетний (ФИО)4 (их совместный ребёнок), до настоящего времени. ...

...Оплату коммунальных услуг ответчики не производят с середины 2021 г. (ФИО)1 перестал быть членом её семьи, соответственно прекратил право пользования данным жилым помещением. В добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учёта и выезжать из квартиры.

На основании изложенного, с учётом увеличения исковых требований, просит признать (ФИО)1 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой (номер) в (адрес), выселить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 из жилого помещения.

(ФИО)1 обратился со встречным иском к (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 о признании сделок недействительными.

В обосновании встречных исковых требований указал, что (ФИО)1 считает договоры установления долей от (дата) и купли-продажи от (дата) недействительными. Договором передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) от (дата) доли в спорной квартире не установлены. В этом же договоре сказано, что данная квартира зарегистрирована в порядке приватизации за (ФИО)1, то есть квартира передана в собственность только (ФИО)1 Полагает, что спорная квартира не находилась в совместной собственности истца, ответчика и других лиц, в связи с чем, невозможно было установить режим долевой собственности в отношении спорной квартиры. Так как (ФИО)1 являлся единственным собственником квартиры, то отчуждение ее или ее части могло быть произведено только самим собственником. Ответчики, заключив договор установления долей от (дата), распорядились чужой собственностью и лишили (ФИО)1 его собственности в размере 2/3 квартиры. Таким образом, сделка, оформленная договором установления долей от (дата) является недействительной. Договор купли-продажи от (дата) также является недействительной сделкой, поскольку в его основание положен договор установления долей от (дата).

На основании изложенного, просит признать недействительной сделку по установлению долей в квартире по адресу: (адрес), оформленную договором от (дата), признать недействительной сделку купли - продажи ? доли в квартире по адресу: (адрес), оформленную договором купли-продажи от (дата).

Протокольным определением Нефтеюганского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4

Решением Нефтеюганского районного суда (адрес)-Югры от (дата) исковые требования (ФИО)5 удовлетворены.

(ФИО)1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1 отказано.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречный иск.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о всех сделках, произведенных истцом, ему стало известно в ходе судебного разбирательства. Полагает, что спорная квартира зарегистрирована за ним, как за единственным собственником.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)5 – (ФИО)12 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец (ФИО)5, ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)6, (ФИО)6 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между (ФИО)5 и (ФИО)1 брак прекращен (дата).

В период брака сторон (дата) на основании решения исполнительного комитета (адрес) от (дата) по ордеру (номер) (ФИО)1 на состав семьи 4 человека ((ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)6) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

(дата) между Администрацией (адрес) и (ФИО)1, (ФИО)5 (жена), (ФИО)6 (сын), (ФИО)6 (дочь) заключен Договор передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда, в собственность всей семьи безвозмездно была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес).

(дата) (ФИО)1 выдана нотариальная доверенность (ФИО)5 на распоряжение всем его имуществом с правом заключения всех разрешенных законом сделок, в частности: продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество на срок 3 года.

(дата) (ФИО)1 выдана (ФИО)5 нотариальная доверенность на управление квартирой, согласно которой доверил ей управлять и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес), микрорайон 13, (адрес).

(дата) (ФИО)5, действующая от себя, и по доверенности от (дата) от имени (ФИО)1, а также (ФИО)6 лично, и представитель (ФИО)13 от имени (ФИО)6 заключили договор установления долей, согласно которому установлено долевое участие каждого собственника квартиры: (ФИО)5 – ? доля, (ФИО)1 – ? доля, (ФИО)6 – ? доля, (ФИО)7 – ? доля.

(дата) (ФИО)5, действующая от имени (ФИО)1 по нотариально удостоверенной доверенности от (дата), и (ФИО)13, действующая по нотариальной доверенности (номер) от имени (ФИО)6 заключили договор купли-продажи, согласно которому (ФИО)1 за <данные изъяты> продал (ФИО)6 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (ФИО)5 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (адрес) на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) (номер), договора установления долей от (дата), договор дарения от (дата), договора дарения от (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 30, 31, 209, 288, 304, 166, 167, 168, 244, 253, 182, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил и того, что права истца как собственника жилого помещения нарушены, поскольку ответчик, являющийся бывшим членом семьи и проживавший в квартире по устной договоренности с истцом, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, подлежит признанию прекратившим права пользования и выселению из жилого помещения. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что сделки по установлению долей и по заключению договора купли-продажи доли (ФИО)1 не могут быть признаны недействительными, поскольку совершены в соответствии с выданной последним нотариальной доверенностью и применил пропуск срока исковой давности в части заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доводы жалобы о том, что апеллянт является единственным собственником квартиры и ему было не известно о состоявшихся сделках по реализации его доли в спорном жилом помещении судебная коллегия находит необоснованными, поскольку (ФИО)5 распоряжалась спорным имуществом в части доли ответчика в пределах полномочий, определенных нотариальной доверенностью, подписанной (ФИО)1, которым прекращение доверенности в порядке статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществлено. Кроме того, соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, (ФИО)1 и члены его семьи (ФИО)2, (ФИО)3 в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства не имеют, зарегистрированы по адресу: (адрес), что следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий паспортов.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав действия сторон, суд обоснованно указал на то, что сделки по определению долей от 02.10.2009 и по распоряжению имуществом от 05.11.2009 состоялись без нарушения законных прав (ФИО)1, на основании выданной им доверенности бывшей супруге для реализации своего имущества, и верно применил пропуск срока по данным встречным исковым требованиям, с учетом положений 181, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что (ФИО)1 со встречным иском обратился в суд лишь (дата). Вопреки доводам апелляционной жалобы уважительных причин пропуска срока для обращения в суд им не представлено.

Доводы об отсутствии сведений о совершенных сделках до момента рассмотрения настоящего спора были предметом оценки суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В этой связи, оснований для отмены или изменения судебного постановления согласно ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение (дата).

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Соболевская Н.Ю.

Баранцева Н.В.

Дело №2-527/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004735-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

прокурора Баханькова А.С.

представителя истца/ответчика Пысиной Т.В.

представителя ответчика/истца Мироненко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова ИВ к Червяков СА, Шакирову АШ, Шакиров АР, Червяков НС о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Червяков СА к Червякова ИВ, Червякова МС, Червяков МС о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Червякова ИВ обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учётом увеличенных требований просит признать Червяков СА прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в (адрес), (адрес) (адрес); выселить Червяков СА, Шакирову АШ, Шакиров АР, Червяков НС из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) №, зарегистрированного БТИ города Нефтеюганска от (дата) №, договора установления долей от (дата), договора дарения от (дата), дата регистрации (дата) №, договора дарения от (дата), дата регистрации (дата), № истец является собственником жилого помещения № комнатной квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес)., (адрес). Решением Нефтеюганского городского суда от (дата), брак, заключённый между истцом и ответчиком прекращен (дата). С (дата) года ответчик с согласия истца вселился и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении со своей семьей Шакирову АШ ((иные данные)), Шакиров АР((иные данные)), несовершеннолетний Червяко...

...в НС ((иные данные)), до настоящего времени. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят с середины (дата) года, хотя одним из условий проживания в спорной квартире являлась полная оплата потребляемых коммунальных услуг. Червяков СА перестал быть членом её семьи, и соответственно прекратил право пользования данным жилым помещением. В добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учёта и выезжать из квартиры.

Червяков СА обратился в суд со встречным иском к Червякова ИВ, Червякова МС, и Червяков МС, в котором просит признать недействительной сделку по установлению долей в квартире по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)., (адрес), оформленную соответствующим договором от (дата); признать недействительной сделку купли - продажи ? доли в квартире по адресу: (адрес) (адрес), оформленную соответствующим договором купли-продажи от (дата).

Встречные требования мотивированы тем, Червяков СА считает договоры установления долей от (дата) и купли-продажи от (дата) недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. Как видно из договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) № от (дата) доли в спорной квартире не установлены. В этом же договоре сказано, что данная квартира зарегистрирована в порядке приватизации за Червяков СА, то есть квартира передана в собственность только Червяков СА Поскольку передача квартиры в собственность гражданина в порядке приватизации является безвозмездной сделкой, то в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, эта квартира является собственностью Червяков СА Следовательно, спорная квартира не находилась в совместной собственности истца, ответчика и других лиц. В связи с этим, в данном случае соглашением в порядке п. 5 ст. 244 ГК РФ невозможно было установить режим долевой собственности в отношении спорной квартиры. Так как Червяков СА являлся единственным собственником квартиры, то отчуждение ее или ее части могло быть произведено только в соответствии со ст. 235 ГК РФ, и только самим собственником. Ответчики, заключив договор установления долей от (дата), распорядились чужой собственностью и лишили Червяков СА его собственности в размере № квартиры. Таким образом, сделка, оформленная договором установления долей от (дата) совершена с нарушением ст. 35 Конституции РФ, ст. 235 ГК РФ, п. 5 ст.244 ГК РФ, и в связи с этим, в соответствии со ст. 168 ГК РФ она является недействительной.

Договор купли-продажи от (дата) также является недействительной сделкой, поскольку в его основание положен договор установления долей от (дата).

До судебного заседания представитель Червяковой И.В. –Пысина Т.В. ходатайствовала о применении к встречным требованиям Червякова С.А. о признании сделки по установлении долей в квартире, последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что, на основании договора передачи и продажи квартиры государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) №, зарегистрированного в БТИ Нефтеюганска от (дата) №, договора установления долей от (дата), договора дарения от (дата), дата регистрации (дата) №, договора дарения от (дата) дата регистрации (дата) № Червякова ИВ является собственником жилого помещения № комнатной квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Договор передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) № заключен между администрацией (адрес) и Червяков СА и членами семьи Червякова ИВ ((иные данные) Червякова МС((иные данные)), Червякова МС(иные данные)), заключался на безвозмездной основе со всеми членами семьи Червяков СА, но не лично с Червяков СА Решением Нефтеюганского городского суда от (дата) прекращен брак между Червякова ИВ и Червяков СА (дата) Червяков СА оформил на Червякову И.В. доверенность, зарегистрированную в реестре № на управление квартирой адресу: ХМАО-Югра (адрес), (адрес), (адрес) правом управлять, распоряжаться, с правом заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать, с правом получения денег от продажи принадлежащей доли, принадлежащих долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес). Доверенность была выдана без права передоверия на срок № года (до (дата)). До (дата) года доверенность являлась действительной, ответчиком не отзывалась. (дата) Червякова ИВ, действуя на основании доверенности от (дата) в своих интересах и от имени Червяков СА заключила со всеми членами их семьи договор установления долей, согласно, которого Червякова ИВ, Червяков СА, Червяков МС, Червякова МС определено каждому по ? доли в праве собственности в спорной квартире. (дата) года между Червякова ИВ действующей на основании доверенности от (дата) в интересах Червяков СА и ГЛВ, действующей интересах совместной (иные данные) сторон - Червякова МС заключен договор купли-продажи доли в праве собственности в спорной квартире. Согласно пункта 4 выше указанного договора стороны оценили долю квартиры в (иные данные) рублей. На момент регистрации и до (дата) года доверенность являлась действительной. На основании ч. 1 ст. 196, ч.2 ст.199, ч.1 ст.200, ч.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ полагает, что Червяков СА пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как о том, что он является собственником ? доли в праве собственности в спорной квартире он узнал (дата) получив выписку № из единого государственного реестра объектов капитального строительства на выше указанную квартиру, а с исковым заявлением обратился в суд (дата) (срок исковой давности истекает (дата)), за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание не явилась истец/ответчик Червякова ИВ, ответчики Червякова МС, Червякова МС, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

В судебное заседание не явился ответчик/истец Червяков СА, ответчики Шакирову АШ, Шакиров АР, Червяков НС, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Суд, с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Пысина Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований и возражала против встречных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснила, что на совершение сделок с квартирой Червяков СА – Червякова ИВ была выдана доверенность. Доверенность им не была отозвана, и о сделках об определении долей, и о продаже доли в квартире, ему было известно ещё в (дата) году. В настоящее время права Червякова ИВ нарушены, так как Червяков СА давно не является членом её семьи. Она действительно разрешила Червяков СА с семьёй проживать в её квартире, они и проживают, но с (дата) года они перестали оплачивать расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем, за Червякова ИВ теперь числится большая задолженность, которую она вынуждена погашать. Задолженность по квартире также подтверждается материалами другого гражданского дела. Ходатайствовала о пропуске срока давности, который по её мнению составляет (иные данные) год по оспоримой сделке, и который начал течь с момента, когда Червяков СА стало известно о спорных сделках. В прошлом судебном заседании и в судебном заседании по другому гражданскому делу по иску Червякова ИВ к Червяков СА, Червяков СА пояснял о том, что он не является собственником спорной квартиры, он узнал в 2021 году, после чего прекратил оплачивать за содержание жилья. Соответственно с середины (дата) года годичный срок истек в середине (дата) года. То есть встречные требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика/истца Мироненко Н.А. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что сделки по определению долей в квартире и по продаже доли, следует признать недействительными, так как о том, что они состоялись, Червяков СА стало известно только в (дата) году при производстве по настоящему гражданскому делу. Соответственно срок для признания сделок недействительными, не пропущен.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, заключение помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Баханькова А.С. об удовлетворении требований Червякова ИВ, и об отказе в удовлетворении встречных требований Червяков СА, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, ст. 30 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ранее Червякова ИВ и Червяков СА состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен (дата) (л.д(иные данные)).

В браке у сторон родились дети: Червякова МС ((дата) года рождения), и Червякова МС ((дата) года рождения).

В период брака сторон, (дата) на основании решения исполнительного комитета (адрес) от (дата) по ордеру № Червяков СА на состав семьи № человека (Червяков СА, Червякова ИВ, Червякова МС, Червякова МС) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (л.д.(иные данные)).

(дата) между Администрацией г.Нефтеюганска и Червяков СА, Червякова ИВ ((иные данные)), Червякова МС ((иные данные)), Червякова МС (иные данные)) был заключен Договор передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) №, согласно которому в собственность всей семьи безвозмездно была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес) ((иные данные)).

(дата) Червяков С.А. выдал доверенность Червяковой И.В. на распоряжение всем его имуществом с правом заключения всех разрешенных законом сделок, в частности: продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество и.т.д Доверенность была выдана на срок № года (л.(иные данные)).

(дата) Червяков СА выдал Червякова ИВ новую доверенность на управление квартирой, согласно которой доверил ей управлять и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Доверенность была выдана сроком на 3 года (иные данные)).

(дата) Червяков СА выразил желание по Договору дарения подарить принадлежащую ему (иные данные) долю в праве собственности на указанную квартиру – своей дочери Червякова МС, что подтверждается его личной подписью в тексте составленного договора.

В п.5 Договора от (дата) указано на то, что Червяков СА гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (л.д(иные данные)).

Однако данный Договор дарения доли (дата) не был заключен, поскольку доли в праве собственности на квартиру между членами семьи не были определены, и необходимо было сначала определить доли.

(дата) Червякова МС и Червякова МС (дети сторон) выдали представителю ГЛВ доверенности быть их представителем в компетентных учреждениях и организациях любой формы собственности по вопросу заключения соглашения об определении долей в квартире, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (л.д.(иные данные)).

(дата) Червякова МС ((иные данные)) выдала представителю ГЛВ доверенность на покупку на её имя (иные данные) доли в праве собственности вышеуказанной квартиры (л(иные данные)).

(дата) Червякова ИВ, действующая от себя, и по доверенности от (дата) от имени Червяков СА, а также Червякова МС лично, и представитель ГЛВ от имени Червякова МС заключили договор установления долей, согласно которому установлено долевое участие каждого собственника квартиры: Червякова ИВ – ? доля, Червяков СА – ? доля, Червякова МС – ? доля, Червяков МС – ? доля. Указанный договор прошёл государственную регистрацию (дата) (л(иные данные)).

(дата) Червякова ИВ, действующая от имени Червяков СА по нотариально удостоверенной доверенности от (дата), и ГЛВ, действующая по нотариальной доверенности № от имени Червякова МС заключили Договор купли-продажи, согласно которому Червяков СА (иные данные) рублей продал Червякова МС принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес).

Как следует из п.2 договора, указанная ? доля принадлежит Червяков СА на основании Договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) №, договора установления долей от (дата). Договор прошёл государственную регистрацию (дата) (л.д.(иные данные)).

Следовательно, с учетом приобретенной ? доли, и уже имеющейся ? доли, в собственности Червякова МС (дочь сторон) находилась ? доля в праве собственности на спорную квартиру.

(дата) Червякова МС ((иные данные)) выдал представителю ГЛВ доверенность на дарение от его имени Червякова ИВ принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.(иные данные)).

(дата) между представителем ГЛВ от имени Червякова МС и Червякова ИВ был заключен Договор дарения, по которому Червякова МС подарил свою ? долю в спорном имуществе Червякова ИВ (л.д.(иные данные)).

(дата) Червякова МС ((иные данные)) выдала представителю ГЛВ доверенность на дарение Червякова ИВ принадлежащей ей ? доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.(иные данные)).

(дата) между представителем ГЛВ, действующей по доверенности от Червякова МС и Червякова ИВ был заключен Договор дарения, по которому Червякова МС подарила Червякова ИВ принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру ((иные данные)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (серия №), Червякова ИВ является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). микрорайон 13, (адрес), документами-основаниями являются: Договор передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) №; Договор установления долей от (дата); Договор дарения от (дата), дата регистрации (дата) №; Договор дарения от (дата), дата регистрации (дата), № (л.д(иные данные)).

Ещё в (дата) году Червякова ИВ разрешила бывшему супругу Червяков СА с семьёй ((иные данные) Шакирову АШ, её (иные данные) Шакиров АР, и впоследствии родился их совместный (иные данные) Червяков НС) проживать в принадлежащей ей квартире, где они в настоящее время и проживают, что не оспаривается сторонами.

Однако с (дата) года семья Червяков СА, проживая в квартире, не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась большая задолженность, которую Червякова ИВ (постоянно проживающая в (адрес)) как собственник жилого помещения вынуждена погашать за свой счёт (л.д.(иные данные)), что также подтверждается материалами гражданского дела № по иску Червякова ИВ к Червяков СА о взыскании выплаченных сумм по коммунальным платежам.

Червякова И.В. ссылается на то, что Червяков С.А. не является членом её семьи, только с её разрешения проживает со своей семьёй в принадлежащей ей квартире, в (дата) года сознательно прекратил оплату за содержание жилого помещения, образовалась большая задолженность, что существенно нарушает её права как собственника жилого помещения, в связи с чем, она просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить его со всей семьёй.

Червяков С.А. в свою очередь заявляет, что о сделках об определении долей в квартире, и о продаже его доли, ему ничего не было известно, и стало известно только в ходе судебной тяжбы по настоящему делу, просил признать сделки недействительными.

Также ранее в ходе судебных заседаний Червяков С.А. заявлял о том, что прекратил оплачивать за квартиру (дата) году, так как узнал, что он не является собственником квартиры.

Разрешая встречные требования Червякова С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика/истца о том, что квартира в порядке приватизации была передана в собственность только Червякова С.А.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Так исходя из текста заявления Червякова С.А., он просил Главу г.Нефтеюганска разрешить его семье из № человек приобрести в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес). (адрес), (адрес) (л.д(иные данные)).

Кроме того, из буквального текста Договора приватизации № от (дата) следует, что Администрация г.Нефтеюганска (Продавец) с одной стороны и Червяков СА от лица всей семьи: Червякова ИВ – (иные данные) Червякова МС –(иные данные) Червякова МС – (иные данные) проживающие по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (Покупатели) заключили договор о приобретении в собственность квартиры по указанному адресу (л.д.(иные данные)).

Также факт того, что Червяков СА было известно о том, что квартира принадлежит на праве собственности всей семье, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра объекта капитального строительства № от (дата), выданной на имя Червяков СА (л.д.(иные данные).

Следовательно, по Договору № от (дата) квартира в порядке приватизации была приобретена в общую собственность всей семьи.

Суд также не соглашается с доводами стороны ответчика/истца о том, что в связи с заключением Договора установления долей Червяков СА незаконно был лишен своей собственности в размере № долей в квартире.

В пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 указанного Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд обращает внимание на то, что (дата) и (дата), то есть уже в период, когда брак между Червяков СА и Червякова ИВ был расторгнут, тем не менее, Червяков СА выдавал Червякова ИВ доверенности сроком на три года каждая (по (дата), и по (дата)), на распоряжение всем его имуществом, и на управление и распоряжение квартирой, и его долей в праве собственности на квартиру (л.д.(иные данные)

Как следовало из пояснений представителя истца/ответчика, а также письменных пояснений ответчика Червякова МС от (дата), (дата) её отец - Червяков СА выразил желание подарить ей принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем им был составлен текст Договора дарения квартиры, где имеется его личная подпись, и где в п.5 указано на то, что Червяков СА гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Однако данный Договор дарения доли не был заключен, поскольку её тогда не было в городе, а также потому что доли в праве собственности на всю квартиру между членами семьи не были определены, и необходимо было сначала определить доли (л.д.(иные данные)

Соответственно далее, Червякова ИВ, действуя от своего имени и по доверенности от имени Червяков СА (выданной ей самим же Червяков СА), а также их дети заключили Договор установления долей, по которому в квартире были определены доли по ? доле за каждым. Договор прошёл государственную регистрацию (дата) (л.д(иные данные)

При этом доверенность, выданная Червяков СА на бывшую (иные данные) Червякову И.В., до окончания её срока действия им не отзывалась, то есть все действия с принадлежащим ему имуществом были проведены Червякова ИВ с его прямого волеизъявления, и, выдавая доверенность на бывшую (иные данные), Червяков СА был согласен на распоряжение от его имени принадлежащим ему имуществом.

Следует также отметить, что Договор об определении долей не нарушал права Червяков СА, поскольку он лишь устанавливал равный размер долей, каждому участнику совместной собственности.

Доводов о том, что в спорной квартире предполагалось установление долей в ином размере, в ходе судебного заседания не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что сделка по заключению Договора по установлению долей от (дата) была произведена без согласия Червяков СА, в нарушение его прав и в нарушение норм закона, в связи с чем, нет оснований для признания указанной сделки недействительной.

Также нельзя признать недействительной и сделку по заключению Договора купли-продажи по продаже ? доли в квартире Червяков СА – дочери Червякова МС, поскольку как указано выше, доверенность, выданная на бывшую супругу на распоряжение имуществом, Червяков СА не отзывалась, в связи с чем, имеются все основания полагать, что сделка также была совершена с его прямого согласия.

Кроме того суд обращает внимание и на то, что изначально, намерение продажи своей доли – (иные данные), Червяков СА выражалось ещё (дата), то есть до заключения Договора определения долей, что подтверждается текстом не заключенного (в силу того, что не были определены доли в квартире) Договора дарения квартиры от (дата), где имеется оригинальная собственноручная подпись Червяков СА (л.д.(иные данные)

Следовательно, встречные требования Червяков СА о признании недействительными сделок по установлению долей в квартире, и по купле-продаже ? доли в квартире, являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежащими.

Стороной истца/ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Червяков СА о признании недействительной сделки по установлению долей в квартире, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком/истцом пропущен срок для признания вышеуказанной сделки недействительной, поскольку с момента заключения Договора установления долей от (дата) и Договора купли-продажи доли в квартире от (дата), до поступления иска в суд ((дата)), прошло (иные данные) лет.

Следовательно, оснований полагать, что Червяков СА выдавший на бывшую супругу доверенность на распоряжение имуществом, только спустя (иные данные) лет узнал о том, что доли в квартире были определены, и что состоялась продажа его доли, у суда не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что Червяков СА не было известно о спорных сделках, и стало известно о них только с поступлением иска в суд, стороной ответчика/истца не предоставлено.

Кроме того, несмотря на то, что в судебное заседание Червяков СА не явился, однако ранее в ходе судебных заседаний по настоящему делу, а также по делу № (по иску Червякова ИВ к Червяков СА о взыскании сумм по коммунальным платежам), Червяков СА заявлял, что в 2021 году он узнал, что не является собственником спорной квартиры, в связи с чем, и перестал нести расходы по оплате за жилое помещение.

Принимая во внимание и данные доводы ответчика/истца, суд приходит к выводу о том, что и в случае если Червяков СА о спорных сделках стало известно только в 2021 году, тем не менее, годичный срок для их оспаривания истек (дата), и соответственно был пропущен, поскольку встречный иск поступил в суд (дата) года

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных требований Червяков СА и в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Одновременно суд удовлетворяет исковые требования Червяковой Л.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Учитывая, что ответчик/истец членом семьи истца/ответчика не является, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, нарушил устный договор о проживании в квартире с оплатой за содержание жилого помещения, чем допустив образование у истца/ответчика большой задолженности, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, то соответственно, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, учитывая, что Червяков СА и члены его семьи Шакирову АШ, Шакиров АР и Червяков НС в настоящее время проживают в спорном жилом помещении уже без согласия на то собственника Червякова ИВ, не являются членами её семьи, что в совокупности нарушает её права, и что было установлено в ходе судебных заседаний, следовательно, они все подлежат выселению.

Суд не находит оснований для сохранения за Червяков СА права проживания в жилом помещении на определённый период времени, учитывая что таких ходатайств не заявлялось, а также учитывая, что согласно сведений Росреестра полученных судом, в собственности Червяков СА и его супруги Шакирову АШ имеется достаточное количество объектов недвижимого имущества, что позволяет им решить свой жилищный вопрос.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Червякова ИВ к Червяков СА, Шакирову АШ, Шакиров АР, Червяков НС, удовлетворить.

Признать Червяков СА прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Выселить Червяков СА, Шакирову АШ, Шакиров АР, Червяков НС из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

В удовлетворении встречных исковых требований Червяков СА к Червякова ИВ, Червякова МС, Червяков МС о признании сделок недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года

(иные данные)