Герцун Дмитрий Сергеевич

Производство №1-122/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000692-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 11 июня 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Герцун Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герцун Д.С. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время Герцун Д.С. находясь по месту своего проживания в <адрес> в рамках телефонного звонка от своего знакомого ФИО5 получил информацию о изготовлении водительского удостоверения, в связи с чем у него возник преступный умысел на приобретение и хранение поддельного водительского удостоверения в целях дальнейшего его использования. Герцун Д.С. предоставил с помощью мобильного приложения "WhatsApp" на № копию своего паспорта и фотографию ФИО5 после чего ДД.ММ.ГГГГ, пр...

Показать ещё

...оизвел последнему денежный перевод за услугу в сумме 100000 рублей 00 копеек с целью передачи денежных средств неизвестному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время данное водительское удостоверение пришло в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время Герцун Д.С., не имеющий права управления транспортным средством, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, получил и вскрыл конверт, тем самым приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ – водительское удостоверение имеющее серию №, оформленное на Герцун Д.С., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознак, осуществляющим производство данного вида продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время Герцун Д.С., находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хранение поддельного водительского удостоверения, понимая, что совершает незаконные действия, а именно, хранение поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего использования, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, Герцун. Д.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в восточном направлении от <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение. Герцун Д.С. достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на Герцун Д.С., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознак, осуществляющим производство данного вида продукции, таким образом, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый Герцун Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Герцун Д.С. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и (или) потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относит указанное преступление к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Герцун Д.С. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Под незаконным приобретением следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Герцун Д.С. не судим (л.д. 98), <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Герцун Д.С. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Герцун Д.С. судом не установлено.

При обсуждении вида наказания, судом учитывается условия жизни подсудимого и его семьи, характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные значимые по делу обстоятельства, вместе с тем считает, что в целях исправления Герцун Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Герцун Д.С. преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Герцун Д.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Герцун Д.С. наказания в виде ограничения свободы, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9913 № - подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герцун Дмитрия Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённому Герцун Д.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № - подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко

Свернуть