Гереев Максим Владимирович

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана

Сапеева О.В.

Дело №11-113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Абакана вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Отличные наличные – Абакан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 110 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что должник фактически не знал о вынесенном судебном приказе, по адресу регистрации в период вынесения судебного приказа не проживал, в связи с чем не имел возможности его получить. Просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для представления возражений относительно ис...

...полнении судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ апелляционная инстанция рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Абакана вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Отличные наличные – Абакан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 110 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по указанному в заявлении и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возражения относительно судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока и спустя более 4 лет.

В качестве уважительной причины пропуска срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, должник ФИО1 указывает, что фактически на момент вынесения судебного приказа проживал по другому адресу, отсутствовала возможность получения корреспонденции по месту регистрации, так как на момент заключения договора проживал по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд с возражениями относительно судебного приказа. Кроме того, ФИО1 по адресу, на который была направлена копия судебного приказа: РХ, <адрес>, на момент рассмотрения заявления также был зарегистрирован, что следует из справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по РХ, следовательно, должен был получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации при добросовестном исполнении гражданских обязанностей и реализации своих прав.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда первой инстанции соглашается, доказательств уважительности причин пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, в суд апелляционной инстанции стороной должника также не представлено.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, мировым судьей не допущены.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Берш

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2023-009816-61

30 января 2024 года Дело №2-830/2024

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием прокурора города Абакана Бондаренко О.М.,

При секретаре Отдельных Е.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слуковского М.В., Соколовой А.В. к Герееву М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Слуковский М.В., Соколова А.В. обратились в суд с иском о признании Гереева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Архипенко Ю.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истцы являются собственникам спорной квартиры. Ответчик является бывшим супругом Соколовой А.В.. Брак между сторонами расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. В связи с чем, представитель истца Архипенко Ю.П. просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истцы Слуковский М.В., Соколова А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием представителя истца.

Ответчик Гереев М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает ...

...возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из материалов дела, Слуковский М.В., Соколова А.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Соколова А.В. собственник 5/8 доли, Слуковский М.В. – 3/8 доли в праве общей долевой собственности. Что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гереев М.В.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Гереевым М.В. и Слуковской А.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Слуковской А.В. присвоена фамилия Соколова.

Из пояснений представителя истца следует, что Гереев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет.

В подтверждение данного довода представитель истца ссылается на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые суду подтвердили, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, проживали в спорной квартире. Примерно в 2009 году ответчик выехал из квартиры, место его жительства свидетелям неизвестно.

Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями сторон у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку брак между Соколовой А.В. и Гереевым М.В. расторгнут, соответственно, семейные отношения между сторонами прекращены, и Гереев М.В. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры. В связи с чем, у него прекратилось право пользования спорной квартирой. Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования спорной квартирой после расторжения брака, между сторонами не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, не порождает каких-либо прав на это жилое помещение.

Спорное жилое помещение необходимо истцам для личного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Слуковского М.В., Соколовой А.В. удовлетворить.

Признать Герееву М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Герееву М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА