Герейханова Зульфия Юнусовна

Дело № 2-1208/2022

89RS0004-01-2022-001485-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 апреля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Баисовой М. К.,

с участием старшего помощника прокурора Михайловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варехина С. А. к Герейханову В. А., Герейхановой З. Ю., Халанской Р. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта,

установил:

Варехин С. А. обратился в суд с иском к Герейханову В. А., Герейхановой З. Ю., Халанской Р. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые обязательство о снятии с регистрационного учета добровольно не исполнили. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

В судебном заседании истец Варехин С. А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ими не воспользовались по своему ...

...усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО в г. Новый Уренгой», следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики добровольно выехали из квартиры в 2020 году, вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, родственные связи между ним и истцами отсутствуют, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, бремя содержания спорной квартиры несут в полном объеме <адрес>А, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Герейханова В. А., Герейханову З. Ю., Халанской Р. Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Герейханова В. А., Герейханову З. Ю., Халанскую Р. Т. с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В.Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Дело № 2-3126/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 24 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Герейхановой З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Герейханова З.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Герейхановой З.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 617 845, 79 рублей, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2013 года Герейханова З.Ю. получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») кредит на сумму [суммы изъяты] на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Условия кредитного договора Герейханова З.Ю. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку.

Ответчик Герейханова З.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайств...

...овала.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Герейхановой З.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № 2461, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме [суммы изъяты] на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком Герейхановой З.Ю. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской со счета заемщика и расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 617 845, 79 рублей, включая просроченный основной долг 504 651, 43 рублей, просроченные проценты 42 281, 27 рублей, неустойку за просроченный основной долг 52 137, 34 рублей, неустойку за просроченные проценты 18 775, 75 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 9 378, 46 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Герейхановой З.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 617 845, 79 рублей, государственную пошлину в сумме 9 378, 46 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>