Гергокова Фатима Асланбиевна

УИД 07 RS 0007-01-2021-000653-02 Дело № 2-424/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2021 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием представителей истца ООО «Горянка-А» - генерального директора Жамурзаева С.М. и Кучмезовой А.А., действующей на основании доверенности от _____г.,

ответчика Гергоковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Горянка-А» к Гергоковой Ф.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места на специализированном розничном рынке, возложении обязанности освободить и возвратить торговое место и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горянка-А» обратилось в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к Гергоковой Ф.А. (с учетом дополнений) о взыскании задолженности по договору № от _____г. о предоставлении торгового места на специализированном розничном рынке в размере 313480 рублей, возложении обязанности освободить и возвратить торговое место № общей площадью 84 кв.м., расположенное на специализированном розничном рынке «Сувенирный» по адресу: КБР, *****, без номера, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12334 руб. 80 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что _____г. между ООО «Сфера» (ныне - ООО «Горянка-А») в лице Генерального директора Аджиева З.А. (Далее – Истец, Управляющая рынком компания) и Магреловой (Гергоковой) Ф.А. (Далее – Отв...

...етчик, Арендатор по договору) заключен договор № о предоставлении торгового места на специализированном розничном рынке (Далее-Договор).

Согласно п. 1.1. раздела 1 договора, Управляющая рынком компания обязуется предоставить арендатору на условиях договора во временное пользование торговое место № на специализированном розничном рынке, расположенное по адресу: КБР, *****, без номера для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а Арендатор обязуется принять торговое место, своевременно и надлежащим образом вносить плату за пользование торговым местом и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 9.1. раздела 9 договора, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до _____г.. Однако по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться торговым местом при отсутствии возражений со стороны Управляющей рынком компании ООО «Горянка-А», в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор был пролонгирован на неопределенный срок.

_____г. Гергоковой Ф.А. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Горянка-А», а также освободить и возвратить торговое место №; также указано, что договор расторгается в одностороннем порядке согласно ст. 450.1. ГК РФ.

Претензия направлена в связи с тем, что, согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5.1. раздела 5 договора, арендная плата уплачивается в следующем порядке: фиксированная часть арендной платы уплачивается в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца; переменная часть арендной платы уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения Арендатором счета Управляющей рынком компании.

Ответчиком должным образом не исполнялись обязательства на протяжении долгого периода, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, в котором указано, что задолженность в пользу истца составляет 313480 рублей, тем самым нарушаются и нормы закона, и условия договора.

Истцом предпринимались усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате задолженности: устное обращение; письменное обращение - направлена претензия, на которые ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представители истца - генеральный директор Жамурзаев С.М. и Кучмезова А.А. поддержали исковыетребованияпооснованиям, изложенным виске и дополнении к нему.

Ответчик Гергокова Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумму задолженности за аренду торгового места, указанную в иске она не оспаривает, но не признает иск в связи с тем, что было решение Арбитражного суда КБР по которому истцу было отказано в иске. Ответчик Гергокова Ф.А. также пояснила суду, что в момент заключения договора аренды она носила фамилию Магрелова и сменила ее на Гергокову в связи с замужеством.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сфера» и ответчиком Гергоковой Ф.А. - в момент составления договора Магреловой Ф.А., _____г. был заключен договор № о предоставлении торгового места № на специализированном розничном рынке, расположенном по ***** в аренду сроком до _____г..

Факт передачи арендуемого места подтверждается передаточным актом от _____г..

Сторонами установлено, что фиксированная часть арендной платы в размере 23520 руб. уплачивается в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а переменная часть арендной платы в размере стоимости коммунальных, эксплуатационных услуг, а также иных услуг, связанных с содержанием торгового места - в течение 5 рабочих дней с момента получения счета Управляющей рынком компании.

Доводы истца о том, что по истечении срока действиядоговора, ответчик продолжает пользоваться торговым местом при отсутствии возражений со стороны ООО «Горянка-А» ответчиком не оспаривается, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ст.621 ГПК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья610 ГК РФ).

_____г. в адрес ответчика Гергоковой Ф.А. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Горянка-А», а также освободить и возвратить торговое место №.

В нарушение положений статьи 622 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, ответчик Гергокова Ф.А. до настоящего времени не возвратила торговое место по акту приема-передачи, что ею не опровергнуто. Требование освободить торговое место, ответчик Гергокова Ф.А. не выполнила.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение договорных условий, ответчик не оплачивала арендную плату, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 217 года по _____г., в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 313 480 рублей.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда КБР истцу было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате ничем не подтверждаются и опровергаются доводами представителей истца, что такого решения не было.

В соответствии с подпунктом 9.4 п. 9 Договора Управляющая рынком компания вправе в любое время отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления Продавцу (в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ), а также в указанном в договоре случаях, но не ограничиваясь ими.

Согласно частей 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчика Гергокову Ф.А. обязанности по освобождению и возврату торгового места и взыскании задолженности по арендной плате в размере 313480 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 334 руб. 80 коп, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной истца Жамурзаевым С.М. суду представлены платежные поручения от _____г., _____г. и _____г. об оплате услуг представителя - адвоката Кучмезовой А.А. в размере по 10000 рублей, то есть в общей сумме 30000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, исходя из обстоятельств дела, сложности спора, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, руководствуясь положениями п. 1 ст. 100 ГПК, суд считает необходимым присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горянка-А» к Гергоковой Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гергоковой Ф.А. в пользу ООО «Горянка-А» в лице Генерального директора Жамурзаева С.М. задолженность по договору о предоставлении торгового места на специализированном розничном рынке № от _____г. в размере 313 480 рублей.

Обязать ответчика Гергокову Ф.А. возвратить по акту приема-передачи Управляющей рынком компании ООО «Горянка-А» и освободить торговое место № общей площадью 84 кв.м., расположенное на специализированном розничном рынке «Сувенирный» по адресу: КБР, *****, без номера.

Взыскать с ответчика Гергоковой Ф.А. в пользу истца ООО «Горянка-А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 334 руб. 80 коп.

Взыскать с ответчика Гергоковой Ф.А. в пользу истца ООО «Горянка-А» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Горянка-А» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий Х.К. Чочуев

07RS0001-01-2018-002624-82

Дело №5-9/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 28 января 2019 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО8, действующей по доверенности № от 28 января 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гергоковой ФИО10, кафе «Djana M», (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО11 в отношении индивидуального предпринимателя Гергоковой Ф.А., кафе «Djana M», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного протокола индивидуальному предпринимателю Гергоковой Ф.А., кафе «Djana M», вменяется то, что в соответствии с протоколом измерения уровней шума №-К от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению к протоколу измерений физических факторов №Н 2675 от ДД.ММ.ГГГГ, уровень звука (шума) в жилой комнате <адрес> в <адрес>, в ходе проведенного замера ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут, не соответствует пункту 6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях ...

...и помещениях», пункту 6 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки».

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Гергоковой Ф.А., кафе «Djana M», направлены в Нальчикский городской суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гергокова Ф.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении с ее участием, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение материалов административного дела без ее участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО8 в ходе судебного заседания просила привлечь индивидуального предпринимателя Гергокову Ф.А., кафе «Djana M», к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО8, нахожу вину индивидуального предпринимателя Гергоковой Ф.А., кафе «Djana M», в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению в жилых комнатах квартир с 7 до 23 часов допустимый эквивалентный уровень шума составляет 40 дБа, максимальный - 55 дБа, с 23 до 7 часов допустимый уровень шума - 30 дБа, максимальный - 45 дБа.

Разделом 6 Санитарных норм "СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96.2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, установлены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Пунктом 4 таблицы 3, приведенной в приложении к настоящим санитарным правилам в жилых помещениях в период времени с 7.00 часов до 23.00 часов допускается эквивалентный уровень звукового давления звука проникающего шума в октавных полосах частот в размере 40 дБА, максимальный - 55 дБА, с 23.00 часов до 7.00 часов допустимый уровень шума - 30 дБА, максимальный - 45 дБА.

Судом установлено, что в нарушение пункта 6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункту 6 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки» уровень звука (шума) в жилой комнате <адрес> в <адрес> не соответствует приведенным санитарным правилам и нормам.

Вина индивидуального предпринимателя Гергоковой Ф.А., кафе «Djana M», подтверждается следующими доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется письменное объяснение Гергоковой Ф.А.: «Провели демонтаж вентиляционной системы, больше шума нет»; протоколом измерений уровней шума №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому режим работы кафе с 10.00 до 22.00 час., поэтому выбраны нормативы для времени суток с 07.00 до 23.00 час., уровень шума, создаваемый оборудованием системы вентиляции кафе-кальянной «Djana M» (место проведения измерений - спальня № <адрес>) составляет 43,808 дБА, уровень шума, создаваемый оборудованием кафе-кальянной «Djana M» (место проведения измерений - спальня № <адрес>) составляет 42,808 дБА; экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» к протоколу измерений физического фактора № Н 2675 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уровень звука (шума) в жилых комнатах <адрес> в <адрес> не соответствует пункту 6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункту 6 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки»; личным объяснением индивидуального предпринимателя Гергоковой Ф.А., кафе «Djana M», от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на данный момент проведен демонтаж вентиляционной системы, заведение закрыто. Деятельность по данному адресу прекращена.

Установление нарушений лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, предусматривает собой совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд доверяет исследованным доказательствам. Все представленные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен верно, без нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Гергоковой Ф.А., кафе «Djana M», совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

При назначении наказания суд, руководствуется статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, которая ранее (как следует из материалов дела) к административной ответственности не привлекалась, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - устранение допущенных нарушений в виде проведения демонтажа вентиляционной системы, в связи с чем, шума больше нет, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Гергокову ФИО12, кафе «Djana M», (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф, должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: в УФК по КБР Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН 0721010510, КПП 072101001, р/сч №, БИК 048327001, ОКТМО 83701000, КОД №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Нальчикский городской суд КБР.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья- А.У. Юсупова