Гергокова Любовь Османовна

Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000 рублей 54 копеек, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года по состоянию на 10 ноября 2022 года в общем размере 390 309 рублей 79 копейки, из которых: 76 433 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; 156 132 рублей 71 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 59 018 рублей 56 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 98 724 рублей 93 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рублей 10 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 ноября 2022 года и по дату факти...

...ческого возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2015 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 85 000 рублей с уплатой 28,5 % годовых со сроком возврата до 15 апреля 2020 года. Банк (истец) исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в общем размере 85 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, отмененный 13 февраля 2020 года, в связи с чем и в соответствии со статьей 129 ГПК РФ истец обращается в суд с исковым заявлением. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года конкурсное производство в отношении ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 гола № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО2, не представившей сведения о причинах своей неявки и не просившей об отложении судебного заседания.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 апреля 2015 года между Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) в письменной форме был заключен кредитный договор «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.15 с 01/01/2015» за (номер обезличен), согласно которому ФИО2 под 28,50% годовых был предоставлен кредит на сумму 85 000 рублей на срок до 15 апреля 2020 года (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

Судом установлено, что согласно пункту 17 кредитного договора (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО2 (номер обезличен), открытый в Банке.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2 714 рублей 48 копеек в количестве 58 платежей. Заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать по нему проценты ежемесячно, начиная с 15 июля 2015 года, равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в графике платежей. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий на ним рабочий день (п. 19 Кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 17 кредитного договора (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» сумма кредита в размере 85 000 рублей была перечислена на счет, открытый на имя ответчика ФИО2 в ПАО КБ «Еврокоммерц», что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от 27 апреля 2015 года, из которого усматривается, что получателю ФИО2 на ссудный счет (номер обезличен), счет перечисления (номер обезличен) следует перечислить сумму в размере 85 000 рублей, а также выписками по счету (номер обезличен) за период с 01 января 2001 года по 10 ноября 2022 года и (номер обезличен) за период с 01 января 2001 года по 10 ноября 2022 года, из которых усматривается, что 27 апреля 2015 года на указанные счета, открытые на имя ФИО2, по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года поступила сумма в размере 85 000 рублей.

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалах дела кредитным договором, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В письменных возражениях на исковое заявление, поданных 12 января 2023 года, ответчик ФИО2 не оспаривает факт заключения и подписания рассматриваемого кредитного договора, его условия, а также факт исполнения ПАО КБ «Еврокоммерц» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств.

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года, заключенному с заемщиком ФИО2, свои обязательства перед последней выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года за период с 27 апреля 2015 года по 10 ноября 2015 года, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, а также же представленных выписок по счетам (номер обезличен) в совокупности судом установлено, что начиная с 15 июля 2015 года и по 29 января 2020 года, ответчик ФИО2, нарушая условия договора и график платежей, как по сумме ежемесячного платежа, так и сроку его уплаты, в общей сложности произвела 8 платежей на общую сумму 19 002 рубля 40 копеек, после чего ФИО2 прекратила исполнять принятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года перед истцом ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2022 года в общем размере 390 309 рублей 79 копеек, из которых: 76 433 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу; 156 132 рубля 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом; 59 018 рублей 56 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 98 724 рубля 93 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

23 октября 2015 года приказом Центрального банка России №ОД-2889 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015 КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе производства по делу 12 января 2023 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с принятием решения об отказе в иске, данное заявление мотивировано тем, что с 15 октября 2015 года ответчик не производил погашение кредита, ввиду чего трехлетний срок исковой давности до обращения в суд истек. Как следует из заявления ответчика ФИО2 неисполнение ею обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызваны по вине кредитора, поскольку он был признан банкротом и ФИО2 не были известны реквизиты кредитора, таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО2 приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца ПАО КБ «Еврокоммерц» или возврату средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Относительно же заявления ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, без приложения соответствующего подробного расчета, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с нормами статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком-ответчиком должна производиться ежемесячно, то есть, в данном случае, в соответствии с нормами статьи 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а именно: когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком ФИО2 просрочены ежемесячные платежи, срок уплаты по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года в размере 140 653 рубля 78 копеек, который был отменен 13 февраля 2020 года, то есть спустя 1 год 7 месяцев 7 дней.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 204 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае, срок исковой давности не течет со дня обращения ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, каковой является дата предъявления заявления о выдаче судебного приказа – 06 июля 2018 года, и до дня отмены 13 февраля 2020 года судебного приказа (номер обезличен) от 20 июля 2018 года, а начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены 13 февраля 2020 года судебного приказа.

Иных доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковым требованиям, сторонами суду не представлено.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 исполнение обязательств в полном объеме прекратила с даты очередного платежа по графику платежей – 15 февраля 2016 года, а истец с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в суд обратился 15 ноября 2022 года посредством направления иска с использованием Интернет-сервиса ГАС «Правосудие».

Таким образом, требования истца Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию задолженности по просроченной сумме кредита и просроченным процентам за пользование кредитом могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, определяемого с учетом времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права истца с момента предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа – 06 июля 2018 года и до его отмены 13 февраля 2020 года, а именно, начиная с 08 апреля 2018 года, то есть за три года до обращения истца с иском в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявленные к ответчику ФИО2, подлежат частичному удовлетворению, то есть взысканию подлежат просроченные ежемесячные платежи согласно графику платежей по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 16 апреля 2018 года по 15 апреля 2020 года, а также ежемесячные проценты, начисляемые в размере 28,5% на суммы просроченного основного долга в пределах срока исковой давности, то есть за период с 16 апреля 2018 года по 10 ноября 2022 года, при том, что 10 ноября 2022 года – дата указанная истцом в расчёте задолженности как дата, на которую определена задолженность по процентам за пользование кредитом и задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика ФИО2, исходя из Графика платежей, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу начиная с 16 апреля 2018 года, что в общей сумме составляет 53 767 рублей 33 копейки.

Также в пределах срока исковой давности с ответчика ФИО2 подлежат взысканию суммы ежемесячных процентов исходя из Графика платежей за период с 16 апреля 2018 года по 15 апреля 2020 года в размере 19 633 рубля 08 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным в размере 28,5 % на просроченный основной долг, начиная с 16 апреля 2018 года по 10 ноября 2022 года в размере 39 390 рублей 23 копейки, что в общей сумме составляет 59 023 рубля 31 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 53 767 рублей 33 копейки, задолженность по процентам в размере 59 023 рубля 31 копеек, а также исходя из заявленных истцом требований проценты за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 11 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

При этом, проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 27 апреля 2015 года по 15 апреля 2018 года взысканию не подлежат за истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 59 018 рублей 56 копеек и за просрочку уплаты процентов в размере 98 724 рубля 93 копейки, рассчитанные по состоянию на 10 ноября 2022 года.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с нормами пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности надлежащим образом не исполняла, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.

Суд с учетом личности ответчика, являющейся пенсионером, также полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга и процентов, в связи, с чем неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить к сумме неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее общий размер до 40 000 рублей (25 000 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 15 000 рублей – просрочка за оплату процентов), в том числе исходя из указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в каждый период просрочки. Данный размер неустойки отвечает критерию, предусмотренному пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

При обсуждении требований истца о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, необходимо иметь в виду, что в данный период действовал мораторий в отношении всех граждан.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 данного Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года, спор разрешен в период введения в действие моратория, то финансовая санкция в виде неустоек не подлежит начислению с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, что влечет отказ в иске в данной части требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению, так как не противоречат положениям статьи 811 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, проанализировав личность должника, являющейся пенсионером по возрасту, условия кредитного договора о размере неустойки, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки, подлежащей начислению с 11 ноября 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, до 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки. Суд исходил из того, что ставка неустойки в размере 0,05% является завышенной, при этом неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 390 309 рублей 79 копеек произведена уплата государственной пошлины в размере 7 103 рубля 10 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 18 ноября 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, что составляет 5 905 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года в размере 152 790 (сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей 64 копейки, из которых: 53 767 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки – задолженность по основному долгу; 59 023 (пятьдесят девять тысяч двадцать три) рубля 31 (тридцать одна) копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 апреля 2018 года по 10 ноября 2022 года; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору (номер обезличен) от 27 апреля 2015 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) за просрочку основного долга по ставке 0,04% в день за период с 11 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,04% в день за период с 11 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 (пять тысяч девятьсот пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним днем составления мотивированного решения является 10 февраля 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 18 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 17 февраля 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова