Гергова Назират Хусеновна

Дело №2-1141/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2022-001575-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Теуновой М. К. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Теуновой М. К. о взыскании денежных средств.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Теуновой М.К. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору №S_LN_5000_195730 от 27.04.2012г., в соответствии с котором Банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В заявлении истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Теунова М.К. извещенная о дне и времени рассмотрения дела в суд не явилась, также не просила об отложении судебно...

...го заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела 27.04.2012г., между Связной Банк АО и ответчиком Теуновой М.К. был заключен кредитный договор №S_LN_5000_195730 в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере № рублей, В подтверждение заключения кредитного договора суду представлены: заявление-анкета; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; Тарифный план, являющиеся его составными частями, а также расчет задолженности и выписка по номеру кредитного договора №S_LN_5000_195730.

Своей подписью в заявлении и анкете ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по кредитам физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету иска, у Теуновой М.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет №,18 руб.; просроченный основной долг №,76 руб., начисленные №,42 руб., комиссия 00 руб., неустойка 5800 руб.

Указанная задолженность образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере №,18 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере №,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Теуновой М. К. в пользу «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита №S_LN_5000_195730 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №,18 руб., и расходы по государственной пошлине в размере №,80 рублей., а всего №,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев