Геринг Андрей Сергеевич

Дело № 1-238/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,

подсудимого Геринг А.С.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Геринг А.С. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геринг А.С. виновен в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Геринг А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сторожевом помещении <данные изъяты>, расположенном на 4 километре трассы <адрес>, нарушив Федеральный закон от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно, приобрел оставленное в шкафу М.И. огнестрельное оружие, а именно: гладкоствольный короткоствольный однозарядный пистолет калибра <данные изъяты> изготовленный самодельным способом и один боеприпас – спортивно-охотничий патрон калибра <данные изъяты> после чего, умышленно, незаконно хранил их при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Геринг А.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при проведении предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характе...

...р и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Геринг А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Геринг А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Геринг А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому Геринг А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а потому считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд считает возможным не назначать Геринг А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает.

С учётом характера и степени повышенной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Геринг А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Геринг А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Геринг А.С. испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве – работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган в установленное им время.

Меру пресечения в отношении осужденного Геринг А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства - пистолет, изготовленный самодельным способом, патроны, калибра <данные изъяты> переданные в материал проверки, по которому возбуждено уголовное дело № хранить при указанном уголовном деле, до принятия по нему процессуального решения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

№ 5-175/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 26 августа 2014 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М., рассмотрев административный материал, направленный врио начальника МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области З.., в отношении Геринг А.С. по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колпашевского городского суда поступил административный материал, направленный врио начальника МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области З.., в отношении Геринг А.С., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитыва...

...я при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, не относится к отраслям законодательства, перечисленным в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Следовательно, административное расследование по делу не проводилось. Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, не влечёт административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.13 КоАП РФ, относится к исключительной подсудности мирового судьи.

Общая территориальная подсудность определяется в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ: дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом, как разъясняет Пленум ВС РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал, направленный врио начальника МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области З.., в отношении Геринг А.С. по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области.

Судья: А.М. Дайнеко

Верно.

Судья: А.М. Дайнеко

<данные изъяты>