Герлах Руслан Сергеевич

УИД 34RS0001-01-2022-003386-95

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Головановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» к Орловой ФИО9 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ на Ангарском» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия Орловой ФИО9 по установке душевой кабины в комнате № многоквартирного <адрес> и обязать Орлову ФИО9 в течение месячного срока произвести демонтаж данной душевой кабины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, делегировав исполнение своих обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, включая внутридомовых инженерных коммуникаций, эксплуатирующей компании ООО «ВЭК-1». В ходе внепланового осмотра принадлежащего Орловой ФИО9 жилого помещения выявлено несогласованное размещение в нем душевой кабины, которая фактически располагается на жилым помещением, что не соответствует требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 и нарушает права и законные интересы управляющей компании, а также собственником других помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орловой ФИО9 было направлено уведомление о предоставлении разрешительных документов на установку душевой кабины или ее демонтаже, которое Орлова ФИО9 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако никак...

...их мер к его исполнению не приняла, что послужило основанием для обращения управляющей компанией за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Муркша ФИО13 иск поддержал, суду пояснил, что в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела № по иску Орловой ФИО9 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, к участию в котором было привлечено ООО «ЖЭУ на Ангарском», установлено, что душевая кабина установлена в принадлежащем ответчику жилом помещении с нарушением обязательных требований. Принятое по данному делу решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора, исходя из чего доводы и возражения ответчика следует признать несостоятельными и не влекущими отказа в иске.

Ответчик Орлова ФИО9 и ее представитель Ростов ФИО16 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку иного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву с иском не согласны, считая требования истца лишенными правовых оснований и не подлежащими удовлетворению, поскольку выполненные в жилом помещении перепланировка и переустройство с установкой в комнате взамен умывальника душевой кабины отвечают строительным требованиям и санитарным нормам, и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Третьи лица Администрация Ворошиловского района Волгограда, Герлах ФИО19. и Герлах ФИО13 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из выбранных собственниками помещений в многоквартирном доме способов управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

При этом в силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Орлова ФИО9 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № – жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м, расположенной в многоквартирном <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ на Ангарском».

Согласно имеющимся данным в указанном жилом помещении без получения соответствующего разрешения (согласования) с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего проекта произведено переустройство и перепланировка в виде установки в комнате душевой кабины.

Судом установлено и следует из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «ЦМБТИ», что нижерасположенное жилое помещение – принадлежащая третьим лицам Герлах ФИО19., Герлах ФИО13 жилая комната № имеет аналогичную площадь и конфигурацию, однако мойкой, санузлом, уборной или душевой кабиной она не оборудована.

Сведения о получении от собственников комнаты № одобрения (согласования) на оборудование в комнате № душевой кабины отсутствуют.

Обращение ООО «УК Ворошиловского района» за судебной защитой обусловлено необходимостью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по управлению и содержанию общим имуществом в многоквартирном доме.

Находя обоснованными требования ООО «ЖЭУ на Ангарском», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.20023 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 настоящих Правил и норм).

Согласно п. 1.7.3, 1.7.4 настоящих Правил и норм перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Указанное в полной мере соотносится с положениями ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено, Орлова ФИО9 обращалась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении настоящего иска Орловой ФИО9 отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания настоящего судебного акта следует, что основанием к отказу в иске Орловой ФИО9 послужили выводы суда о том, что выполненная в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство осуществлены без согласования с органом местного управления, равно как и без получения согласования с собственниками нижерасположенного жилого помещения №; устройство Орловой ФИО9 в своей комнате душевой кабины не соотносится с нормативными требованиями п.п. 3.1, 3.2, 6.1.1, 6.1.3, 6.1.18, 6.1.19, 6.1.20 СП 379.1325800.2020 и п. 7.20 СП 54.13330.2022, проект на выполнение указанный строительных изменений отсутствует, как и отсутствуют данные о выполнении в жилой комнате истца гидроизоляции и организации вентиляционных каналов, что вопреки доводам истца и выводам судебного эксперта указывает на то, что выполненные в жилом помещении истца перепланировка и переустройства нарушают права и законные интересы третьих лиц, как непосредственно собственников жилой комнаты №, управляющей компании ООО «ЖЭУ на Ангарском», так и иных лиц, полный круг которых не определен, создавая угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что препятствует легализации перепланировки и переустройства данного жилого помещения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ состоявшееся по делу № решение, исходя из субъектного состава участников процессов, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В этой связи суд находит обоснованным возложение на ответчика обязанности по осуществлению демонтажа душевой кабины, расположенной в комнате № <адрес>, с установлением Орловой ФИО9 месячного срока для исполнения данной обязанности, как наиболее отвечающего взаимным правам и законным интересам сторон и иных заинтересованных в исходе дела лиц.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены раходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что также подтверждено документально.

Данные затраты подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» удовлетворить.

Обязать Орлову ФИО9 в течение месячного срока осуществить демонтаж душевой кабины, расположенной в комнате № <адрес>.

Взыскать с Орловой ФИО9 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

УИД № 34RS0001-01-2022-004043-64

Дело № 2-2421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – комнату № <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором произведено переустройство и перепланировка в виде установки душевой кабины. Данное переустройство и перепланировка выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и интересы граждан, что подтверждено отчетом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся данным выполнение аналогичного рода переустройств в данном доме допустимо, поскольку при проведении сравнительного анализа стоимости объекта недвижимости было найдено объявление о продаже комнаты в указанном доме с аналогичными характеристиками, что позволяет узаконить самовольную перепланировку и переустройство в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении слушан...

...ия не ходатайствовала, воспользовалась правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование и сославшись на выводы судебной экспертизы, с учетом которых полагал, что препятствий к согласованию выполненных строительных изменений в жилом помещении не имеется.

Ответчик - администрация <адрес> Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и просит в удовлетворении иска отказать, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлены без получения разрешения (согласования), тогда как устройство душевой кабины осуществлено в помещении, под которым расположена жилая комната, что в соответствии с действующими нормативными требованиями недопустимо.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» ФИО6 полагал требования истца лишенными правовых оснований и не подлежащими удовлетворению, поскольку размещение в жилых зданиях уборных, ванной или душевой комнат непосредственно над жилыми комнатами не соответствует требованиям п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, перепланировка и переустройство осуществлено без получения согласования с органом местного самоуправления, равно как и с собственниками нижерасположенной комнаты №. Кроме того, отсутствуют сведения об устройстве в помещении истца гидроизоляции и вентиляционных каналов для исключения образования чрезмерного переувлажнения и плесени. В этой связи просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9 и ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенными по правилам ст. 113 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и разумных сроков судопроизводства суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки такого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.20023 года №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 настоящих Правил и норм).

Согласно п. 1.7.3, 1.7.4 настоящих Правил и норм перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Указанное в полной мере соотносится с положениями ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 34:34:050035:596 – жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м, расположенной в многоквартирном <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ на Ангарском».

Согласно имеющимся данным в указанном жилом помещении без получения соответствующего разрешения (согласования) с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего проекта произведено переустройство и перепланировка в виде установки в комнате душевой кабины.

В результате выполненных работ площадь комнаты не изменилась.

Судом установлено и следует из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «ЦМБТИ», что нижерасположенное жилое помещение – принадлежащая третьим лицам ФИО8, ФИО9 жилая комната № имеет аналогичную площадь и конфигурацию, мойкой, санузлом, уборной или душевой кабиной не оборудована.

Сведения о получении и собственников комнаты № одобрения (согласования) на оборудование в комнате № душевой кабинки отсутствуют.

Обращение ФИО3 за судебной защитой имеет своей целью легализацию выполненных строительных изменений, которые истец относит к переустройству и перепланировке жилого помещения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Для технической оценки выполненных в квартире строительных изменений по ходатайству истца судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Малышевой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные в комнате № <адрес> перепланировка и переустройство отвечают:

- нормативным требованиям п.п. 8.3, 8.6, 8.8 СП 379.1325800.2020 «Общежития. Правила проектирования», поскольку в исследуемой комнате установлена душевая кабина закрытого типа с высоким поддоном и с механической вентиляцией, что защищает помещение от проникновения воды, деформации, следы увлажнения и затечные пятна на конструктивных элементах в зоне установки душевой кабины отсутствуют, имеется окно с возможностью открывания и проветривания, кондиционирование;

- нормативным требованиям п.п. 7.12, 9.9, 9.10, 9.11, 9.26 «СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», поскольку в исследуемой комнате установлена душевая кабина закрытого типа с высоким поддоном и с механической вентиляцией, что защищает помещение от проникновения воды, деформации, следы увлажнения и затечные пятна на конструктивных элементах в зоне установки душевой кабины отсутствуют, в комнате имеется окно с возможностью открывания и проветривания, а также кондиционирование, обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем;

- нормативным требованиям п.п. 8.13, 8.14, 8.15 СП 30.13330.2020. «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», поскольку в исследуемой комнате установлена душевая кабина с открытой прокладкой трубопроводов с возможностью доступа к местам установки основных элементов системы (оборудования, арматуры, приборов и т.п.), что соответствует требованиям. Душевая кабина установлена в комнате, в которой согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уже существовала система водоснабжения и водоотведения, т.к. была устроена мойка.

При этом согласно выводам судебного эксперта выполненные в комнате № <адрес> перепланировка и переустройство не отвечают следующим нормативным требованиям:

положениям статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым работы по устройству дополнительного (не предусмотренного изначально) санитарно-технического оборудования, системы трубопроводов и т.п., относятся к перепланировке и переустройству (переоборудованию), для производства которых требуется получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке с разработкой необходимых технических условий и проекта на перепланировку и переустройство. Проект на планировку и переустройство исследуемой комнаты отсутствует;

нормативным требованиям п.п. 3.1, 3.2, 6.1.1, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 379.1325800.2020 «Общежития. Правила проектирования», согласно которым наличие подсобных помещений, в том числе душевой кабины, непосредственно в жилых комнатах не предусмотрено;

нормативным требованиям п. 7.20 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которым не допускается размещение ванной комнаты (душевой) над жилыми комнатами.

Как отмечено экспертом, согласно предоставленному техническому паспорту на исследуемую комнату, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате до момента установки душевой кабины уже имелись следующие инженерно-технические коммуникации и оборудование: водоснабжение от центральной городской среды и канализация со сбросом в городскую сеть, горячее водоснабжение централизованное, мойка, электроснабжение со скрытой проводкой.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ряде помещений данного жилого дома, в том числе 5 этажа, произведены перепланировка и переустройство жилых помещений, в которых устроены помещения ванных с установкой санитарно-технического оборудования, которые располагаются непосредственно над жилыми помещениями или непосредственно под ними расположены жилые помещения.

Из этого эксперт делает вывод о том, что сохранение комнаты № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии возможно, поскольку данные строительные изменения выполнены с целью сделать помещение более практичным и функциональным; выполненные работы по перепланировке и переустройству, учитывая определенные характеристики и наличие по большей части соответствий рассмотренным нормативным требованиям, в том числе требованиям, предъявляемых к безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, не приводят к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных жителей многоквартирного дома, с позиции рассматриваемых параметров. Техническое состояние исследуемой комнаты оценивается, как исправное хорошее, характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Механическая безопасность на дату осмотра обеспечивается и, как следствие, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с позиции рассматриваемых параметров.

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено.

Между тем суд не может согласится с выводами эксперта о наличии возможности сохранения жилого помещения в перепланируемом и переустроенном состоянии со ссылкой на наличие в данном здании аналогичных помещений, оборудованных ванными комнатами и пр., поскольку данные выводы носят правовой характер, а следовательно, сделаны экспертом с превышением на то предоставленных законом полномочий.

В этой связи суд учитывает выводы судебного эксперта лишь в той части, в которой они носят технический, а не правовой характер.

Как установлено и следует из оценки содержания представленного суду МУП «ЦМБТИ» технического паспорта на многоквартирный дом, жилая комната № изначально не была оборудована мойкой и не имела никакого соответствующего инженерного оборудования.

Сведения о внесении изменений с отражением на выкопировке из поэтажного плана размещения в данном помещении мойки содержатся в представленной стороной истца копии технического паспорта жилого помещения №, составленного Ворошиловским межрайонным БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оригинал данного документа суду не предоставлялся, достоверность сведений, содержащихся в предоставленной ФИО3 светокопии технического паспорта, судом не удостоверялась.

Сведения о дате, правовой природе и органе, осуществившем согласование размещения в данном жилом помещении указанной мойки, в представленном документе не содержатся, тогда как данные сведения не нашли своего отражения в упомянутом выше техническом паспорте на многоквартирный дом и фактически противоречат содержащимся в нем сведениям, которые являются актуальными.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для вывода о том, что выполненная в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство осуществлены без согласования с органом местного управления, равно как и без получения согласования с собственниками нижерасположенного жилого помещения №; устройство ФИО3 в своей комнате душевой кабины не соотносится с нормативными требованиями п.п. 3.1, 3.2, 6.1.1, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 379.1325800.2020 и п. 7.20 СП 54.13330.2022, проект на выполнение указанный строительных изменений отсутствует, как и отсутствуют данные о выполнении в жилой комнате истца гидроизоляции и организации вентиляционных каналов, что вопреки доводам истца и выводам судебного эксперта указывает на то, что выполненные в жилом помещении истца перепланировка и переустройства нарушают права и законные интересы третьих лиц, как непосредственно собственников жилой комнаты №, управляющей компании ООО «ЖЭУ на Ангарском», так и иных лиц, полный круг которых не определен, создавая угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что препятствует легализации перепланировки и переустройства данного жилого помещения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Доводы истца со ссылкой на наличие в этом же многоквартирном доме иных жилых помещений, оборудованных ванными комнатами и\или душевыми кабинками, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе какого-либо правового значения для оценки законности и обоснованности требований ФИО3 не имеет.

Аналогичным образом не оказывает правового значения на оценку требований истца и то обстоятельство, что для приобретения данного жилого помещения в собственность ФИО3 было получено согласие кредитора ПАО Сбербанк, а потому доводы истца со ссылкой на это обстоятельство также нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к администрации <адрес> Волгограда о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - комнаты № в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 18,5 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Судья – Болохонова Т.Ю. гражданское дело № 33-11518/2023

УИД 34RS0001-01-2022-003386-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» к Орловой Юлии Сергеевне о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Москалёвой (Орловой) Юлии Сергеевны в лице представителя Акимова Максима Игоревича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2023 года, которым на Орлову Юлию Сергеевну возложена обязанность в течение одного месяца осуществить демонтаж душевой кабины, расположенной в комнате <адрес>, при этом с Орловой Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Москалёвой (Орловой) Ю.С. и её представителя Карабинцева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» Муркши С.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ на Ангарском») обратилось в суд с иском к Орловой Ю.С. о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что осуществляе...

...т управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> делегировав исполнение обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, включая внутридомовых инженерных коммуникаций, эксплуатирующей компании ООО «ВЭК-1».

В ходе внепланового осмотра принадлежащего Орловой Ю.С. жилого помещения выявлено несогласованное размещение в нём душевой кабины, которая фактически располагается над жилым помещением, что не соответствует требованиям пункт 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 и нарушает права и законные интересы управляющей компании, а также собственников других помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орловой Ю.С. направлено уведомление о предоставлении разрешительных документов на установку душевой кабины или её демонтаже, которое Орлова Ю.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер к его исполнению не приняла, что послужило основанием для обращения управляющей компанией за судебной защитой нарушенных прав.

С учётом изложенного, просило признать незаконными действия Орловой Ю.С. по установке душевой кабины в комнате <адрес> и возложить на Орлову Ю.С. обязанность в течение одного месяца произвести демонтаж данной душевой кабины

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Москалева (Орлова) Ю.С. в лице представителя Акимова М.И. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление управляющей организацией является одним из выбранных собственниками помещений в многоквартирном доме способов управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 3 статьи 36 ЖК РФ санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путём проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.С. является собственником жилого помещения – комнаты № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенной в многоквартирном доме <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ на Ангарском».

Согласно имеющимся данным в указанном жилом помещении без получения соответствующего разрешения (согласования) с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего проекта произведены переустройство и перепланировка в виде установки в комнате душевой кабины.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «ЦМБТИ» следует, что нижерасположенное жилое помещение – принадлежащая третьим лицам <.......> жилая комната № <...> имеет аналогичную площадь и конфигурацию, однако мойкой, санузлом, уборной или душевой кабиной она не оборудована; сведения о получении от собственников комнаты № № <...> одобрения (согласования) на оборудование в комнате № <...> душевой кабины отсутствуют.

Разрешая требования ООО «ЖЭУ на Ангарском» по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пунктов 1.7.3 и 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Судом первой инстанции также установлено, что Орлова Ю.С. обращалась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> в удовлетворении исковых требований Орловой Ю.С. о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – комнаты № № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, отказано.

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что основанием к отказу в иске Орловой Ю.С. послужили выводы суда о том, что выполненная в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство осуществлены без согласования с органом местного управления, равно как и без получения согласования с собственниками нижерасположенного жилого помещения № <...> устройство Орловой Ю.С. в своей комнате душевой кабины не соотносится с нормативными требованиями пунктов 3.1, 3.2, 6.1.1, 6.1.3, 6.1.18, 6.1.19, 6.1.20 СП 379.1325800.2020 и пункта 7.20 СП 54.13330.2022, проект на выполнение указанных строительных изменений отсутствует, равно как и отсутствуют данные о выполнении в жилой комнате истца гидроизоляции и организации вентиляционных каналов, что вопреки доводам Орловой Ю.С. и выводам судебного эксперта указывает на то, что выполненные в жилом помещении Орловой Ю.С. перепланировка и переустройства нарушают права и законные интересы третьих лиц, как непосредственно собственников жилой комнаты № № <...>, управляющей компании ООО «ЖЭУ на Ангарском», так и иных лиц, полный круг которых не определён, создавая угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц, что препятствует легализации перепланировки и переустройства данного жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 29 ЖК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, в том числе положения статьи 61 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению демонтажа душевой кабины, расположенной в жилой комнате <адрес>, с установлением срока для исполнения данной обязанности является обоснованным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Орловой Ю.С. указанная кабина не монтировалась, поскольку ею было приобретено жилое помещение в указанном состоянии, у некоторых соседей по МКД также имеются личные душевые кабины ввиду отсутствия доступа к кабинам общего пользования аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалевой (Орловой) Юлии Сергеевны в лице представителя Акимова Максима Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Болохонова Т.Ю. УИД-34RS0001-01-2022-004043-64

Дело № 33-3382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2022 по иску Орловой Юлии Сергеевны к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе Орловой Юлии Сергеевны в лице представителя Акимова Максима Игоревича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Орловой Юлии Сергеевны к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Орлова Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес>, в которой уже было произведено переустройство и перепланировка в виде установки душевой кабины. Данное переустройство и перепланировка выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и интересы граждан, что подтверждено отчетом специалиста № <...> от 18 июля 2020 года. Согласно имеющимся данным выполнение аналогичного рода переустройств в данном д...

...оме допустимо, поскольку при проведении сравнительного анализа стоимости объекта недвижимости было найдено объявление о продаже комнаты в указанном доме с аналогичными характеристиками, что позволяет узаконить самовольную перепланировку и переустройство в судебном порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – комнату <адрес> с кадастровым номером № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Орлова Ю.С. в лице представителя Акимова М.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца Орловой Ю.С. по доверенности Ростова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Орлова Ю.С. является собственником жилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего проекта в вышеуказанном жилом помещении были произведены работы по установке душевой кабины, в результате которых площадь комнаты не изменилась.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «ЦМБТИ» следует, что нижерасположенная жилая комната № <...>, собственниками которой являются Герлах Р.С., Герлах С.А. имеет аналогичную площадь и конфигурацию, мойкой, санузлом, уборной или душевой кабиной не оборудована.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также принято во внимание, что суду не представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на оборудование в спорой комнате душевой кабины.

В целях технической оценки выполненных в квартире строительных изменений, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № <...> от 12 октября 2022 года выполненные в комнате № <...> перепланировка и переустройство отвечают нормативным требованиям п.п. 8.3, 8.6, 8.8 СП 379.1325800.2020 «Общежития. Правила проектирования», нормативным требованиям п.п. 7.12, 9.9, 9.10, 9.11, 9.26 «СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», нормативным требованиям п.п. 8.13, 8.14, 8.15 СП 30.13330.2020. «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*»,поскольку в исследуемой комнате установлена душевая кабина закрытого типа с высоким поддоном и с механической вентиляцией, что защищает помещение от проникновения воды, деформации, следы увлажнения и затечные пятна на конструктивных элементах в зоне установки душевой кабины отсутствуют, имеется окно с возможностью открывания и проветривания, кондиционирование, обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем. Душевая кабина установлена в комнате, в которой согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16 августа 2011 года, уже существовала система водоснабжения и водоотведения, т.к. была устроена мойка.

Также согласно указанному заключению перепланировка и переустройство комнаты № <...> не отвечают положениям статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, проект на планировку и переустройство исследуемой комнаты отсутствует, нормативным требованиям п.п. 3.1, 3.2, 6.1.1, 6.1.3, 6.1.18, 6.1.19, 6.1.20 СП 379.1325800.2020 «Общежития. Правила проектирования», устанавливающих запрет на расположение непосредственно в жилых комнатах душевой кабины; нормативным требованиям п. 7.20 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», устанавливающего запрет на расположение ванной комнаты (душевой) над жилыми комнатами.

Экспертом также было отмечено, что согласно предоставленному техническому паспорту на исследуемую комнату, составленному по состоянию на 16 августа 2011 года, в комнате до момента установки душевой кабины уже имелись следующие инженерно-технические коммуникации и оборудование: водоснабжение от центральной городской среды и канализация со сбросом в городскую сеть, горячее водоснабжение централизованное, мойка, электроснабжение со скрытой проводкой.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по состоянию на 02 ноября 1993 года, в ряде помещений данного жилого дома, в том числе 5 этажа, произведены перепланировка и переустройство жилых помещений, в которых устроены помещения ванных с установкой санитарно-технического оборудования, которые располагаются непосредственно над жилыми помещениями или непосредственно под ними расположены жилые помещения.

При этом эксперт делает вывод о том, что сохранение комнаты № <...> в перепланированном и переустроенном состоянии возможно, поскольку данные строительные изменения выполнены с целью сделать помещение более практичным и функциональным; выполненные работы по перепланировке и переустройству, учитывая определенные характеристики и наличие по большей части соответствий рассмотренным нормативным требованиям, в том числе требованиям, предъявляемых к безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, не приводят к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных жителей многоквартирного дома, с позиции рассматриваемых параметров. Техническое состояние исследуемой комнаты оценивается, как исправное хорошее, характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Механическая безопасность на дату осмотра обеспечивается и, как следствие, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с позиции рассматриваемых параметров.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд обоснованно не принял выводы эксперта в части возможности сохранения жилого помещения в перепланируемом и переустроенном состоянии со ссылкой на наличие в данном здании аналогичных помещений, оборудованных ванными комнатами и пр., поскольку данные выводы носят правовой характер, что не входит в компетенцию полномочий предоставленных эксперту, а в остальной технической части исследования признал заключение полным и ясным, не противоречащим другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер. При этом суд указал, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами нормами технической эксплуатации и жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что произведенная перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого помещения выполнена в нарушение нормативных требований п.п. 3.1, 3.2, 6.1.1, 6.1.3, 6.1.18, 6.1.19, 6.1.20 СП 379.1325800.2020 «Общежития. Правила проектирования», устанавливающих запрет на расположение непосредственно в жилых комнатах душевой кабины; п. 7.20 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», при этом требовала получения разрешения органов местного самоуправления на ее проведение и получение согласия от иных собственников жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что произведенные истцом переустройство и перепланировка помещения соответствует строительным и техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан многоквартирного дома стороной истца не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не вызвал и не допросил эксперта, не назначил дополнительную экспертизу, не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, каких-либо противоречий в ответах эксперта и выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не установлено. Вопреки доводам жалобы истца, заключением судебной экспертизы установлено несоответствие произведённой перепланировки и переустройства нормам действующего законодательства.

При этом несогласие истца с данной судом оценкой доказательств, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции суда первой инстанций (статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств судом отражены в судебном постановлении, в которых приводятся мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Юлии Сергеевны в лице представителя Акимова Максима Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина