Журавлева Мария Яковлева

УИД 03RS0010-01-2023-004460-97

2-364/2024

судья Абсалямова Д.Р.

№ категории дела 137г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2024 г. по делу № 33-12466/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Аюповой Р.Н.,

Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Анчутиной О.В., Гнедковой В.В., к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Д.У., Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании договора от 17 августа 2022 г. недействительным,

по частному представлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах Анчутиной О.В., Гнедковой В.В., Копьевой Л.М., обратился в суд с иском к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Д.У., Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании договора от 17 августа2022 г. недействительным.

Определением Белорецкого межрайонного суда от 7 марта 2024 г. производство по гражданскому делу по иску Белорецкий межрайонный прокурор, действующего в интересах Копьевой Л.М., к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Д.У., Башкортостанскому региональному отделению общеросс...

...ийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании договора от 17 августа 2022 г. недействительным прекращено в связи со смертью Копьевой Л.М.

Определением Белорецкого межрайонного суда от 7 марта 2024 г. производство по гражданскому делу по иску Белорецкий межрайонный прокурор, действующего в интересах Анчутиной О.В., Гнедковой В.В., к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Д.У., Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании договора от 17 августа 2022 г. недействительным прекращено в связи с отказом Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В. от исковых требований.

Не согласившись с определением суда, Белорецкий межрайонный прокурор подал представление, в котором просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции ограничился лишь наличием заявлений Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В., не выяснил причину отказа от исковых требований.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив дело, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов представления, обсудив доводы частного представления, выслушав прокурора Белалова М.Р., поддержавшего доводы частного представления Белорецкого межрайонного прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Белорецкого межрайонного суда от 7 марта 2024 г. производство по гражданскому делу по иску Белорецкий межрайонный прокурор, действующего в интересах Анчутиной О.В., Гнедковой В.В., к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Д.У., Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании договора от 17 августа 2022 г. недействительным прекращено в связи с отказом Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В. от исковых требований.

Удовлетворяя заявления Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В. об отказе от иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом, заявления подписаны лично истцами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая волеизъявление Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В., выраженное в письменном виде в соответствующих заявлениях, вышеприведенные нормы процессуального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В., принял письменный и мотивированный отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу.

При этом, судом первой инстанции соблюдены требования закона, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста представленных в суд заявлений об отказе от исковых требований следует, что последствия принятия судом отказа от искового заявления Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В. разъяснены и понятны.

Письменное заявление Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В. об отказе от исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.

Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о прекращении производства по делу не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ Анчутиной О.В. и Гнедковой В.В. от иска ничьих прав и законных интересов не нарушает, требованиям закона не противоречит, последствия принятия судом отказа от иска истцам были разъяснены и понятны.

Частное представление Белорецкого межрайонного прокурора не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы представления не содержат каких-либо обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, основаниями для отмены правильного судебного постановления явиться не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что принятое судом определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, частное представление Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Р.Н. Аюпова

И.Р. Ибрагимова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2024 г.

Дело № 2 – 364/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайретдиновой А.А.,

представителя ответчика ООО "Техрессурс" – Аскарова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 364/2024 по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Анчутиной Ольги Владимировны, Гнедковой Валентины Вениаминовны, к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Диму Ураловичу, Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о признании договора от 17.08.2022 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действующий в интересах Анчутиной О.В., Гнедковой В.В., обратился в суд с иском к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Д.У., Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о признании договора от ... недействительным.

До начала судебного заседания от материальных истцов Анчутиной О.В., Гнедковой В.В. поступили ходатайства об отказе от исковых требований, просили производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятн...

...ы.

Процессуальный истец - помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Хайретдинова А.А. возражала в удовлетворении данных ходатайств, полагала, что отказ от иска будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, а именно третьих лиц, участвующих в деле, которые также заключали с ответчиками договор от ....

Представитель ответчика ООО "Техрессурс" – Аскаров Н.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении ходатайств Анчутиной О.В., Гнедковой В.В. не возражал.

Ответчики ИП Аллаяров Д.У., представитель Башкортостанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора как процессуального истца, представителя ответчика, суд находит возможным принять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска Анчутиной О.В., Гнедковой В.В. к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Д.У., Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о признании договора от ... недействительным не противоречит действующему законодательству.

Прокурор полагает, что отказ от иска будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые также заключали с ответчиками договор от ....

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае принятия отказа от иска.

При принятии отказа от иска права и законные интересы неопределенного круга лиц не только не будут нарушаться, но не будут затрагиваться.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказы материальных истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ материальных истцов от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Анчутиной О. В., Гнедковой В. В., к ООО «Техресурс», ИП Аллаярову Д. У., Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о признании договора от ... недействительным – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Абсалямова Д.Р.