Герман Дарья Юрьевна

12-597/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в рай...

...онный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявитель не принимал никаких мер к получению надлежащей копии обжалуемого постановления в административном органе.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащей копии обжалуемого постановления является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, определить подсудность данной жалобы, выяснить вопрос, наделен ли заявитель правом обжалования, т.е. действительно ли данное постановление вынесено именно в отношении него, не позволяет установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, что, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В приеме жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Судья: С.П. Зарецкая

Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Кистойчевой И. В., Герман Д. Ю., Резуновой А. Р. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Кистойчевой И.В., Герман Д.Ю., Резуновой А.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг за ХВС и водоотведение за муниципальную (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 52065 рублей 76 копеек, которая на дату подачи иска в суд не погашена, что подтверждается карточкой оперативного учета. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Кистойчевой И.В., Герман Д.Ю., Резуновой А.Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 52065 рублей 76 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в разме...

...ре 4000 рублей.

Представитель истца МУП «Горводоканал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем представил заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчики Кистойчева И.В., Герман Д.Ю., Резунова А.Р., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия в суде не просили, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст.13 Федерального закона от (дата) N 416-ФЗ (ред. от (дата)) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно распоряжению Администрации (адрес) от (дата) N 51-ра "О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам, занимающим помещения в многоквартирных домах и получающим услуги водоснабжения и водоотведения через внутридомовые инженерные сети, муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал".

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является муниципальной, и в спорной период с (дата) по (дата) в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с (дата) Кистойчева И.В. (дочь нанимателя), с (дата) - Герман Д.Ю. (внучка нанимателя), с (дата) – Резунова А.Р. (внучка нанимателя), а также с (дата) Ковалева Л.В. (жена нанимателя) и с (дата) несовершеннолетняя Герман Е.Д. (правнучка нанимателя). Наниматель квартиры Ковалев В.М. умер (дата), после смерти последнего смена нанимателя в установленном законом порядке произведена не была.

Судом также установлено, что в период с (дата) по (дата) ответчики производили оплату холодного водоснабжения и водоотведения не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52065 рублей 76 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Размер долга подтверждается расшифровкой долга по месяцам, карточкой оперативного учета. Начисление коммунальной услуги (ХВС и водоотведения) производилось исходя из норматива потребления, рассчитанного на количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении: с (дата) по (дата) на четырех человек (Кистойчеву И.В,. Резунову А.Р., Резунову И.Р., Герман Д.Ю.); с (дата) по (дата) на пять человек (Кистойчеву И.В,. Резунову А.Р., Резунову И.Р., Герман Д.Ю., Герман Е.Д.); с (дата) по (дата) на шесть человек (Кистойчеву И.В., Резунову А.Р., Резунову И.Р., Герман Д.Ю., Герман Е.Д., Герман А.Д.); с (дата) по 02.2023 на пять человек (Кистойчеву И.В,. Резунову А.Р., Резунову И.Р., Герман Д.Ю., Герман Е.Д.). Размер задолженности проверен судом и принят в качестве доказательства по делу. Сумма долга ответчиками не оспаривалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования истца, а также возражений против предъявленных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кистойчевой И.В., Герман Д.Ю., Резуновой А.Р. в пользу МУП «Горводоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за спорную квартиру в размере 52065 рублей 76 копеек за период с (дата) по (дата), поскольку требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) к Кистойчевой И. В. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), Герман Д. Ю. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), Резуновой А. Р. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), – удовлетворить.

Взыскать с Кистойчевой И. В., Герман Д. Ю., Резуновой А. Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 52065 рублей 76 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)