Жижин Максим Сергеевич

Судья Хакимов Р.Н. Дело № 22-6094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Жижина М.С. посредством видео-конференцсвязи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в защиту интересов осужденного Жижина М.С.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жижина М.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, которым

Жижин Максим Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 15 сентября 2016 года по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 20 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 17 января 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 24 мая 2017 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц;

- 10 июля 2017 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, отбывшего наказание 18 мая 2018 года;

- 16 ноября 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ с применением ста...

...тьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 6 ноября 2018 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору окончательно Жижину М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Жижина М.С. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Жижин М.С. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 4 апреля 2019 года около 17 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: г. Набережные Челны РТ, <адрес>, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество 4 бутылки коньяка на общую сумму 1 354 рубля 11 копеек.

В судебном заседании осужденный свою вину признал, показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах в магазине «Пятерочка» украл коньяк и выпил его.

В апелляционной жалобе осужденный Жижин М.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и излишне суровым. В обоснование указывает, что приговор вынесен без учета всех смягчающих обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Жижина М.С. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Представитель потерпевшего В. показал, что 12 апреля 2019 года ему работник магазина <данные изъяты> Л. сообщила о том, что при просмотре видеозаписи за 4 апреля 2019 года обнаружила совершение кражи 4 бутылок коньяка осужденным, чем <данные изъяты> причинен ущерб в размере 1354 рублей без учета НДС.

Свидетель В. показал об обстоятельствах задержания осужденного по подозрению в совершении хищения 4 бутылок коньяка в магазине «Пятерочка».

Также виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, где был изъят компакт-диск; протоколом осмотра компакт диска, где Жижин М.С. пояснял, что узнает себя в видеозаписи; справкой о стоимости похищенного; постановлением мирового судьи от 4 декабря 2018 года о привлечении осужденного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация по статье 158.1 УК РФ.

При назначении ему наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств – признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, то, что он положительно характеризуется соседями, в ПНД на учете не состоит, он сам и его мать-пенсионер имеют заболевания, его сожительница беременна (соответственно, является отцом будущего ребенка).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения с применением статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года в отношении осужденного Жижина Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жижина М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Сахипов А.Г. Дело № 22- 8518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Гатауллина Р.Р.,

осужденного Жижина М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жижина М.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года, которым

Жижин Максим Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1). 15 сентября 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 17 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны РТ по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

3). 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ...

..., статьи 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4). 10 июля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 18 мая 2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

5). 16 ноября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

6). 28 июня 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором от 16 ноября 2018 года, отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в ступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 28 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Жижина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Жижин М.С. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1270 рублей 16 копеек

Преступление совершено 18 мая 2019 года около 17 часов 48 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, <адрес>, <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жижин М.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жижин М.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств, которым не дана оценка. Судом не мотивировано определение места отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима. Полагает, что ему назначено наказание, несоразмерное содеянному. Он вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил ущерб. Обращает внимание суда, что при вынесении решения не учтено состояние его здоровья и его родных, наличие на иждивении матери-пенсионерки, беременность сожительницы, положительную характеристику с места жительства. Просит применить пункт 3.1 статьи 44 УК РФ.

В возражение на апелляционную жалобу осужденного Жижина М.С. государственный обвинитель Абдулвагапов А.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Жижин М.С. доводы жалобы уточнил, указав, что просит назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вина осужденного Жижина М.С. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Жижина М.С. по статье 158.1 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Жижину М.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья Жижина М.С. и его близких родственников, положительную характеристику, наличие на иждивении матери-пенсионерки, беременность сожительницы, а также обстоятельство отягчающее наказание- рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, апелляционная жалоба не содержит, отсутствуют они и в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Жижину М.С. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что наказание Жижину М.С. судом назначено с учетом всех требований закона, избрано соразмерно содеянному. Суд в полной мере выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Судом правильно определен в соответствии с требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором Жижину М.С. предстоит отбывать наказание, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» зачет времени предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения производится по последнему делу. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд зачел в срок отбытия наказания Жижину М.С. нахождение под стражей с 28 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года, а не отбытое наказание по приговору от 28 июня 2019 года.

Жижин М.С. по данному делу был взят под стражу в зале суда 25 сентября 2019 года. Суд зачел ему в срок отбытия наказания нахождение Жижина М.С. под стражей с 25 сентября 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. И в то же время начало срока отбывания наказания исчислил с 25 сентября 2019 года.

В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года в отношении Жижина Максима Сергеевича изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием:

- зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, с 28 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года;

- срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с 19 ноября 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жижина М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

Судья Шишкин Е.М. дело №22-6410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Сафиной Э.А. в защиту осужденного Жижина М.С.,

при секретаре Шевелевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жижина М.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, которым

Жижин Максим Сергеевич, <дата> рождения, житель города <данные изъяты>, судимый:

- 15 сентября 2016 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 20 марта 2017 года постановлением суда условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

- 29 ноября 2016 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 112 часам обязательных работ, на основании части 3 статьи 72 УК РФ освобожден от наказания в связи с отбытием;

- 17 января 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 24 мая 2017 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ и статьей 70, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 мес...

...яцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав адвоката Сафину Э.А. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Габдрахманова И.З. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Жижин М.С. признан виновным в покушении на открытое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества из расположенного в доме 11/15 новой части города Набережные Челны магазина «Камилла», совершенном 05 марта 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Жижин М.С., соглашаясь с квалификацией и назначенным наказанием, просит изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает приговор законным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству Жижина М.С., заявленному 12 мая 2017 года при выполнении требований статьи 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, назначено и рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, его действия квалифицированы правильно.

Назначенное как за покушение на грабеж, так и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует; правовых оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для дальнейшего смягчения не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Жижина М.С., совокупность смягчающих обстоятельств.

Необходимость назначения местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима судом надлежаще мотивирована и, кроме того, вступившим в законную силу приговором от 24 мая 2017 года лишение свободы Жижину М.С. постановлено отбывать также в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года в отношении Жижина Максима Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: