Рамазанова Севда Ханкиши кызы

Дело № 2-429/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000197-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашевой Ю.А,

с участием представителя ответчика Рамазанова Р.Б. Кожина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Руслана Бейбалаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕР СТАР», Рамазанову Рауфу Бахтиджамаловичу оглы, Рамазановой Севде Ханкишивны о взыскании задолженности по договору займа (с поручительством),

установил:

Алиев Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «СУПЕР СТАР», Рамазанову Р.Б., Рамазановой С.Х., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа (с поручительством) № .... от 23 марта 2018 года по состоянию на 23 января 2023 года в размере 798 260 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 182 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 марта 2018 года между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и ООО «СУПЕР СТАР» заключён договор займа (с поручительством) № № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 2 000 000 рублей до 23 марта 2019 года с уплатой процентов из расчёта 48% годовых. Заём погашается ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения суммы займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 1 % годовых от суммы невозвращённого в срок займа за каждый день нарушения обязательств, а также неустойку (пеню) в размере 1 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (с поручительством) между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Рамазановым Р.Б., Рамазановой С.Х. был заключен договор поручительства от 23 марта 2018, содержащийся в тексте договора займа, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату займа, уплате процентов и пеней, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Истец исполнил обязанности по договору займа. Однако заемщик существенно нарушил договор займа. Пунктом 4.9 договора поручительства предусмотрена солидарная отве...

...тственность поручителя и заемщика. В период с 20 июня 2019 года по 23 января 2020 года в счет погашения займа было внесено 1 081 000 рублей. В период с 24 января 2020 года по 23 января 2023 года было оплачено 62 500 рублей. Таким образом, по состоянию на 23 января 2023 года задолженность ответчиков по договору займа (с поручительством) составила 798 260 рублей 21 копейку, из которой: сумма займа – 240 719 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом – 293 721 рубль 22 копейки, неустойка (пени) на сумму займа – 263 819 рублей 74 копейки. 21 мая 2019 года КПК «Пенсионная сберегательная касса» сменил наименование на потребительский кооператив взаимного обеспечения «Экономическое и социальное потребительское общество». 20 июня 2019 года между ним и потребительским кооперативом взаимного обеспечения «Экономическое и социальное потребительское общество» был заключен договор уступки права (требования) № 1-06/2019 от 20 июня 2019 года. На основании указанного договора к нему перешло право требования задолженности к ООО «СУПЕР СТАР», Рамазанову Р.Б., Рамазановой С.Х. по договору займа (с поручительством), заключенному последними с КПК «Пенсионная сберегательная касса», в том числе право требования суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Истец Алиев Р.Б. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причина неявки судом не установлена.

Ответчики ООО «СУПЕР СТАР» и Рамазанова С.Х. о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду возражения на исковое заявление, в которых просили суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рамазанов Р.Б. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Рамазанова Р.Б. - Кожин А.Ю. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Рамазанова Р.Б. - Кожина А.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 года между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и ООО «СУПЕР СТАР» заключён договор займа (с поручительством) № 1-000280/2018, по условиям которого кооператив предоставил ООО «СУПЕР СТАР» заём в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до 23 марта 2019 года, с уплатой процентов из расчёта 48% годовых. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за каждый день просрочки (пункты 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора) (л.д.14-17).

ООО «СУПЕР СТАР» обязался вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 23-го числа каждого месяца, количество платежей заёмщика равно – 12, сумма последнего платежа – 1 553 260 рублей. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 6 индивидуальных условий договора займа).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 1 % годовых от суммы невозвращённого в срок займа за каждый день нарушения обязательств, а также неустойку (пеню) в размере 1 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора займа (с поручительством)).

Кроме того, полным исполнением обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе по возврату займа, уплате процентов и пеней, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком обеспечивается поручительством Рамазанова Р.Б. и Рамазановой С.Х., а также залогом земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, территория Промзона, 21, с находящимся на нем зданием закусочной с комнатами отдыха (пункт 10 индивидуальных условий договора займа (с поручительством)) (л.д. 15).

В разделе 4 договора займа (с поручительством) № № .... от 23 марта 2018 года указано, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за полное исполнение заемщиком всех своих обязательств по настоящему договору в том числе возврату займа, уплате процентов и пеней, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в то же объеме, как и заемщик, включая возврат займа, уплату процентов, пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору (пункт 4.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору поручители отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4.2.) (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

КПК «Пенсионная сберегательная касса» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ООО «СУПЕР СТАР» сумму займа в размере 2 000 000 рублей. Ответчиками факт получения от КПК «Пенсионная сберегательная касса» денежных средств в сумме 2 000 000 рублей не оспаривался.

21 мая 2019 года КПК «Пенсионная сберегательная касса» была переименована в потребительский кооператив взаимного обеспечения «Экономическое и социальное потребительское общество», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21 мая 2019 года (л.д. 23).

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа (с поручительством) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа (с поручительством) № № .... от 23 марта 2018 года, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с Федеральными законами и настоящим договором (л.д. 15).

В пункте 4.4. раздела 4 договора займа (с поручительством) указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а также передавать их в залог третьим лицам. В случае уступки кредитором прав по настоящему договору поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, перед новым кредитором. При уступке прав (требований) по настоящему договору или при их залоге третьим лицам, кредитор вправе передавать персональные данные поручителей.

На основании договора уступки требования (цессии) № .... от 20 июня 2019 года потребительский кооператив взаимного обеспечения «Экономическое и социальное потребительское общество» (цедент) передал права требования Алиеву Р.Б. (цессионарий), в том числе по договору займа (с поручительством) № № .... от 22 марта 2018 года, заключённому с ответчиками ООО «СУПЕР СТАР», Рамазановым Р.Б., Рамазановой С.Х. (л.д. 19-22).

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № № .... от 20 июня 2019 года) цена уступаемых прав по договору займа (с поручительством) № № .... от 22 марта 2018 года в отношении ООО «СУПЕР СТАР», Рамазанова Р.Б., Рамазановой С.Х. составляет 1 140 125 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 1 101 809 рублей, сумма процентов за пользование займом – 38 316 рублей (л.д. 20).

Таким образом, у Алиева Р.Б. возникло право требования с ООО «СУПЕР СТАР», Рамазанова Р.Б., Рамазановой С.Х. задолженности по договору займа № .... от 23 марта 2018 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 20 июня 2019 года по 23 января 2020 года в счет погашения задолженности по договору займа ему было передано 1 081 000 рублей, из которых 229 191 рубль – проценты за пользование займом, 851 809 рублей – возврат суммы займа. В период с 24 января 2020 года по 23 января 2023 года было внесено 62 500 рублей, из которых 53 219 рублей 25 копеек – проценты за пользование займом, 9 280 рублей – возврат суммы займа.

Из представленного стороной истца расчёта взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на 23 января 2023 года задолженность ответчиков составляет: 798 260 рублей 21 копейка, из которой: сумма займа – 240 719 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом – 293 721 рубль 22 копейки, неустойка (пени) на сумму займа – 263 819 рублей 74 копейки (л.д. 11-13).

Возражая относительно удовлетворения иска ответчики ООО «СУПЕР СТАР», Рамазанова С.Х., представитель ответчика Рамазанова Р.Б. - Кожин А.Ю. заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в них имеется график платежей по договору займа (с поручительством) № № .... от 23 марта 2018 года, предусматривающий срок займа с 23 марта 2018 года по 23 марта 2019 года с ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца, суммой платежей и датой последнего платежа 23 марта 2019 года: 46 553 рубля (проценты) – 23 апреля 2018 года, 78 904 рубля (проценты) – 23 мая 2018 года, 81 534 рубля (проценты) – 23 июня 2018 года, 78 904 рубля (проценты) – 23 июля 2018 года, 81 534 рубля (проценты) – 23 августа 2018 года, 581 534 (проценты плюс часть суммы займа) – 23 сентября 2018 года, 59 178 рублей (проценты) – 23 октября 2018 года, 61 151 рубль (проценты) – 23 ноября 2018 года, 59 178 рублей (проценты) – 23 декабря 2018 года, 61 151 рубль (проценты) – 23 января 2019 года, 61 151 рубль (проценты) – 23 февраля 2019 года, 1 553 260 рублей (проценты плюс оставшаяся часть суммы займа) – 23 марта 2019 года (л.д. 14).

Таким образом, с учетом условия договора займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом изложенного срок исковой давности ежемесячным платежам истекал: 23 апреля 2018 года – 23 апреля 2021 года, 23 мая 2018 года – 23 мая 2021 года, 23 июня 2018 года – 23 июня 2021 года, 23 июля 2018 года – 23 июля 2021 года, 23 августа 2018 года – 23 августа 2021 года, 23 сентября 2018 года – 23 сентября 2021 года, 23 октября 2018 года – 23 октября 2021 года, 23 ноября 2018 года – 23 ноября 2021 года, 23 декабря 2018 года – 23 декабря 2021 года, 23 января 2019 года – 23 января 2022 года, 23 февраля 2019 года – 23 февраля 2022 года, 23 марта 2019 года – 23 марта 2022 года, тогда как в суд с иском Алиев Р.Б. обратился 23 января 2023 года (л.д. 28).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа № № .... от 23 марта 2018 года истек 24 марта 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из того, что на момент подачи в суд настоящего иска Алиевым Р.Б. пропущен срок исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе Алиеву Р.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ООО «СУПЕР СТАР», Рамазанова Р.Б. и Рамазановой С.Х. задолженности по договору займа (с поручительством) № .... от 23 марта 2018 года по состоянию на 23 января 2023 года в размере 798 260 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 182 рублей 61 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алиева Руслана Бейбалаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕР СТАР», Рамазанову Рауфу Бахтиджамаловичу оглы, Рамазановой Севде Ханкишивны о взыскании задолженности по договору займа (с поручительством№ .... от 23 марта 2018 года по состоянию на 23 января 2023 года в размере 798 260 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 182 рублей 61 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий А.И. Пименова

Дело № .... (№ ....)

УИД 34RS0№ ....-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

с участием представителя истца Рамазанова Р.Б. – Кожина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Рауфа Бахтиджамала оглы к индивидуальному предпринимателю Алиеву Руслану Бейбалаевичу о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

Рамазанов Р.Б.о. обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Р.Б., в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 1926 кв.м., кадастровый № .... и здания, площадью 992,5 кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., территория Промзона, 21, указав в обоснование требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и ООО «СУПЕР СТАР» заключён договор займа (с поручительством) № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 2000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчёта 48% годовых. Заём погашается ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения суммы займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 1 % годовых от суммы невозвращённого в срок займа за каждый день нарушения обязательств, а также неустойку (пеню) в размере 1 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (с поручительством) между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Рамазановым Р.Б., Рамазановой С.Х. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств истца перед ответчиком, являлись ипотека в силу закона (ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека за номером государственной регистрации № .... в отношении земе...

...льного участка, общей площадью 1926 кв.м., кадастровый № ...., и нежилого здания, площадью 992,5 кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., территория Промзона, 21, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса». Вступившим в законную силу решением Камышинского городско суда по гражданскому делу № .... в удовлетворении исковых требований Алиева Р.Б. к ООО «СУПЕР СТАР», Рамазанову Р.Б.о., Рамазановой С.Х. о взыскании задолженности по договору займа (с поручительством), отказано. Таким образом, в связи с утратой возможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательство залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно подлежит прекращению.

Истец Рамазанов Р.Б. в судебное заседание извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Рамазанова Р.Б. – Кожин А.Ю., ранее Старосветская Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Алиев Р.Б. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МО по г.Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, КПК «Пенсионная сберегательная касса», ООО «СУПЕР СТАР», Рамазанова С.Х.к., извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причина неявки суду не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и ООО «СУПЕР СТАР» заключён договор займа (с поручительством) № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 2000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчёта 48% годовых.

Заём погашается ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца. При нарушении сроков погашения суммы займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 1 % годовых от суммы невозвращённого в срок займа за каждый день нарушения обязательств, а также неустойку (пеню) в размере 1 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (с поручительством) между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Рамазановым Р.Б., Рамазановой С.Х. был заключен договор поручительства от 23 марта 2018 года.

Обеспечением исполнения обязательств договору займа (с поручительством) № ...., являлась ипотека в силу закона, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 1926 кв.м., кадастровый № ...., и нежилого здания, площадью 992,5 кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., территория Промзона, 21, в пользу КПК «Пенсионная сберегательная касса», номер государственной регистрации № ...., и № .... соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Кроме того, по данными, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: на земельный участок, общей площадью 1926 кв.м., кадастровый № ...., и нежилое здание, площадью 992,5 кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., ...., зарегистрировано право собственности за ФИО3

Как следует из материалов обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № ...., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Камышинский городской суд с иском к ООО «СУПЕР СТАР», ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа (с поручительством) № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 798260 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11182 рублей 61 копейки.

Решением Камышинского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СУПЕР СТАР», ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа (с поручительством) № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 798260 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11182 рублей 61 копейки, отказано в связи с истечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Таким образом, сохранение записи о залоге при утрате залогом обеспечительной функции позволяет залогодержателю контролировать осуществление прав собственника залогодателем в отсутствие правовых оснований, что не отвечает целям правового регулирования обеспечительных отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что поскольку Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СУПЕР СТАР», ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа (с поручительством) № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Оценив представленные истцом в дело доказательства, а также исследованные и установленные обстоятельства по делу, принимает во внимание, что в связи с наличием факта отсутствия возможности обращения взыскания на предмет залога в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору об ипотеке, что следует из вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сохранение записи о залоге при утрате залогом обеспечительной функции не отвечает целям правового регулирования обеспечительных отношений, и препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение им по своему усмотрению, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и рекращает обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 1926 кв.м., кадастровый № ...., и нежилого здания, площадью 992,5 кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., ...., в пользу КПК «Пенсионная сберегательная касса», номер государственной регистрации № ...., со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рамазанова Рауфа Бахтиджамала оглы к индивидуальному предпринимателю Алиеву Руслану Бейбалаевичу о прекращении ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 1926 кв.м., кадастровый № ...., и нежилого здания, площадью 992,5 кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., .... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса», номер государственной регистрации № ...., со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 1926 кв.м., кадастровый № ...., и нежилого здания, площадью 992,5 кв.м., кадастровый № ...., расположенных по адресу: ...., ....

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

Судья Ю.Г. Вершкова

Дело № 2-1128/2020

66RS0009-01-2020-001631-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Рамазановой Севде Ханкиши кызы о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация .... обратилась в суд иском к Рамазановой С.Х.к. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, № ....т-2015. Земельный участок площадью 913 кв.м., с кадастровым номером № ...., расположен по адресу: ....В. разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора перешли к ответчику. Государственная регистрация договора уступки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 344 600 рублей в год. Указанная сумма за первый год аренды перечисляется арендатором в течении 30 дней с момента подписания договора. В последующие годы размер арендной платы перечисляется арендатором ежегодно не позднее 30 дней до окончания очередного расчетного года. Расчетным го...

...дом считается период времени с календарной даты заключения договора до соответствующей даты года следующего за годом, в котором был заключен договор и т. д.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций, установленных п. 6.2 договора, составила 489 334,15 рублей, в том числе:

задолженность по арендной плате - 411 897,43 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по оплате пени - 77 436,72 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № .... о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды, а также с требованием расторгнуть договор аренды. Претензия была направлена ответчику по его адресу, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного просили суд:

Взыскать с Рамазановой Севды Ханкиши кызы в пользу Администрации .... задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ....т-2015 в размере 489 334,15 рублей, в том числе:

задолженность по арендной плате - 411 897,43 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по оплате пени - 77 436,72 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... т-2015 с указанием в решении суда, что оно является основанием для прекращения регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Рамазанову Севду Ханкиши кызы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0106009:191, расположенный по адресу: ....В, и передать его Администрации .... по акту приема- передачи. В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации .... право освободить земельный участок с возложением расходов на Рамазанову Севду Ханкиши кызы.

Представитель истца Администрации .... о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Ответчик Рамазанова С.Х.к. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по известным суду адресам места жительства и регистрации заказным письмом с повесткой с обратным уведомлением о вручении, который вернулся в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... и ФИО5 заключен договор № ....т-2015 аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, заключаемого по итогам аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы площадью 913 кв.м. с кадастровым номером № ...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ....В, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора ФИО5 перешли к ответчику Рамазановой С.Х.к.

Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по .... в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 344600 рублей в год. Указанная сумма за первый год аренды перечисляется арендатором в течении 30 дней с момента подписания договора. В последующие годы размер арендной платы перечисляется арендатором ежегодно не позднее 30 дней до окончания очередного расчетного года. Расчетным годом считается период времени с календарной даты заключения договора до соответствующей даты года следующего за годом, в котором был заключен договор и т. д.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также установлено, что ответчиком Рамазановой С.Х.к. не исполняются обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 411897 руб. 43 коп., задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 436 руб. 72 коп.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Расчет, представленный администрацией ...., судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... в размере 489334 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411897 руб. 43 коп.; задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77436 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение содержится в п. 7.3.2 заключенного сторонами договора аренды.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды и расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.29. В ответ на данное письмо ответчик согласие на расторжение договора не выразил.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, договор аренды подлежит расторжению.

В связи с удовлетворением требований о расторжении договора аренды запись о праве аренды Рамазановой С.Х.к.. на земельный участок с кадастровым номером № ...., возникшем на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку арендодатель выразил свое волеизъявление на расторжение заключенного ранее договора аренды земельного участка, арендатор, не имеющий других законных прав на спорный земельный участок, в отсутствие правовых оснований далее занимать упомянутый выше земельный участок по договору аренды, обязан его освободить.

Таким образом, поскольку требование Администрации города Нижний Тагил о расторжении договора аренды земельного участка Рамазановой С.Х.к. удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии у арендатора правовых оснований далее занимать упомянутый выше земельный участок.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка у ответчика возникла обязанность на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ возвратить истцу (арендодателю) спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи свободным от имущества

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, в том числе при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеуказанного, суд считает возможным установить срок на добровольное исполнение решения суда - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок за счет Рамазановой С.Х. к. с взысканием с нее необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Камышин Волгоградской области – 8393 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Рамазановой Севде Ханкиши кызы о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды Рамазановой Севды Ханкиши кызы на земельный участок с кадастровым номером № ...., возникшем на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Рамазановой Севды Ханкиши кызы в пользу администрации .... задолженность по арендной плате и штрафных санкций по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... в размере 489334 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489334 руб. 15 коп., задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77436 руб. 72 коп.

Обязать Рамазанову Севду Ханкиши кызы освободить и передать Администрации города Нижний Тагил по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ....В в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок с возложением расходов на Рамазанову Севду Ханкиши кызы.

Взыскать с Рамазановой Севды Ханкиши кызы в бюджет городского округа город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 8393 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.

УИД: 66RS0009-01-2020-001631-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 17 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1205/2020 по иску Администрации города Нижний Тагил к Рамазановой С. Ханкиши кызы о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Рамазановой С.Х. кызы, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 489 334,15 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате - 411 897,43 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате пени - 77 436,72 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием в решении суда, что оно является основанием для прекращения регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым -номером 66:56:0106009:191, расположенный по адресу: <адрес> и передать его Администрации города Нижний Тагил по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земель...

...ный участок с возложением расходов на ответчика.

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу и назначено судебное заседание.

В ходе подготовки дела к разбирательству судом был сделан запрос в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» о месте жительства ответчика.

Согласно сообщения, поступившего в адрес суда, из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик Рамазанова С. Ханкиши кызы выбыла в <адрес>.

В ходе подготовки дела к разбирательству судом был сделан запрос в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Согласно ответу, поступившему в адрес суда, из Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ответчик Рамазанова С. Ханкиши кызы, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Как видно из сообщения из МВД России «Камышинский», ответчик Рамазанова С. Ханкиши кызы, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, правосудие на территории которого осуществляется <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик Рамазанова С.Х.кызы на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила не проживала.

Возложение обязанности освободить земельный участок не относится к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Администрации города Нижний Тагил к Рамазановой С. Ханкиши кызы о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка по подсудности на рассмотрение <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...> Судья Ершова Т.Е.