Гайдук Раиса Васильевна

63RS0019-01-2021-000932-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-14849/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года по гражданскому делу №2-517/2021 по иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Гайдук <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области Фроловой Е.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Гайдук <данные изъяты>,

установила:

истец администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гайдук Р.В., в котором просил расторгнуть договора аренды земельного участка от 23.11.2013 года №161-2013 в связи с существенным изменением обстоятельств; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:19 площадью 7.5 кв.м, расположенн...

...ый по адресу: <адрес>, в состоянии не хуже первоначального.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2022 года, в удовлетворении иска администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушение норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, судами установлено, что 23.01.2013 года между ТУ Росимущества в Самарской области и Туйзюковой (Гайдук) Раисой Васильевной на основании распоряжения от 15.01.2013 года о предоставлении ей в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка заключен договор аренды №161-2013 земельного участка площадью 7.5 кв.м, кадастровый номер 63:27:0704012:19 по адресу: г.Нефтегорск, пр.Победы под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров на срок по 31.12.2061 года. Срок его действия определен с 01.01.2013 года с признанием расторгнутым с 31.12.2012 года договора от 15.10.2001 года. Данный договор имеет силу акта приема-передачи к договору от 15.10.2001 года, зарегистрирован 02.04.2013 года без каких-либо обременений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров, адрес: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде его аренды в пользу Гайдук Р.В. на срок по 31.12.2061 года на основании договора от 23.01.2013 года.

Дополнительным соглашением от 13.11.2017 года к данному договору арендодатель заменен на администрацию г.п. Нефтегорск, а дополнительным соглашением от 04.03.2021 года на администрацию м.р. Нефтегорский.

Из материалов дела следует, что на земельном участке на момент заключения договора аренды земельного участка от 23.01.2013 года располагался торговый павильон, принадлежащий ответчику на праве собственности, площадью 6.8 кв.м.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.03.2020 года признано отсутствующим право собственности Гайдук Р.В. на указанный торговый павильон как объект недвижимости ввиду его отнесения к объектам движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 года по делу №А55-717/2016 установлено, что торговый павильон Гайдук Р.В. располагается за границами красных линий <адрес>, то есть на территории общего пользования в соответствии с выкопировкой из генплана г.Нефтегорска, утвержденного РПП г.п. Нефтегорска от 22.04.2010 года №.

Обращаясь с настоящими требованиями, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области требуя расторжения договора аренды с ответчиком, ссылается на существенное изменение обстоятельств по сравнению с имевшимися на момент его заключения, выражающееся в том, что судебными решениями расположенный на спорном земельном участке принадлежащий ответчику торговый павильон признан движимым имуществом, а территория, на котором он расположен, относится к территории общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.451, 606, 607, 610, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.22, 39.11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 23.01.2013 года, поскольку вышеуказанный земельный участок изначально был предоставлен в аренду ответчику в 2001 году для размещения торгового павильона по результатам аукциона на основании решения администрации Нефтегорского района с заключением соответствующего договора, который продлевался, а в 2013 году вновь заключен на 49 лет с ТУ Росимущества, как собственником земельного участка. Впоследствии менялись лишь арендодатели в лице его собственников, в остальном, кроме размера арендной платы и ее получателя, договор не изменялся. При этом вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию и данных о его изменении не представлено. Таким образом, указав на отсутствие в рассматриваемом случае оснований, установленных положениями ст.ст.450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для его расторжения по требованию истца, суд первой инстанции в иске администрации отказал.

Вместе с тем, при принятии указанного решения судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

Так, в силу п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 23.11.2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст.166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из материалов дела, за Гайдук Р.В. было зарегистрировано право собственности на торговый павильон площадью 6.8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:2810, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015 года, между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и Гайдук Р.В. (арендатор) заключен договор аренды от 23.01.2013 года №, по условиям которого арендатору сроком с 01.01.2013 года по 31.12.2061 года предоставлен земельный участок площадью 7.5 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704012:19, расположенный по адресу: <адрес>, под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров.

В соответствии с п.1.2 договора аренды от 23.01.2013 года № (2013-2017) на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности: торговый павильон площадью 6.8 кв.м.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.03.2020 года признано отсутствующим зарегистрированное Гайдук Р.В. право собственности на вышеуказанный торговый павильон.

Данным судебным актом, установлено, что торговый павильон площадью 6.8 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704012:2810 не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на него не подлежала государственная регистрация права собственности.

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен Гайдук Р.В. в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент заключения договора аренды от 23.01.2013 года №161-2013 (2013-2017) регулировался ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судами нижестоящих инстанций не устанавливалось была ли соблюдена процедура предоставления спорного земельного участка, предусмотренная ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в случае если при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704012:12 была нарушена публичная процедура, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то договор аренды от 23.01.2013 года №161-2013 (2013-2017) будет являться ничтожной сделкой и в силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отменить, что в случае признания договора аренды ничтожной сделкой ввиду указанных обстоятельств, при рассмотрении требования в части освобождения земельного участка также подлежат установлению, включено ли спорное место в Схему размещения нестационарных торговых объектов, имеет ли Гайдук Р.В., в соответствии с положениями действующего законодательства право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (ст.ст.39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Самарской области от 02.07.2010 года №76-ГД «О государственной регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (ст.5)).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствующей части.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нефтегорский районный суд Самарской области.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2020 по иску Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области к Гайдук Р.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гайдук Р.В. на нежилое здание, площадью 6,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что с 13 февраля 2017 года городское поселение Нефтегорск является собственником земельного участка, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который находится в аренде у Гайдук Р.В. на основании договора аренды от 23 января 2013 года. На данном земельном участке находится торговый павильон, который не относится к объекту недвижимого имущества и располагается на территории общего пользования. Данный торговый павильон является движимым имуществом, но право ответчика на него зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица - Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск под...

...держивают.

Ответчик Гайдук Р.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, городское поселение Нефтегорск является собственником земельного участка, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования «под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров», который был передан данному муниципальному образованию в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 18 августа 2017 года.

На основании договора аренды от 23 января 2013 года, заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и Гайдук Р.В., и дополнительного соглашения к нему, заключенного между истцом и ответчиком 13 ноября 2017 года, указанный земельный участок передан Гайдук Р.В. в аренду на срок до 31 декабря 2061 года.

На данном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий Гайдук Р.С. торговый павильон, площадью 6,8 кв.м, право собственности ответчика на который, согласно выписке, зарегистрировано в ЕГРН как на недвижимое имущество.

Основанием для государственной регистрации права собственности Гайдук Р.С. на торговый павильон послужили следующие документы: постановление Администрации Нефтегорского района Самарской области от 10 декабря 2001 года №, которым дано разрешение Гайдук Р.В. (ранее Туйзюкова) на монтаж и установку торгового павильона; постановление Администрации Нефтегорского района Самарской области от 3 апреля 2002 года № о регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного монтажом и установкой торгового павильона; акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона от 2 апреля 2002 года; договор аренды земельного участка от 15 октября 2001 года, заключенный между муниципальным образованием Нефтегорский район и ответчиком.

Между тем, как следует из указанных документов, а также архитектурно-планировочного задания, заказа на изготовление мини-магазина, договора строительного подряда, выписки из технического паспорта, вышеуказанный торговый павильон не является объектом недвижимого имущества, относится к категории некапитальных строений (киоск), поскольку был создан путем монтажа из металлических панелей, следовательно, право собственности ответчика на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

При этом наличие разрешения на монтаж и установку торгового павильона и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона не свидетельствуют о том, что спорный торговый павильон является объектом недвижимого имущества, поскольку он не отвечает критериям, указанным в ч.1 ст. 130 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит иск Администрации городского поселения Нефтегорск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гайдук Р.В. на нежилое здание, площадью 6,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основаниям для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на указанное нежилое здание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев исковое заявление Гайдук Р.В. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о внесении изменений в договор аренды и перерасчете уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка № от 23 января 2013 года в части размера арендной платы с 15 января 2021 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 8311 рублей 28 копеек и обязать ответчика произвести перерасчет уплаченной арендной платы за период с 15 января 2021 года по дату вынесения решения суда, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 8311 рублей 28 копеек.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 12 июля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что вопреки п.п. 4 и 6 ч.2 ст. 131, п.п. 1 и 5 ст. 132 ГПК РФ требования в исковом заявлении сформулированы не конкретно, в нем не указаны цена иска и расчет оспариваемой денежной суммы, такой расчет не приложен к исковому заявлению, а также к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотре...

...нном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, определяемой по правилам п.6 ч.1 ст. 91 ГПК РФ. Установлен срок для исправления недостатков – до 26 июля 2021 года.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гайдук Р.В. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о внесении изменений в договор аренды и перерасчете уплаченной арендной платы.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

М.С. Баймишев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » декабря 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2021 по иску Гайдук Раисы Васильевны к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области об изменении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что 23.01.2013 года между ней и администрацией г.п.Нефтегорск был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на срок до 31.12.2061 года. В марте 2021 года стало известно об уменьшении его кадастровой стоимости, в связи с чем обратилась к ответчику по вопросу изменения арендной платы, в чем было отказано, что считает необоснованным. В связи с этим просила обязать ответчика внести изменения в договор аренды в части размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка 8311,28 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении разбирательства, в удовлетворении которого суд отказал и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился указав, что договором аренды не предусмотрена обязанность администрации пересматривать размер арендной платы, а имеющимся решением Собрания представителей г.п.Нефтегорск № от 25.04.2017 года, которым установлен порядок определения размера арендной платы, не предусмотрено ее изменения в связи с изменением кадастровой стоимости. Данное решение не должно соответствовать постановлению Правительства Самарской о...

...бласти № от 6.08.2008 года, т.к. утвержденные им Правила не распространяются на отношения с использованием земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 23.01.2013 года между ТУ Росимущества в Самарской области и Туйзюковой (Гайдук) Р.В. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 7,5 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> под торговым павильоном на срок по 31.12.2061 года. Размер арендной платы составляет 2310 рублей в год, изменение которой осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки на размер уровня инфляции, при этом арендная плата не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае изменения правил определения размера арендной платы, а также порядка и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утверждаемых Правительством РФ в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в договор (п.3.1 договора). Дополнительным соглашением к данному договору от 13.11.2017 года арендодатель заменен на администрацию г.п.Нефтегорск, размер арендной платы изменен на 3300,03 рублей за квартал, размер которой может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти с письменным извещением арендатора.

Решением Собрания представителей г.п.Нефтегорск № от 25.04.2017 года был утвержден порядок определения размера арендной платы и коэффициентов за земельные участки, находящиеся в собственности г.п.Нефтегорск и предоставленные в аренду без торгов. В частности размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей, не связанных со строительством, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года на коэффициент вида использования и на коэффициент инфляции расчетного года.

Согласно выписке из ЕГРН от 8.11.2021 года собственником земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый №), арендатором которого является Гайдук Р.В., является г.п.Нефтегорск (дата регистрации права 13.11.2017 года), кадастровая стоимость 8311,28 рублей.

Истица обращалась к ответчику по вопросу уменьшения арендной платы в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, на что он выставил требование о заключении дополнительного соглашения, касающегося изменения реквизитов для внесения арендной платы, а также о расторжении договора аренды.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще 1 раза в год. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.39.7 ч.3 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Условиями существующего договора аренды спорного земельного участка предусмотрена возможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке арендной платы в связи с решениями органов исполнительной власти. Порядком определения размера арендной платы, утвержденным решением Собрания представителей г.п.Нефтегорск № от 25.04.2017 года, не предусмотрена возможность изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости. Следовательно администрация м.р.Нефтегорский имеет право, а не обязанность пересмотра размера арендной платы за земельный участок.

Ссылка истицы на несоответствие указанного решения постановлению Правительства Самарской области № от 6.08.2008 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» судом отклоняется, поскольку оно до настоящего времени не отменено и не признано противоречащим закону. Доводы о допускаемом представительным органом поселения бездействии в решении данного вопроса не могут быть приняты во внимание как не относящиеся к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела. Утвержденный Правительством Самарской области Порядок касается земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии же с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок находится в собственности г.п.Нефтегорск (муниципальной собственности), от лица которого в настоящее время действует администрация м.р.Нефтегорский. При указанных обстоятельствах заявленные истицей требования не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гайдук Раисы Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 27 » декабря 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2021 по иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Гайдук Раисе Васильевне о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 23.01.2013 года между ТУ Росимущества и Туйзюковой (Гайдук) Р.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> под торговым павильоном на срок до 31.12.2061 года. 13.11.2017 года в связи со сменой арендодателя и передачей земельного участка из собственности РФ в собственность г.п.Нефтегорск заключено дополнительное соглашение с администрацией г.п.Нефтегорск. 4.03.2021 года в связи со сменой нового арендодателя и ликвидацией администрации г.п.Нефтегорск путем присоединения к администрации м.р.Нефтегорский заключено еще одно дополнительное соглашение. В настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, заключающиеся в том, что решением Нефтегорского районного суда от 27.03.2020 года право собственности ответчицы на торговый павильон как объект недвижимости было признано отсутствующим ввиду установления его принадлежности к объектам движимого имущества. Также решением Арбитражного суда по делу № был установлен факт того, что торговый павильон ответчицы располагается за границами красных линий <адрес>, т.е. на территории общего пользования. Если указанные обстоятельства имели место на момент заключения договора аренды, то он не был бы заключен, т.к. земельный участок общего пользования не может быть предмет...

...ом аукциона. 26.03.2021 года администрация направила ответчице требование о расторжении договора аренды, от подписания которого она отказалась. В связи с этим просил расторгнуть указанный договор и обязать ответчицу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать спорный земельный участок в состоянии не хуже первоначального.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчица с иском не согласилась указав на отсутствие по ее мнению доказательств наличия одновременно всех условий ч.2 ст.451 ГК РФ, при которых допускается расторжение договора. Арендную плату производит своевременно, земельный участок использует по назначению. Красные линии появились в 2010 году, о чем администрация знала, однако требовала аренду. Считает, что дело неподсудно Нефтегорскому районному суду в связи с ее проживанием в <адрес>.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Ввиду того, что предметом спора является право аренды на земельный участок, подлежат применению правила исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 23.01.2013 года между ТУ Росимущества в Самарской области и Туйзюковой Р.В. на основании распоряжения от 15.01.2013 года о предоставлении ей в соответствии со ст.36 ЗК РФ в аренду земельного участка был заключен договор аренды № земельного участка площадью 7,5 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров на срок по 31.12.2061 года. При этом срок его действия определен с 1.01.2013 года с признанием расторгнутым с 31.12.2012 года договора от 15.10.2001 года. Данный договор имеет силу акта приема-передачи к договору от 15.10.2001 года, зарегистрирован в Росреестре 2.04.2013 года без каких-либо обременений.

Дополнительным соглашением от 13.11.2017 года к данному договору арендодатель заменен на администрацию г.п.Нефтегорск, а дополнительным соглашением от 4.03.2021 года на администрацию м.р.Нефтегорский.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров, адрес <адрес>, зарегистрировано обременение в виде его аренды в пользу Гайдук Р.В. на срок по 31.12.2061 года на основании договора от 23.01.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 27.03.2020 года признано отсутствующим право собственности Гайдук Р.В. на указанный торговый павильон как объект недвижимости ввиду его отнесения к объектам движимого имущества. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2016 года установлено, что торговый павильон Гайдук Р.В. располагается за границами красных линий <адрес>, т.е. на территории общего пользования в соответствии с выкопировкой из генплана г.Нефтегорска, утвержденного РПП № от 22.04.2010 года.

Администрация м.р.Нефтегорский направляла ответчице уведомление и соглашение о расторжении договора аренды от 26.03.2021 года в 30-дневный срок, которое ей было получено и оставлено без внимания.

Ответчицей в свою очередь представлен заключенный с КУМИ Нефтегорского района 15.10.2001 года договор аренды земельного участка под установку торгового павильона по <адрес>, заключенный по результатам аукциона от 28.09.2001 года, сроком на 5 лет; постановления Главы администрации Нефтегорского района № от 10.12.2001 года о разрешении монтажа и установки торгового павильона на данном земельном участке и № от 3.04.2002 года о регистрации факта ввода его в эксплуатацию; акт Государственной приемочной комиссии от 2.04.2002 года о приемке данного объекта в эксплуатацию; постановление и.о.Главы Нефтегорского района № от 15.07.2004 года об утверждении схемы адресной нумерации торговых павильонов по <адрес>; постановление Главы Нефтегорского района № от 22.02.2007 года о продлении с Туйзюковой Р.В. договора аренды данного земельного участка на 5 лет; дополнительное соглашение от 5.06.2009 года к договору аренды земельного участка от 15.10.2001 года о продлении срока аренды с 16.10.2006 года по 16.10.2011 года.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, а также особенности сдачи в аренду земельных участков.

На основании ст.22 п.2 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.2). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.11).

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.617 ч.1 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в судебном порядке возможно, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ч.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст.85 п.12 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст.39.11 п.8 п/п.18 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что спорный земельный участок изначально был предоставлен в аренду ответчице в 2001 году для размещения торгового павильона по результатам аукциона на основании решения администрации Нефтегорского района с заключением соответствующего договора, который продлевался, а в 2013 году вновь был заключен на 49 лет с ТУ Росимущества как собственником земельного участка. Впоследствии менялись лишь арендодатели в лице его собственников, в остальном, кроме размера арендной платы и ее получателя, договор не изменялся. При этом вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию и данных о его изменении не представлено. Сведений о нарушении ответчицей условий договора аренды также не имеется.

Истец, требуя расторжения договора аренды с ответчицей, ссылается на существенное изменение обстоятельств по сравнению с имевшимися на момент его заключения, выражающееся в том, что судебными решениями расположенный на спорном земельном участке принадлежащий ей торговый павильон был признан движимым имуществом, а территория, на котором он расположен, относящейся к территории общего пользования, что противоречит требованиям п/п.18 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, в связи с чем указанный договор не был бы заключен, возможность внесения в него изменений в настоящее время отсутствует, ответчица отказалась от его расторжения.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку фактически отношения, связанные с арендой спорного земельного участка, возникли между администрацией м.р.Нефтегорский и Гайдук Р.В. с 2001 года и продолжались до момента, когда полномочия собственника стали осуществляться ТУ Росимущества, как находящегося в собственности РФ (2011 года). Данные отношения возобновились с момента заключения оспариваемого договора и продолжались до марта 2021 года без каких-либо ограничений, не смотря на то, что генплан г.Нефтегорска, согласно которому торговый павильон ответчицы оказался расположенным на территории общего пользования, был утвержден в 2010 году. При этом само по себе это обстоятельство не могло являться препятствием для заключения указанного договора, поскольку в соответствии с требованиями ЗК РФ земельный участок на такой территории не подлежит приватизации (передаче в собственность).

При этом глава V.1. ЗК РФ, куда входит ст.39.11 ЗК РФ и на которую ссылается истец, была введена Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014 года, т.е. после заключения оспариваемого договора, который основан на распоряжении ТУ Росимущества. В силу же п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон земель населенных пунктов. До настоящего времени спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и разрешенным видом его использования является размещение под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров. При указанных обстоятельствах не имеет значения для дела наличие приведенных истцом судебных решений. Так решение Арбитражного суда связано со спором обоснованности отказа в предоставлении ответчице земельного участка в собственность, а решение Нефтегорского районного суда не касается вопроса законности предоставления ей этого участка в аренду для использования в связи с его целевым назначением. С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.451 ГК РФ о расторжении договора аренды в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 9 » декабря 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2022 по иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области кГайдук Раисе Васильевне о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 23.01.2013 года между ТУ Росимущества и Туйзюковой (Гайдук) Р.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> под торговым павильоном на срок до 31.12.2061 года. 13.11.2017 года в связи со сменой арендодателя и передачей земельного участка из собственности РФ в собственность г.п.Нефтегорск заключено дополнительное соглашение с администрацией г.п.Нефтегорск. 4.03.2021 года в связи со сменой нового арендодателя и ликвидацией администрации г.п.Нефтегорск путем присоединения к администрации м.р.Нефтегорский заключено еще одно дополнительное соглашение. В настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, заключающиеся в том, что решением Нефтегорского районного суда от 27.03.2020 года право собственности ответчицы на торговый павильон как объект недвижимости было признано отсутствующим ввиду установления его принадлежности к объектам движимого имущества. Также решением Арбитражного суда по делу № был установлен факт того, что торговый павильон ответчицы располагается за границами красных линий <адрес>, т.е. на территории общего пользования. Если указанные обстоятельства имели место на момент заключения договора арен...

...ды, то он не был бы заключен, т.к. земельный участок общего пользования не может быть предметом аукциона. ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ответчице требование о расторжении договора аренды, от подписания которого она отказалась.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, считает оспариваемую сделку ничтожной, т.к. договор аренды был заключен без проведения торгов, в связи с чем просил применить последствия недействительности данной сделки: обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта передать администрации м.р.Нефтегорский по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального, земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 7,5 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров по адресу <адрес>; аннулировать запись регистрации в ЕГРН об обременении договора аренды земельного участка от 23.01.2013 года.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил, что павильон Гайдук Р.В. в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории м.р.Нефтегорский как ранее, так и в настоящее время не включен.

Ответчица с иском не согласилась указав на законность приобретения права аренды. Пояснила, что договор аренды заключался с ней как собственником торгового павильона как объекта недвижимости.

Привлеченное в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области о месте и времени рассмотрения дела извещалось, каких-либо пояснений по существу иска не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 23.01.2013 года между ТУ Росимущества в Самарской области и Туйзюковой Р.В. на основании распоряжения от 15.01.2013 года о предоставлении ей в соответствии со ст.36 ЗК РФ в аренду земельного участка был заключен договор аренды № земельного участка площадью 7,5 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров на срок по 31.12.2061 года. При этом срок его действия определен с 1.01.2013 года с признанием расторгнутым с 31.12.2012 года договора аренды этого земельного участка от 15.10.2001 года, заключенного между муниципальным образованием Нефтегорский район и Туйзюковой Р.В., который имеет силу акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 13.11.2017 года к данному договору арендодатель заменен на администрацию г.п.Нефтегорск, а дополнительным соглашением от 4.03.2021 года на администрацию м.р.Нефтегорский.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров, адрес <адрес>, зарегистрировано обременение в виде его аренды в пользу Гайдук Р.В. на срок по 31.12.2061 года на основании договора от 23.01.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 27.03.2020 года признано отсутствующим право собственности Гайдук Р.В. на указанный торговый павильон как объект недвижимости ввиду его отнесения к объектам движимого имущества. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2016 года установлено, что торговый павильон Гайдук Р.В. располагается за границами красных линий <адрес>, т.е. на территории общего пользования в соответствии с выкопировкой из генплана г.Нефтегорска, утвержденного РПП № 221 от 22.04.2010 года.

Администрация м.р.Нефтегорский направляла ответчице уведомление и соглашение о расторжении договора аренды от 26.03.2021 года в 30-дневный срок, которое ей было получено и оставлено без внимания.

Ответчицей в свою очередь представлен заключенный с КУМИ Нефтегорского района 15.10.2001 года договор аренды земельного участка под установку торгового павильона по <адрес>, заключенный по результатам аукциона от 28.09.2001 года, сроком на 5 лет; постановления Главы администрации Нефтегорского района № 1132 от 10.12.2001 года о разрешении монтажа и установки торгового павильона на данном земельном участке и № 293 от 3.04.2002 года о регистрации факта ввода его в эксплуатацию; акт Государственной приемочной комиссии от 2.04.2002 года о приемке данного объекта в эксплуатацию; постановление и.о.Главы Нефтегорского района № 1195 от 15.07.2004 года об утверждении схемы адресной нумерации торговых павильонов по пр.Победы; постановление Главы Нефтегорского района № 308 от 22.02.2007 года о продлении с Туйзюковой Р.В. договора аренды данного земельного участка на 5 лет; дополнительное соглашение от 5.06.2009 года к договору аренды земельного участка от 15.10.2001 года о продлении срока аренды с 16.10.2006 года по 16.10.2011 года.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, а также особенности сдачи в аренду земельных участков.

На основании ст.22 п.2 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.2).

Согласно ст.39.11 п.8 п/п.18 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Исследованные по делу доказательства указывают на то, что договор аренды спорного земельного участка был заключен междуТУРосимущества и ответчицей как собственником расположенного на нем объекта недвижимости. Между тем вступившим в законную силу решением суда от 27.03.2020 года признано отсутствующим зарегистрированное за ней право собственности на указанный торговый павильон как не отвечающий признакам объекта недвижимости, предусмотренным ст.130 ГК РФ, в связи с чем на него не подлежала государственная регистрация права собственности.

В силу ст.36 п.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1.03.2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 23.11.2013 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в п.п.74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Таким образом сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент заключения договора аренды от 23.01.2013 года регулировался ст.34 ЗК РФ, в силу п.1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в т.ч. порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Тем самым при заключении указанного договора уполномоченный на распоряжение земельным участком орган должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации, чего сделано не было.

Из адресованного ответчице письма ТУ Росимущества в Самарской области от 30.09.2011 года, которое содержит разъяснения по вопросу заключения договора аренды, следует, что предоставление земельного участка, на котором отсутствует объект недвижимости, возможно путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды либо оформление арендных отношений возможно в порядке исключительного права, предусмотренного ст.36 ЗК РФ.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов и заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ.

В соответствии со ст.5 ЗСО № 76-ГД от 5.07.2010 года (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом (ч.2).

Согласно постановлению администрации м.р.Нефтегорский № 18 от 17.01.2012 года, действовавшему на момент заключения спорного договора аренды земельного участка, и действующему в настоящее время постановлению администрации м.р.Нефтегорский № 457 от 4.04.2019 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории м.р.Нефтегорский» земельный участок с кадастровым номером № не включен и не был включен в данную Схему. Тем самым и в этом случае ответчица не имела право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

С учетом указанных обстоятельств спорный земельный участок не мог быть предоставлен ответчице в аренду в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ. Следовательно договор аренды был заключен с нарушением норм ЗК РФ без проведения аукциона, что свидетельствует о ничтожности этой сделки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать заключенный 23.01.2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Туйзюковой (Гайдук) Раисой Васильевной договор аренды земельного участка площадью 7,50 кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый №) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать Гайдук Раису Васильевну (паспорт №) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать администрации муниципального района Нефтегорский (ИНН 6377002690) земельный участок площадью 7,50 кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый №) по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Аннулировать запись регистрации в ЕГРН об аренде Гайдук Раисой Васильевной земельного участка площадью 7,50 кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » ноября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2023 по иску администрации муниципального района Нефтегорский к Гайдук Раисе Васильевне об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что решением Нефтегорского районного суда от 09.12.2022 года был признан недействительным заключенный между ТУ Росимущества Самарской области и ответчицей договор аренды земельного участка от 23.01.2013 года по адресу <адрес> (кадастровый №) с возложением на нее обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать его администрации м.р.Нефтегорский. До настоящего времени данный земельный участок не освобожден от расположенного на нем торгового павильона, ответчица продолжает пользоваться им без оформленных в соответствии с требованиями законодательства правоустанавливающих документов. В связи с этим просил обязать ее в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок, а в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации м.р.Нефтегорский право осуществить эти действия за счет ответчицы с отнесением на нее понесенных расходов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, каких-либо возражений и ...

...пояснений по существу иска не представила.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 09.12.2022 года был признан недействительным заключенный между ТУ Росимущества Самарской области и Туйзюковой (Гайдук) Р.В. договор аренды земельного участка площадью 7,5 кв.м. от 23.01.2013 года по адресу <адрес> (кадастровый №) с аннулированием записи о его аренде и возложением на нее обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать его администрации м.р.Нефтегорский по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок является собственностью г.п.Нефтегорск (дата регистрации права 13.11.2017 года). Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником администрации г.п.Нефтегорск является администрация м.р.Нефтегорский.

Имеется датированное 30.01.2023 года и адресованное Гайдук Р.В. требование об освобождении спорного земельного участка в срок до 27.02.2023 года, данных о его исполнении не имеется.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.25 ЗК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о неисполнении ответчицей вопреки требованиям ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившего в законную силу решения суда о передаче истцу спорного земельного участка, не смотря на наличие соответствующего требования, что является основанием для удовлетворения заявленного иска с предоставлением возможности его самостоятельного исполнения с возложением произведенных на это затрат.

При определении срока для исполнения решения суд считает возможным принять за основу предложенный истцом как не опровергнутый ответчиком и отвечающий принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального района Нефтегорский (ИНН 6377002690) к Гайдук Раисе Васильевне (паспорт №) удовлетворить.

Обязать Гайдук Раису Васильевну в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 7,50 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № от торгового павильона.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации муниципального района Нефтегорский право осуществить эти действия за счет Гайдук Раисы Васильевны с отнесением на нее всех понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев