Солошенко Ольга Владимировна

УИД: 61RS0004-01-2020-002050-36

№ 2-1282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Абдуразакове И.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Солошенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Солошенко О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.02.2015 года в размере 192 606,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052,12 рублей, а также обратить взыскании на предмет залога – автомобиль Chery Bonus, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 132 758,54 рублей.

05 февраля 2015г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор.

12 декабря 2016г. произошло присоединение АО «Меткомбанк» к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с кредитным договором Солошенко О.В. предоставлены денежные средства в сумме 428765,13 руб. под 28,5 % годовых на приобретение автомобиля Chery Bonus, VIN: №.

Согласно ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ: если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, у...

...становленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ПАО «Совкомбанк» 04 декабря 2019г. направил Ответчику досудебное уведомление о погашении совокупного долга по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Вместе с тем, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора был оформлен залог автомобиля.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Алескеров Р.В. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что не имеет возможности погасить долг, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2015г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор.

12 декабря 2016г. произошло присоединение АО «Меткомбанк» к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с кредитным договором Солошенко О.В. предоставлены денежные средства в сумме 428765,13 руб. под 28,5 % годовых на приобретение автомобиля Chery Bonus, VIN: №.

Из справки, отражающей движение средств по счету следует, что ответчику предоставлен кредит 05 февраля 2015г. в сумме 499367 руб. по договору № от 05 февраля 2015г. Оплата по счету за приобретенный автомобиль 05 февраля 2015г. произведена в сумме 429000 руб. До 20 марта 2020г. Солошенко О.В. производила погашение кредита (л.д. 9- 14). Движение средств по счету отражено в выписке (л.д. 9-14).

В материалы дела предоставлен договор на оказание услуг от 05 февраля 2016г. (л.д. 15), дополнительное соглашение к кредитному договору и график погашения кредита (л.д. 16).

Согласно акта приема – передачи от 27 февраля 20115г. Солошенко О.В. передала истцу на ответственное хранение автомобиль Chery Bonus, VIN: № (л.д. 17).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что рассматривался вопрос о снижении процентной ставки в том случае, если ответчик застрахует автомобиль по условиям КАСКО, однако Солошенко О.В. не застраховала автомобиль, поэтому банк не снизил процентную ставку по кредиту. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял с момента получения кредита, однако впоследствии платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки и в необходимых размерах заемщик вносить перестал, допустив тем самым образование просроченной задолженности. Суд считает, что к данным правоотношениям применяются положения ст., ст. 309, 310,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщиков задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Правильность расчета ответчиками не оспорена.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, сами по себе являются существенными нарушениями условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Ответчику 04 декабря 2019г. было направлено досудебное уведомление о том, что им не выполнены условия кредитного договора от 05 февраля 2015г., одновременно было сообщено, что в результате реорганизации 27 марта 2017г. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» (л.д.33).

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что Солошенко О.В. знает, что у неё имеется долг перед банком, однако необходимо применить срок исковой давности.

Суд установил, что срок исковой давности банком не пропущен ни по одному платежу.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

К данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 309,310,819,810,811,334,348,349 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О залоге" № 2872-1. В силу указанных норм в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен потребительский кредит. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик передал банку в залог транспортное средство. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком.

В соответствии с условиями договора кредитования, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.Согласно условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Порядок исполнения договора залога транспортного средства п. 25 условий (л.д. 20). Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку договор действующий, он заключен на 72 месяца, т. е на 6 лет до 05 февраля 2021 г., банк обратился в суд 13 мая 2020 г., в срок. Довод ответчика о пропуске срока не принят судом, поскольку он не основан на нормах закона, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ 1. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня когда:

- лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

- лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены.

Данное общее правило действует в случаях, если законом не установлено иное. ГК РФ, федеральные законы могут устанавливать иные моменты начала течения срока исковой давности. Если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Так, в кредитном договоре определен срок возврата кредита, если в указанный срок кредит не возвращен, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

Если в обязательстве срок исполнения не определен, то срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательства. Аналогичное правило действует и в отношении обязательств, исполнение которых непосредственно связывается с предъявлением требования об их исполнении.

Если кредитор в требовании об исполнении обязательства указывает срок, в течение которого оно должно быть исполнено, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока, установленного для исполнения, что подтверждено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015), Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Не принят довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, доказательств обратного ответчик не представил.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Банк не пропустил срок и по отдельным платежам.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chery Bonus, VIN: №.

Однако суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного решения начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец не подтверждена соответствующей оценкой, оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно взыскивается установленная процентная ставка по кредиту в размере 28,5 5 годовых, так как в нарушение заемщиком обязательств по страхованию автомобиля по условиям КАСКО. При этом ответчиком не отрицался факт нарушения указанных обязательств, а именно не заключение договора страхования транспортного средства.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 185038,38 руб., проценты – 3626,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3610, 82 руб, неустойка на просроченные проценты -330,1 руб.

Ответчик просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, которая составляет 3610,82 руб. Суд считает возможным снизить указанный размер неустойки до 1000 руб. Суд, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, считает возможным снизить неустойку.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от 05 марта 2013г., полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, размера штрафных санкций, расчёт ПАО «Совкомбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону. Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что подлежат удовлетворению также требования иска об обращении взыскания на предмет залога: на автомобиль Chery Bonus, VIN: №. Однако, суд не устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Солошенко О.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» основной долг по кредиту – 185038,38 руб., проценты – 3626,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 1000 руб., неустойка на проценты – 330,1 руб. итого 189995,42 руб.

Взыскать с Солошенко О.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» госпошлину 11052,12 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Chery Bonus, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья:

Дело № 2-1509-20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Солошенко ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и Солошенко О.В. заключили кредитный договор №) от 05.02.2015г. путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 428765,13 руб., ...

...под 28,5 % годовых, сроком на 72 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N9353 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30/12/2016, на 16/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 501 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30/12/2016, на 16/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 463 дней.

Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 528418,99 руб.

По состоянию на 16/04/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 192606.24 руб., из них:

просроченная ссуда 185038.38 руб.;

просроченные проценты 3626.94 руб.;

проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

неустойка по ссудному договору 0 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 3610.82 руб.;

неустойка на просроченные проценты 330.1 руб.;

неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 73,71 % Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 132758,54 руб.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 192606,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052,12+6000 рублей по обеспечению.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 132758,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Солошенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и Солошенко О.В. заключили кредитный договор №) от 05.02.2015г. путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 428765,13 руб., под 28,5 % годовых, сроком на 72 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>.Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N9353 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.Просроченная задолженность по ссуде возникла 30/12/2016, на 16/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 501 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла 30/12/2016, на 16/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 463 дней.Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 528418,99 руб.По состоянию на 16/04/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 192606.24 руб., из них:просроченная ссуда 185038.38 руб.; просроченные проценты 3626.94 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3610.82 руб.; неустойка на просроченные проценты 330.1 руб.; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий и зарегистрированный за Солошенко О.В. путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, и с определением начальной продажной стоимости, установленном Законом.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Солошенко ОВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору №) от 05.02.2015г. в размере 192 606 рублей 24 копейки

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий и зарегистрированный за Солошенко ОВ путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Солошенко ОВ в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 052 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форе изготовлено 02 июля 2020 года

К делу №2-2395-2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Орнацкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Солошенко ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Солошенко ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192606,24 руб.,, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Марка, Модель: <данные изъяты>,

В судебное заседание ответчиком Солошенко О.В. представлены возражения на иск, в которых указано на нарушений правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, поскольку местом жительства ответчика ленинский район г.Ростова-на-Дону не является.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному действующим гражданским процессуальным законодательством и касающемуся подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к ор...

...ганизации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Между тем, ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного договора на оказание услуг (п.8.2) следует, что стороны договорились, что все споры по искам Банка к Клиенту разрешается (указывается конкретное наименование суда общей юрисдикции)\ мировым судьей судебного участка (указывается точное наименование судебного участка).

Проверяя подсудность дела по данному иску, суд исходит из того, что к отношениям сторон по кредитному договору подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителя".

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально-экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Анализируя условия договора об оказании услуг, индивидуальные условия договора потребительского кредита относительно подсудности споров, суд пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, поскольку при заключении договора подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, тогда как исходя из условий данного кредитного договора не следует о том, что стороны договорились о рассмотрении возникшего спора в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, тогда как из соглашения сторон должно безусловно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Учитывая, что при заключении договора соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, факт нахождения филиала Банка в пределах территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону правового значения не имеет, поскольку подсудность должна определяться в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ (общая договорная подсудность), в связи с чем, подлежат применению правила об общей территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ), который проживает по адресу г.Ростов-на-Дону, Пролетарский район, <адрес>

Таким образом, учитывая положения ст.33 ГПК РФ, суд полагает, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону,, т.е. по месту жительства ответчика Солошенко О.В. для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Солошенко ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солошенко О.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Солошенко О.В. (далее истец) обратилась в суд с иском, указав, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Солошенко О.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Солошенко Д.В. принадлежащего Солошенко О.В.. Солошенко О.В. обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» предоставив полный комплект необходимых документов. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по подачи искового заявления не произвела выплату страхового возмещения. Солошенко О.В. провел независимую экспертизу, выполнение которой поручил ООО «Гермес». Согласно заключению технической экспертизы выполненной ООО «Гермес», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составляет 306054,93 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование»» должна произвести выплату по Договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение Солошенко О.В., согласно независимой экс...

...пертизы ООО «Гермес» в размере 306054,93 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 306054,93 рублей., штраф в размере 50% с суммы страхового возмещения., расходы на оплату услуг авто-эксперта в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 657 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать страховое возмещение в размере 139237 руб., штраф 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг авто-эксперта в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 657 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ефименко А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1 №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.11).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску ущерб + хищение, полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак № под управлением Солошенко Д.В. принадлежащего Солошенко О.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 127288 руб., а также 139237 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб».

Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска).

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск- это предполагаемое событие, в страховой случай - свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают.

Из смысла ст. 929 п.1 и ст. 963 ч.1 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай- это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Суд считает, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца и обстоятельства ДТП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО «Ростэкс» по вопросу: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 № на дату страхового события – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом средних рыночных цен на запасные части (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе?

Согласно заключению экспертов ООО «Ростэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-73) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 № на дату страхового события – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом средних рыночных цен на запасные части (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе без учета износа составляет 266525 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Ростэкс» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Ростэкс», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ростэкс», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчиком фактически выплаена сумма страхового возмещения в полном объеме, в размере 266525 руб., то требования истца в части взыскания страхового возмещения, а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы не подлежат удовлетворению.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ заявленные расходы на проведение оценки 5 000 руб., на оформление доверенности 657 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 984,74 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Солошенко О.В. расходы на проведение оценки 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., расходы на оформление доверенности 657 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в размере 3 984,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2013г.

СУДЬЯ