Кадеров Александр Александрович

Дело №1-442/2022

42RS0001-01-2022-001911-52

Уголовное дело № 12201320003000340

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 14 ноября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Первушиной О.А.,

подсудимого Кадерова А.А.,

защитника – адвоката Виденмеер Е.А., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадерова А.А., 4<...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кадеров А.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

24.04.2022 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности у дома расположенного по адреcy: <адрес> обнаружил сотовый телефон <...>. Осмотревшись по сторонам Кадеров А.А. увидел, что на улице никого нет, после чего у него возник умысел на хищение данного телефона.

Кадеров А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего У.Я.В., имея реальную возможность вернуть обнаруженный им телефон законному владельцу, однако не желая этого делать, а желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого имущества - У.Я.В.., находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 24.04.2022 в период с 10 часов 00 минут до 11...

... часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий У.Я.В. сотовый телефон <...>, стоимостью 4136,41 рублей, на который был надет чехол стоимостью 200 рублей и установлена внутри него не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС».

С похищенным Кадеров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению следующим образом: сотовый телефон продал в ломбард, остальное выбросил в неустановленном месте, чем причинил У.Я.В., ущерб на общую сумму 4336,41 рублей.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно заключения эксперта №Э4/109 от 14.06.2022, фактическая стоимость на 24.04.2022 телефона <...>, с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет 4136,41 рублей, определить фактическую стоимость на 24.04.2022 чехла сотового телефона не представляется возможным.

Данное заключение научно обосновано, с приведением необходимых методических рекомендаций, оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

В судебном заседании потерпевшая У.Я.В. согласилась с оценкой стоимости сотового телефона <...> по экспертизе- 4136,41 рублей. Настаивает на стоимости чехла для телефона в сумме 200руб. Общий ущерб в сумме 4336,41 рублей является для неё значительным, её заработная плата составляет <...>., одна занимается воспитанием и содержанием <...>, имеет кредитные обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Первушина О.А. в порядке ч. 8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в части суммы - стоимости сотового телефона <...>, вмененной Кадерову А.А. по обвинительному заключению – (телефон <...> стоимостью 5000 рублей). Обвинение в части стоимости чехла-200руб. оставила без изменения.

Просила суд, принять во внимание государственное обвинение со стоимостью похищенного имущества- сотового телефона <...> согласно экспертизе № от 14.06.2022 на момент хищения – 24.04.2022 - 4136,41 рублей, стоимости чехла-200руб. Таким образом, Кадеров А.А. причинил У.Я.В. материальный ущерб на общую сумму 4336,41 рублей. Считает необходимым переквалифицировать действия Кадерова А.А. с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитник Виденмеер Е.А., подсудимый Кадеров А.А., потерпевшая У.Я.В. поддержали позицию государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Кадерова А.А. с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия Кадерова А.А. с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<...>

В ходе судебного заседания Кадеров А.А. вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости Кадерова А.А. в период совершения общественно опасного деяния.

От потерпевшей У.Я.В. в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадерова А.А. в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему она не имеет. Кадеров А.А. также принес ей свои извинения, которые она приняла, простила его. Правовые последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Кадеров А.А., его защитник Виденмеер Е.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей У.Я.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Первушина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вред, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.

Кадеров А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести (с учетом переквалификации).

Вину в совершении преступления Кадеров А.А. признал, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у нарколога <...> (т.1 л.д.146), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147), не судим (т.1 л.д.142), <...> (т.1 л.д.141).

Потерпевшая У.Я.В., заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что подсудимый возместил причиненный вред, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Кадеров А.А. совершил преступление небольшой тяжести (с учетом переквалификации), характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного расследования потерпевшей возвращен сотовый телефон <...>» и чехол от сотового телефона (т.1 л.д.122), подсудимый принес потерпевшей свои извинения, и она их приняла, против прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимый не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.132-134) в отношении подсудимого Кадерова А.А. необходимо оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: сотовый телефон <...>», чехол темного цвета, документы от сотового телефона,- возвращенные по принадлежности У.Я.В., оставить в её законом владении; договор комиссии, CD-R диск, - хранящийся при уголовном деле, хранить в течении срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,254 УПК РФ,

постановил:

Кадерова А.А. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей У.Я.В..

Прекратить уголовное дело 1-442/2022 (уголовное дело 12201320003000340) в отношении Кадерова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.132-134) в отношении подсудимого Кадерова А.А. необходимо оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: сотовый телефон <...>», чехол темного цвета, документы от сотового телефона,- возвращенные по принадлежности У.Я.В., оставить в её законом владении; договор комиссии, CD-R диск, - хранящийся при уголовном деле, хранить в течении срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кадеров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко