Германов Лев Николаевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении

Германова Л.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, поскольку не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 прим.2 ч.1 КоАП РФ.

Германовым Л.Н. вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано, в судебном заседании просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство уже выбыло из его владения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было продано по договору купли-продажи. Так же считает, что мировым судьей не были исследованы материалы дела и отдано предпочтение письменным материалам дела, в связи с чем считает, что произошло ущемление его прав и нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Мировым судье не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, н...

...е приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и моей вины в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Выслушав объяснения Германова Л.Н., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

При судебном разбирательстве установлено, что согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, Германов Л.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 мин. на <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Германов Л.Н., в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 прим.2 ч.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч.1 ст.2.6 прим.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 мин. государственный инспектор МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г.Москве составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Германова Л.Н., которым не был уплачен административный штраф в размере 3000 рублей, в сроки установленные КоАП РФ.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание Германовым Л.Н. своей вины, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (л.д.1); карточкой водителя (лд.2-4); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.17-2 ч.1 КоАП РФ (л.д. 5); фото материалом (л.д.6); справкой о прохождении почтового отправления (л.д.7).

Все письменные материалы, суд находит соответствующими процессуальным требованиям действующего административного законодательства, и признаются судом как допустимые доказательства по делу.

Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

Согласно ст.31.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доводы Германова Л.Н. о том, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, он собственником транспортного средства не являлся, так как автомобиль был им продан, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела достоверными сведениями о том, что прекращение права собственности Германова Л.Н. на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № в связи с продажей (передачей) другому лицу было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Наказание Германову Л.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности нарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований к отмене или изменению постановления, не усматривается.

Считаю вынесенное мировым судьей постановление, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу Германова Л.Н. - без удовлетворения.

Федеральный судья подпись С.Г. Гуров

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Германов Л.Н, на постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении

Германова Л.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Германов Л.Н. признан виновным в том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку не оплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Германовым Л.Н. вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано, в судебном заседании просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство уже выбыло из его владения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было продано по договору купли-продажи. Так же считает, что мировым судьей не были исследованы материалы дела и отдано предпочтение письменным материалам дела, в связи с чем считает, что произошло ущемление его прав и нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонаруше...

...ния, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и моей вины в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Выслушав объяснения Германова Л.Н., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

При судебном разбирательстве установлено, что согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Германов Л.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 мин. на <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Германов Л.Н., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и в соответствии с ч.1 ст.2.6 прим.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка Плюс», проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 мин. государственный инспектор МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г.Москве составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Германова Л.Н., которым не был уплачен административный штраф в размере 500 рублей, в сроки установленные КоАП РФ.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание Германовым Л.Н. своей вины, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (л.д.1); карточкой водителя (лд.2-4); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (л.д. 5); фото материалом (л.д.6); справкой о прохождении почтового отправления (л.д.7).

Все письменные материалы, суд находит соответствующими процессуальным требованиям действующего административного законодательства, и признаются судом как допустимые доказательства по делу.

Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

Согласно ст.31.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доводы Германова Л.Н. о том, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, он собственником транспортного средства не являлся, так как автомобиль был им продан, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела достоверными сведениями о том, что прекращение права собственности Германова Л.Н. на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № в связи с продажей (передачей) другому лицу было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Наказание Германову Л.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности нарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований к отмене или изменению постановления, не усматривается.

Считаю вынесенное мировым судьей постановление, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Германов Л.Н,, оставить без изменения, а жалобу Германова Л.Н. - без удовлетворения.

Федеральный судья подпись С.Г. Гуров