Геро Сергей Владимирович

№ 2-3992/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Геро С.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Геро С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 814 239,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 17.07.2014 года Геро С.В. был выдан кредит в сумме 702 000, 00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,50 % годовых. По состоянию на 09.07.2016 года заемщиком Геро С.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 20.11.2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения долга и уплаты процентов, Банк требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 814 239,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 632 935,89 рублей, проценты за пользование кредитом 171 363,56 руб., неустойку в размере 9 939,59 руб., а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 11 342,39 руб., и расторгнуть кредитный договор, поскол...

...ьку заемщиком допущены нарушения существенных условий договора в части срока и возврата кредита и уплаты процентов (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Сумарокова И.В., действующая на основании доверенности от 22.06.2015 г. сроком до 22.08.2017 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 3, оборотная сторона).

Ответчик Геро С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в зал суда не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 25).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2014 года между Банком (Кредитор) и Геро С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 71528, согласно которого Банком выдан Геро С.В. потребительский кредит в сумме 702 000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,50 % годовых. Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 8-9). В день заключения кредитного договора был составлен График платежей, с которым заемщик Геро С.В. ознакомлен. Данным графиком установлено, что гашение кредита Геро С.В. должен производить ежемесячно в сумме 20 810,91 рублей, до 17 числа каждого месяца (л.д. 11).

Согласно представленных документов и расчетов, последний платеж произведен ответчиком Геро С.В. 20.11.2015 г., после чего платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не вносились. Остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 814 239,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 632 935,89 руб., проценты за пользование кредитом 171 363,56 руб., неустойка 9 939,59 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 5-7)

Поскольку заемщик Геро С.В. допускал нарушение обязательств по погашению кредита, то 07.06.2016 г. Банк направил ответчику Геро С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 07.07.2016 г., а также разъяснил о возможности расторжения кредитного договора в случае неисполнения настоящего требования (л.д. 12-14). Однако требование добровольно не исполнено.

В соответствии с выше названными положениями закона и п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк требует от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжения договора.

Как указывалось выше, с ноября 2015 г. заемщик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме 814 239,04 рублей.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с ноября 2015 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 11 342,39 рублей (л.д. 2).

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 814 239,04 + 11 342,39 = 825 581,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 71528 от 17 июля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Геро С.В.

Взыскать с Геро С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 814 239,04 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 342,39 рублей, а всего 825 581 (восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина