Сафин Ильяс Нуриясович

Дело № 1- 479/2014

П Р И Г О В О Р

г. Йошкар-Ола 08 августа 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Тарасовой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П., подсудимого Сафина И.Н., адвоката Конакова А.М., представившего удостоверение № и ордер №№ рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Сафина И.Н., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сафин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения выйдя на крыльцо из помещения закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РМЭ <адрес>, увидел, что на тротуаре в состоянии алкогольного опьянения лежит ранее ему незнакомая С.Т.В., а рядом на стуле, находится принадлежащая ей сумка. Сафин И.Н., желая помочь встать С.Т.В., начал поднимать ее, но та не встала в виду состояния алкогольного опьянения. В этот момент из помещения закусочной вышла продавец Н.Е.А., которая с целью сохранности, взяв сумку С.Т.В., занесла ее в помещение указанной закусочной и положила за барную стойку. Сафин И.Н., услышав, что кто-то из посетителей вызвал машину «такси» для С.Т.В., зашел вслед за Н.Е.А. в помещение закусочной и попросил у последней сумку, принадлежащую С.Т.В., пояснив, что проводит ее домой. Получив сумку С.Т.В., Сафин И.Н. вышел из закусочной <данные изъяты>», подошел к С.Т.В., попытался ее поднять. В этот момент у Сафина И.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - сумки, принадлежащей С.Т.В. Реализуя задуманное, Сафин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь перед указанной закусочной и воспользовавшись тем, что потерпевшая С.Т.В. находится в сильном состоянии алкогольного опьянения, а окружающие люди за его действиями не наблюдают, осознавая, что его действия носят тайный характер, осмотрел карманы куртки потерпевшей, а затем тайно похитил сумку, сто...

...имостью 3000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек из искусственной кожи коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в ней сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № №, ценности не представляющей, блокнот, ценности не представляющий, паспорт гражданина РФ на имя С.Т.В., документы на имя Щ.Е.А. - справка от врача скорой помощи и справка от сотрудников полиции, а также кошелек черного цвета, ценности не представляющий, в котором находились: банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта ОАО «<данные изъяты>», 2 банковские карты <данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей С.Т.В., всего на общую сумму 15 500 рублей. Тайно похитив указанное имущество, Сафин И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Т.В. значительный имущественный ущерб, на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сафин И.Н. подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновным себя признал полностью, т.е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Сафин И.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Сафин И.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ворончихина Е.П. и потерпевшая С.Т.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафин И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает Сафина И.Н. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Сафин И.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сафиным И.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420 от 07 декабря 2011 года).

По месту жительства УУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес>, Сафин И.Н. характеризуется <данные изъяты>. (л.д.200-201, 205).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Сафин И.Н. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.141-142)

<данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность Сафина И.Н. обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а так же состояние здоровья его матери, связанное <данные изъяты> ( т.1 л.д.202)

Отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Сафин И.Н. судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести, направленного против собственности, наказание не отбыл, данное преступление совершил в период испытательного срока, в течение которого допускал нарушения условий отбывания наказания, за что в отношении Сафина И.Н. был продлен испытательный срок, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения Сафину И.Н. условного осуждения.

На основании ст. 74 ч.4,5 УК РФ суд отменяет Сафину И.Н. испытательный срок по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. ст. 62 ч.5, 70 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в реальном отбытии наказания.

Оснований для назначения Сафину И.Н. альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания по правилам ст. 73 УК РФ суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не находит, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.ст.75.1, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ Сафин И.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде.

Заявленный потерпевшей С.Т.В. гражданский иск на сумму 15500 рублей подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Сафина И.Н. в размере заявленных требований.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сафина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4,5 УК РФ отменить Сафину И.Н. испытательный срок по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ, присоединить частично, в виде пяти месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по указанному приговору, назначив окончательно два года пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении Сафина И.Н. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Сафина И.Н. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Сафина И.Н. колонию поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>»- уничтожить.

Освободить Сафина И.Н.. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Сафина И.Н. в пользу С.Т.В. 15500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья - М.А. Турусинова

Дело № 1-204/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Добрыниной М.Ю.,

защитника – адвоката Чеботарёва А.В., регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.А.П.,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафина Ильяса Нуриясовича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Ильяс Нуриясович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Сафин И.Н. в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле <адрес>, употреблял спиртные напитки с С.Д.С.

В этот же промежуток времени у Сафина И.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому В.А.П., с незаконным проникновением в жилище последнего, а именно в <адрес>.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сафин И.Н. вместе с С.Д.С., не ставя при этом последнего в известность о ...

...своих преступных намерениях, направились по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, Сафин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, попросил С.Д.С. подождать его на лестничной площадке возле третьего этаже <адрес>, а сам, чтобы убедиться в отсутствии В.А.П. в квартире, подошёл к <адрес>, постучался во входную дверь квартиры, которую ему никто не открыл.

В продолжение реализации задуманного Сафин И.Н., убедился в том, что В.А.П. в квартире отсутствует и никто не сможет помешать осуществить ему задуманное, а также убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и его преступные действия будут носить тайный характер.

Затем Сафин И.Н. вытащил из кармана брюк отвёртку с чёрной рукояткой, которой расковырял дверное полотно в области запорного устройства, после чего вскрыл входную дверь квартиры и с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем.

Осознавая, что незаконно находится в вышеуказанной квартире, Сафин И.Н. прошёл в комнату, где с целью облегчения осуществления своего преступного умысла за тумбочкой возле телевизора умышленно тайно похитил два полиэтиленовых пакета тёмного цвета, материальной ценности не представляющих, с тумбы, на которой стоит телевизор, тайно похитил DVD-видеоплеер марки «Cortland» стоимостью 1095 рублей, статуэтку тёмного цвета с изображением лягушки, материальной ценности не представляющей, со шкафа, расположенного в данной комнате, тайно похитил DVD-проигрыватель марки «Samsung P-181» стоимостью 1095 рублей, которые положил в похищенные им полиэтиленовые пакеты тёмного цвета. С серванта, расположенного в комнате квартиры, Сафин И.Н. тайно похитил 5 иконок, стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, которые сложил в один из полиэтиленовых пакетов тёмного цвета. Со шкафа, находящегося в комнате квартиры, Сафин И.Н. тайно похитил папку тканевую чёрного цвета формата А4, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней документами на имя В.А.П.: военным билетом, дипломом об окончании Московского училища №, свидетельством об окончании автошколы, свидетельства об окончании обучения в охранном агентстве, трудовой книжкой, указанную папку положил в один из полиэтиленовых пакетов тёмного цвета. Затем Сафин И.Н., находясь в прихожей квартиры, с вешалки умышленно тайно похитил барсетку коричневого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащую В.А.П., которую положил в один из полиэтиленовых пакетов тёмного цвета. После чего Сафин И.Н. на кухне в шкафу под кухонным подоконником тайно похитил набор бит для шуруповёрта стоимостью 300 рублей, принадлежащий В.А.П., который положил в один из полиэтиленовых пакетов тёмного цвета.

В завершении реализации задуманного Сафин И.Н. позвал С.Д.С., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, и совместно с ним, не подозревающим, что он совершает преступление, действуя из корыстных побуждений, умышлено, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его действий будет причинён материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, совместно с ранее знакомым С.Д.С., путём незаконного проникновения в жилище, вынес, т.е. умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее гр.В.А.П.

После чего Сафин И.Н. с похищенным имуществом, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гр.В.А.П. материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимого Сафина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, проведено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сафина И.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Сафина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-193) следует, что ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что он не обязан свидетельствовать против себя, своих близких и родных, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Воспользоваться ею не желает. Ему также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний.

На момент допроса самочувствие хорошее, жалоб на состояние здоровья нет, на учёте у врачей ГБУ РМЭ «РНД» и ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, провалами в памяти и потерей сознания не страдает.

У него есть друг С.Д., с ним он поддерживает постоянное общение. Также у него есть знакомый по имени А., который проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира однокомнатная, его кличка «<данные изъяты>». С А. знаком около двух лет, постоянного общения с ним не поддерживает, периодически приходит к нему в гости для совместного употребления спиртных напитков.

В начале мая 2017 года, точной даты не помнит, примерно в 20 часов он проходил возле дома, в котором проживает Д. и встретил его. При этом Д. пил пиво, при нём было 2 литра пива. После этого между ним и Д. завязался разговор, и они совместно стали употреблять спиртные напитки, после пива пили водку, которую покупал Д. Примерно в 23 часа у них закончились денежные средства, тогда он предложил Дмитрию сходить до А., чтобы одолжить у него денег, на что Дмитрий согласился. После этого они пришли по адресу: РМЭ, <адрес>, дойдя до первого подъезда, зашли в него и поднялись на третий этаж, после чего подошли к двери <адрес>, расположенной справа, данная дверь ведёт в квартиру А.. Он начал в неё стучаться, но дверь ему никто не открыл, Д. в это время стоял за его спиной. Когда он понял, что А. нет дома, решил зайти в квартиру к А., подумав, что тот, возможно, спит в состоянии алкогольного опьянения. У него при себе в кармане штанов находилась отвёртка, которую он взял для личных нужд у своего знакомого по имени Н., тот проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, знает только визуально. Он достал отвёртку и подковырнул замок на входной двери А., замок простой, он открылся легко.

Раньше он никогда в квартиру А. без спроса не заходил, ему А. заходить в квартиру без его ведома не разрешал, с помощью отвёртки, либо какого-то другого приспособления ему А. открывать замок его квартиры не разрешал и права на это не давал, но он полагал, что имеет на это право, так как дверь в квартиру А. имела повреждения, и видно было, что ранее в эту квартиру кто-то проникал до него, вскрывая замок.

Д. в то время, когда он находился в квартире, стоял на площадке в подъезде. Они оба находились в состоянии опьянения. После того, как он вскрыл замок, открыл дверь в квартиру А., зашёл в квартиру, прошёл в комнату, Д. в это время стоял в подъезде.

В квартире он увидел, что А. дома нет, тогда он вышел в подъезд и позвал в квартиру Дмитрия. Дмитрий зашёл в квартиру, он ему сказал, что А. попросил его перенести его вещи на другую квартиру, подробностей не объяснял.

В этот момент он решил взять имущество из квартиры А.. В зале увидел два полиэтиленовых пакета тёмного цвета, в которые решил сложить имущество А.. Для чего решил взять данное имущество, сказать не может, так как был сильно пьян. Он взял DVD-плеер с тумбочки у телевизора и положил его в пакет, второй DVD-плеер тоже взял в этой же комнате, но где конкретно тот находился, не помнит, так как был пьян, положил его тоже в пакет. Потом он взял папку тёмного цвета и положил её в пакет, внутрь папки не смотрел. Затем он, выходил из квартиры, взял барсетку, которая находилась в прихожей, внутрь барсетки не смотрел. Д. в это время стоял в прихожей, ему ничем не помогал, складывал вещи в пакеты он один. Когда они выходили из квартиры, он передал пакеты Д. для того, чтобы Д. ему помог их нести, полагает, что он собирался нести пакеты к себе домой, но точно этого не помнит, так как был пьян. Выйдя из подъезда <адрес>, они с Д. пошли в сторону <адрес>, в одном из дворов присели на лавку и продолжили распивать спиртные напитки, что именно они пили, не помнит, но точно помнит, что пили спиртное. Пакеты с вещами А., которые они взяли без спроса из его квартиры, по дороге были при них, он нёс один пакет с вещами, а Д. нёс второй. Помнит, что когда они употребляли спиртное, пакеты были при них, думает, что они поставили их на землю рядом с лавкой, где сидели, пили спиртное и курили.

Потом они с Д. решили пойти спать к их знакомому по имени Н., полагает, что его фамилия К который жил неподалёку, точный его адрес знает только визуально. К Н. они пришли уже без пакетов, где они их потеряли, пояснить не может, так как не помнит ввиду того, что был сильно пьян.

Отвечая на вопросы следователя, подозреваемый Сафин И.Н. пояснил следующее. Он изначально шёл к А., зашёл в его квартиру, чтобы посмотреть, там он или нет. В последний раз он был в квартире А. до этого случая за две или три недели, точно сказать не может. А. заходить в его квартиру в его отсутствие ему не разрешал. Из данной квартиры он похитил два ДВД и папку или барсетку. В тот день он был пьян. Похищенное из данной квартиры имущество они оставили где-то во дворах, забыли его. Явку с повинной писал он, в протоколе его почерк и его подписи, явку подтверждает в полном объёме. Хочет дополнить, что в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объёме.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-51) Сафин И.Н. показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает. Отвечая на вопросы следователя, пояснил следующее.

В начале мая 2017 года, примерно в 23 часа, точного времени не помнит, он при помощи отвёртки с рукояткой чёрного цвета расковырял щеколду запорного устройства входной двери <адрес>, после чего открыл входную дверь. Затем он похитил два полиэтиленовых пакета чёрного цвета, которые взял где-то в основной комнате. После чего похитил два DVD-плеера, один из которых был на тумбе или столе, на которой стоял телевизор. Также он похитил барсетку в прихожей, откуда именно, не помнит. Он не помнит, похищал ли из квартиры, в которой проживает В.А.П., статуэтку тёмного цвета с изображением лягушки, набор бит для шурпуповерта, папку чёрного цвета тканевую формата А4, в которой находились документы на имя В.А.П., и иконки в количестве 5 штук, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Второй похищенный им DVD-плеер, возможно, стоял в шкафу. Он точно не помнит, похищал ли с серванта в комнате указанной квартиры иконки в количестве 5 штук, со шкафа тканевую папку чёрного цвета. На входной двери в момент незаконного проникновения в <адрес> он не видел металлическую пластину, её там не было.

Проник в квартиру В.А.П., так как хотел его разбудить, чтобы занять у него денежные средства. Он знает точно, что В.А.П. давал своим знакомым денежные средства в долг, но сам лично ранее не спрашивал у него денежные средства в долг, поскольку такой необходимости не было.

Умысел на хищение имущества, принадлежащего В.А.П., у него возник в тот момент, когда он находился в квартире А., где увидел, что его нет дома, и понял, что деньги в долг тот ему дать не сможет, решил похитить DVD, барсетку.

Зашёл в квартиру к В., думая, что тот не возражает. В настоящее время понимает, что совершил хищение, находясь в квартире В.А.П., и что ему никто не разрешал брать имущество А., но на тот момент был пьян.

Он стучался в дверь, но никто не открыл, поэтому подумал, что А. крепко спит. Затем он не хотел громко шуметь и привлекать внимание соседей, поэтому открыл входную дверь отвёрткой, так как хотел зайти к А. в квартиру, а там уже его разбудить.

В разговоре с ним А. не говорил, что разрешает ему заходить в его квартиру в его отсутствие и брать без разрешения вещи. При этом он знает, что к В.А.П. в квартиру часто приходят лица, употребляющие спиртные напитки, в том числе много незнакомых А., при этом В.А.П. им никаких претензий не высказывал.

Он не помнит, с какой целью похитил имущество, принадлежащее В.А.П., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, похищенное им имущество забыл во дворах домов с номерами 6, 8 и 8«а» по <адрес>.

Когда пришёл к К.Н.А., у него не было ни пакетов, ни отвёртки, возможно, он её оставил в пакетах с похищенным имуществом, поскольку карманы его куртки были пустые.

Он пришёл занять у А. деньги, но того не оказалось дома, после что у него возник умысел на хищение его имущества.

Он не помнит свои показания в качестве свидетеля, в которых признался, что проникли в квартиру В.А.П. с целью хищения его имущества, и подробно говорил про похищенное имущество. В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника дал достоверные показания.

Из показаний обвиняемого Сафина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-85) следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает. Вину признаёт в совершённом им преступлении частично. Умысел на хищение имущества В.А.П. у него возник тогда, когда он находился в квартире В.А.П., похитил два DVD, барсетку, но для чего их похитил, пояснить не может.

Из дополнительных показаний обвиняемого Сафина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166-168) следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемого полностью подтверждает. Умысел на хищение DVD у него возник в <адрес>, когда он увидел, что В.А.П. в квартире нет. В данной квартире DVD, пакеты действительно похитил. Зашёл в данную квартиру, отковырнув запорное устройство отвёрткой. В квартиру зашёл, так как был уверен, что в квартире находится А. и крепко спит, ранее А. в это время всегда находился дома. Данное преступление в начале мая 2017 года примерно в 23 часа, точное время не помнит, совершил он. Ранее в квартире А. был неоднократно. Обвиняемый Сафин И.Н. уточнил, что вещи были старые.

Из дополнительных показаний обвиняемого Сафина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.57-60) следует, что сущность предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятна. Вину признаёт частично. Подтверждает ранее данные показания. К протоколу допроса прилагает копию расписки о возмещении ущерба потерпевшему В.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Больше расписок у него нет.

В расписке указано, что В.А.П. получил деньги за два утерянных DVD-плеера и папку с бумагами, которые он (Сафин И.Н.) взял по его «личной просьбе». Почему В.А.П. написал так, он не может пояснить, вещи были в последующем утеряны.

Оценивая показания Сафина И.Н., данные в ходе производства следствия, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем кладёт их в основу приговора. При этом суд критически относится к показаниям Сафина И.Н. в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам. Суд находит надуманными показания Сафина И.Н. о том, что он проник в квартиру В.А.П., так как хотел его разбудить, чтобы занять у него денег, что умысел на хищение имущества, принадлежащего В.А.П., у него возник тогда, когда он увидел, что В.А.П. в квартире нет. В данной части показания Сафина И.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого нелогичны, противоречивы, к тому же они опровергаются доказательствами стороны обвинения. Суд считает, что Сафин И.Н. дал такие показания в ходе производства предварительного расследования, реализуя своё право на защиту.

Помимо частичного признания Сафиным И.Н. своей вины по предъявленному ему обвинению его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего В.А.П., показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший В.А.П. в суде показал, что весной 2017 года узнал от полиции и от своей сестры К.Т.В. о совершении кражи из его квартиры. В то время находился в Ульяновске на заработках, ему позвонили и сообщили об этом. Он приехал к себе домой через 12-13 дней после того, как узнал о краже. Когда вернулся, в квартире уже было почти всё прибрано его сестрой, но ящики были вытащены. Следственные действия проводились в его квартире без него, с участием его сестры К.Т.В.

В результате преступления у него пропали: документы, два DVD-плеера, иконки, лягушка (статуэтка). Самое ценное - это его документы, их он ещё не восстановил. Из вещей ценное - DVD-плееры. Один DVD-плеер был маленький, он его приобретал примерно за 1500 рублей лет пять назад, может, и больше, где именно покупал, не помнит. Второй DVD-плеер является подарком его друга Павлова Валеры, когда он был куплен, не знает. Оба DVD-плеера были в рабочем состоянии, они не ремонтировались, видимых дефектов не имели. У обоих DVD-плееров у него были пульты. В оглашённом в суде обвинительном заключении перечислено именно то его имущество, что у него пропало. Он подтверждает размер причинённого ему ущерба в 3040 рублей. Ничего из похищенного имущества ему не было возвращено.

Он знаком с подсудимым Сафиным И.Н. около одного года или двух лет, но они почти не общались, при этом Сафин приходил к нему в квартиру раза два, где они выпивали. На его дне рождения ДД.ММ.ГГГГ Сафин тоже был, среди гостей ещё были Д.С. В. П. и Ч. Когда они находились на кухне, кто-то из гостей спросил, откуда у него сало, он ответил, что привёз его из Ульяновска, что скоро туда снова поедет и ещё привезёт. При этом дату своего отъезда в <адрес> не говорил. До этого он отработал две вахты, каждый раз работал примерно месяц, неделю отдыхал, пока начальник не вызовет бригаду. После 22 часов он обычно бывает у себя дома.

В его квартиру можно попасть, если только открыть дверь замка ключом. От квартиры два комплекта ключей, один комплект у него, а второй у его сестры К.Т.В. В его отсутствие он разрешал заходить в свою квартиру только своей сестре, Сафину не давал разрешение заходить в квартиру и не разрешал брать там какие-либо его вещи. Долговых обязательств перед Сафиным у него нет.

До этого случая он терял ключ от замка на входной двери, поэтому ломал деревянный косяк двери в месте, где запирается замок. Эти повреждения причинил отвёрткой. После этого повреждения устранял, поставил над местом повреждения косяка железную пластину.

В ходе предварительного следствия он написал Сафину расписку о том, что получил от него 5000 рублей, хотя фактически получил только 2000 рублей. В тот момент был пьяный, писал расписку под диктовку Сафина или Саюшкина Димы, точно уже не помнит.

Потерпевший В.П.А. пояснил суду, что он назвал примерную цену похищенного имущества, а именно называл такую, за какую цену что покупал. Действительно, когда он выпьет, закрывается и никого не впускает в квартиру, даже когда к нему стучатся. Ему звонят за день до того, когда ему нужно ехать на работу.

Потерпевший В.П.А. в суде полностью подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки с подозреваемым Сафиным И.Н., которые были оглашены в суде в порядке ст.285 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего В.П.А. следует, что подозреваемого Сафина И.Н. он знает визуально, они с ним живут в одном районе, дважды Сафин приходил к нему в квартиру с кем-то из их общих знакомых, первый раз ДД.ММ.ГГГГ в день его рождения и ДД.ММ.ГГГГ, когда они опохмелялись. Неприязни к нему он не испытывает.

Заходить в свою квартиру в своё отсутствие он Сафину И.Н. никогда не разрешал, никогда его не просил переносить его вещи. Ранее он никогда подозреваемому Сафину И.Н. деньги в долг не давал, давал в долг только тем лицам, которым доверял.

В его квартиру имеет право заходить только его родная сестра Кашарина Татьяна, у которой есть ключ от его квартиры.

Замок его входной двери простой, но он закрывал замок на два оборота до упора. Косяк двери ранее имел повреждения, которые он сам оставил при помощи маленького топорика в области косяка двери, а именно затвора, когда не мог попасть в квартиру. Затем он лично крепко прибил на место повреждения железную пластину на два гвоздя размерами по 80 мм, оба гвоздя он вогнал в дверь по самые шляпки, они держались достаточно крепко.

Он никому, кроме сестры, не давал права заходить к нему в квартиру и проверять его самочувствие. Сафину И.Н. не давал права заходить к нему домой и проверять его нахождение дома и его самочувствие.

Кроме названных Сафиным И.Н. вещей из его квартиры пропали его документы: водительское удостоверение, аттестат, военный билет, диплом об окончании охранного агентства, трудовая книжка, и другие мелкие предметы. Документы находились в папке на шифоньере в зале квартиры.

Отвечая на вопросы защитника, пояснил, что когда у него похитили имущество, он находился в <адрес> в командировке. По возвращению домой он обычно после 22 часов бывает у себя. К Сафину И.Н. претензий не имеет. Привлечь Сафина Т.Н. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его квартиру он не желает.

Приведённые выше показания потерпевшего В.А.П. суд находит объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. Оговора Сафина И.Н. со стороны потерпевшего В.А.П. судом не установлено.

Свидетель К.Т.В. показала суду, что в мае 2017 года пришла на квартиру своего брата В.А.П., расположенную по адресу: <адрес>, чтобы полить цветы, так как он уехал на заработки. У неё имеется свой комплект ключей от этой квартиры. Подойдя к квартире, обнаружила, что входная дверь квартиры взломана, это поняла по щепкам, которые лежали у двери, дверной замок был раскурочен. Она заглянула в квартиру и обнаружила, что там беспорядок, вещи разбросаны. Она сразу позвонила своему дяде В.Ю.И., так как нужно было ремонтировать дверь, он сказал, чтобы она звонила в полицию. До своего брата В.А.П. не дозвонилась, при этом кому-то передала из его коллег о краже из его квартиры. В.А.П. ездил в командировки на месяц-полтора, потом какое-то время находится дома, иногда выпивал, но не так часто, когда умерла их мама. Когда она приходила к брату, видела, что дома у него были DVD-плееры, они были похищены, один похищенный DVD-плеер был маленький чёрного цвета, второй был больше первого в размерах. В.А.П. смотрел с их помощью что-то на телевизоре. Следственные действия проводились в её присутствии.

Свидетель В.Ю.И. показал суду, что об обстоятельствах совершения кражи из квартиры его племянника В.А.П. весной 2017 года узнал от своей племянницы К.Т.В., которая пришла посмотреть квартиру В.А.П., чтобы полить там цветы, она обнаружила, что дверь открыта, и сразу же позвонила ему. К.Т.В. сказала, что дверь в квартиру открыта, сломана, А. в квартире нет, он на заработках.

Он сразу же взял инструменты, прихватил с собой гвозди, доски, чтобы дверь хотя бы закрыть на первое время. Когда приехал, К.Т.В. ждала его, стояла на лестничной площадке, они сразу вызвали полицию. Он увидел, что на дверном косяке был выдран кусок дерева, было видно, что дверь взломали. Они дальше прихожей в квартиру до приезда полиции не ходили.

Свидетель В.Ю.И. пояснил, что в квартире В.А.П. обычно бывает просто беспорядок (бардак), в этот раз всё было раскидано. До совершения преступления он у своего племянника В.А.П. в квартире видел маленький телевизор, рядом с ним была какая-то приставка. К.Т.В. там прописана с сыном, она ходит туда, поливает цветы, когда В.А.П. уезжает на заработки. Ему известно, что В.А.П., когда у себя на квартире выпьет с гостями, после ухода гостей закрывается, никого к себе не впускает.

Свидетель П. В.И. показал суду, что В.А.П. является его другом, они знакомы более 25 лет. Он бывает у В.А.П. в гостях в его однокомнатной квартире раза два в месяц. Ему известно, что иногда в гости к В.А.П. при нём приходили знакомые ребята. У В. есть телевизор, был старый DVD-плеер, потом он ему подарил свой DVD-плеер в корпусе серого цвета, который покупал его сын, когда в городе открылся магазин «М-Видео», за какую именно сумму, не знает. Подаренный им В.А.П. DVD-плеер не имел повреждений. Иногда в DVD-плеере диск тормозил, но это зависело не от DVD-плеера, а от диска. Когда он приехал из сада и решил зайти к В.А.П., увидел, что дверь его квартиры открыта, там ходят люди, следователь. В то время, когда В.А.П. находился в <адрес>, он ему звонил, но В. трубку не брал. Потом В. сам перезвонил и сказал, что работает. В.А.П. домашний человек, когда выпивал, то сидел дома, затем ложился спать, после 22 часов находится дома. ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения В.А.П., но не помнит, что В.А.П. говорил о том, что собирается уезжать на работу.

Свидетель С.Д.С. показал суду, что ему знаком подсудимый Сафин И.Н., он является его приятелем, личных неприязненных отношений у него к Сафину И.Н. не имеется, у него нет причин его оговаривать. С потерпевшим В.А.П. знаком года три. В квартире у потерпевшего В.А.П. бывал неоднократно, в апреле 2017 года был на его дне рождения. Кто ещё там был, не помнит, но Сафин И.Н. там тоже был. После этого был в квартире потерпевшего ещё раз при следующих обстоятельствах.

В тот день они встретились с Сафиным на улице около 19-20 часов, предварительно созвонившись, выпили много спиртного. Потом около 22 часов, плюс-минус один час Сафин предложил пойти к В., сказал, что ему надо у него занять денег, чтобы ещё выпить. Сначала в подъезд зашёл Сафин, затем он. Сафин сначала постучал в дверь В., но им никто не открыл. Затем Сафин сам открыл входную дверь, как именно это сделал, не видел, так как Сафин стоял к нему спиной, а он находился на лестнице. При этом видел, что у Сафина в руках был какой-то предмет, и слышал какие-то звуки. Затем Сафин открыл дверь, зашёл в квартиру, спустя некоторое время позвал его. Он зашёл, встал в прихожей, в квартиру не заходил. Сафин дал ему пакет, в нём он увидел два DVD-плеера, торчащую из пакета какую-то папку и статуэтку. Сафин сказал, что В. попросил его это кому-то передать. Он не стал выяснять у Сафина подробности. У самого Сафина в руках тоже был пакет. Затем они вышли из квартиры, он вышел первым, закрывал ли Сафин за собой дверь, не видел. Выйдя на улицу, они пошли в сторону <адрес>, по дороге присели, затем пошли к Кубареву. Так как они были сильно пьяные, оказалось, что эти пакеты потеряли, возвращаться за ними не стали, к Кубареву пришли без пакетов.

Свидетель С.Д.С. пояснил, что после случившегося Сафин И. в его присутствии передал потерпевшему В. деньги, когда это было, не помнит. Потерпевший В. писал какую-то расписку, при этом был пьян, но не в хлам. До этого события он был в квартире потерпевшего раза три. Сафин с ним там тоже был, они там каждый раз выпивали. В основном приходили в вечернее время. В. говорил, что он ездит в командировку (на заработки), но когда снова поедет, не говорил.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника показаний свидетеля С.Д.С. (т.1 л.д.163-165) следует, что у него есть знакомый Сафин Ильяс, они знакомы около года, постоянного общения не поддерживают. В начале мая 2017 года, точной даты не помнит, около 18 часов он находился на улице возле дома, в котором проживает, при этом употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 час. 30 мин. встретил Ильяса, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его несвязной речи и неуверенной походке. После этого они с Ильясом продолжили употреблять спиртные напитки, а именно пили пиво и водку. Затем, примерно после 23 часов, точного времени не помнит, так как у него и Ильяса закончились денежные средства, Ильяс предложил ему сходить к А., чтобы одолжить у него денег, на что он согласился. Они с Ильясом направились в сторону дома, в котором проживает А..

Зайдя в подъезд дома, в котором проживает А., они подошли к входной двери его квартиры, после чего Ильяс начал стучаться в дверь примерно минуту, им никто не открыл. После этого Ильяс обернулся и посмотрел на него, после чего переместился в сторону так, чтобы он не видел замки, расположенные на вышеуказанной входной двери, при этом Ильяс стоял к нему спиной. После этого Ильяс из правого кармана своей куртки достал предмет, внешне похожий на отвёртку, какого цвета и размера был данный предмет, не разглядел. После этого Ильяс стал что-то делать с замком на входной двери, по звуку понял, что Ильяс пытается открыть замок на входной двери, но не ключом, так как при этом исходил звук, характерный для ковыряния. После этого входная дверь открылась, и Ильяс зашёл внутрь квартиры, при этом позвал его за собой. Зайдя в квартиру, они прошли в основную комнату, где он увидел, как Ильяс взял в руки два тёмных полиэтиленовых пакета, после чего начал складывать в них различное имущество, находящееся в данной квартире, а именно: DVD-плеер в корпусе чёрного цвета, DVD-плеер в корпусе серого цвета, какие-то документы и различное имущество, какое именно, не разглядел. После этого спросил у Ильяса, зачем он складывает в пакеты вышеуказанное имущество, на что Ильяс пояснил ему, что А. попросил перенести его данные вещи в другое место, куда именно, он у Ильяса не уточнял, так как ему было не интересно. После этого Ильяс передал один из вышеуказанных пакетов и попросил его помочь ему перенести данный пакет, на что он согласился. После этого взял пакет в руки и вышел из квартиры, Ильяс вышел за ним. При этом Ильяс входную дверь просто прикрыл. После этого они вышеуказанным имуществом пошли в сторону <адрес>, в данном доме проживает их общий знакомый К.Н. Придя в гости к Николаю, он сразу лёг спать, при этом не помнит, куда положил вышеуказанный пакет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром, в квартире находился он, Ильяс и Н. После этого он собрался и пошёл домой.

Спустя примерно месяц, точной даты не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и предложили вместе с ними проехать в отдел полиции, на что он согласился. По приезду в отдел полиции сотрудники полиции стали его расспрашивать про Ильяса и А., известно ли ему что-нибудь о хищении имущества из квартиры А., в тот момент он испугался уголовной ответственности и при устной беседе дал ложные показания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены дополнительные показания свидетеля С.Д.С., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5).

В них свидетель С.Д.С. показал, что ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Ранее данные им показания в качестве свидетеля он подтверждает частично. Уточняет, что в начале мая 2017 года, точной даты и времени не помнит, в вечернее время примерно в 23 часа, когда они с Сафиным Ильясом зашли в первый подъезд <адрес>, он стоял на лестничной площадке возле третьего этажа. Квартира, в которую стучал Ильяс, находится справа от лестничной площадки, дверь деревянная. При этом он слышал звук, как железным предметом открывают железный предмет, когда он поднял голову, то увидел, что Ильяс зашёл в квартиру, где проживает их общий знакомый А.. Он оставался на лестничной площадке, затем через три-пять минут его позвал Сафин Ильяс в квартиру, где проживает А.. Он зашёл, прошёл в квартиру, где ему Ильяс протянул пакет тёмного цвета с находящимся в нём DVD-плеером. При этом ему Ильяс пояснил, что А. сам просил перенести его вещи в другое место. Самого хозяина данной квартиры дома не было. При этом он поверил Ильясу, и у него не возникло сомнений, что Ильяс говорит действительно правду, также у него не возникло сомнений, как Ильяс зашёл в квартиру А. в его отсутствие, точнее, он не придал этому значение, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он взял один пакет, Ильяс взял второй пакет, и они вышли на улицу. Пакеты с DVD-плеерами они оставили на улице, когда присели возле <адрес> покурить на скамейке, скамейка находилась возле одного из подъездов, расположенных посередине данного дома. Затем они пошли к их общему знакомому Николаю по прозвищу «Кубарь», его фамилия Кубарев, но к нему они пришли без пакетов.

Отвечая на вопросы следователя, свидетель С.Д.С. пояснил следующее. Ильяс отдал ему пакет с находящимся в нем DVD-плеером чёрного цвета, ранее говорил иные показания, поскольку переволновался. На самом деле он с Ильясом пришёл к Николаю уже без пакетов, они их забыли на скамейке в одном из подъездов, расположенных посредине <адрес>. При нём Ильяс ничего в пакеты не складывал. Когда Ильяс передавал ему пакет, то он видел в нём какие-то бумаги в прозрачной пластиковой папке и какой-то предмет, похожий на статуэтку или сувенир тёмного цвета, больше в пакете, который ему дал Ильяс, ничего не было. Он не понимал, что Ильяс похищает имущество, принадлежащее А., и при этом незаконно проник в его квартиру, поскольку Ильяс ему пояснил, что его А. сам попросил перенести имущество, куда перенести, не говорил. Он поверил Сафину, так как был пьян, и у него не было причин ему не доверять. Среди похищенного Ильясом имущества он не видел в пакете иконки, барсетку, набор бит для шуруповерта, видел только край от DVD-плеера. Кубарев Николай находился один дома, он был пьян. Он не спросил у Сафина, для чего ему отвёртка, потому что был уверен, что Ильяс выполняет просьбу А.. В настоящее время он понял, что Ильяс незаконно проник в квартиру А. и похитил его имущество, понял это примерно месяц назад, поскольку к нему приходили сотрудники полиции и спрашивали по поводу хищения DVD-плееров. Он не принимал участие в незаконном проникновении в квартиру А. и хищении его имущества, а только стоял рядом с Ильясом, видел, что тот зашёл в квартиру А., при этом думал, что он выполняет просьбу А..

Свидетель С.Д.С. приведённые выше показания полностью подтвердил.

Суд кладёт в основу приговора показания свидетеля С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, как более точные и подробные, а также показания, данные в суде в части, им не противоречащей, они согласуются с иными исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности. Каких-либо оснований для оговора Сафина И.Н. данным свидетелем в суде не установлено.

Свидетель К.Н.А. показал суду, что он знает Сафина И.Н., тот иногда приходил к нему в гости с целью распить спиртные напитки. Весной 2017 года Сафин одолжил у него на время отвёртку, она была небольшая, сантиметров 10-15, с чёрной ручкой, металлическая часть толщиной с карандаш с плоским концом. После этого Сафин приходил к нему с каким-то парнем, эту отвёртку ему не верн<адрес> этом он не помнит, чтобы Сафин с парнем приносили с собой какие-то пакеты.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ч.Д.Н., К.Н.А., И.М.Г., П.С.С., Я.О.Н., С.Н.Н., С.Н.И., А.Н.И., И.А.А.

Из показаний свидетеля Ч.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98) следует, что В.А.П. является его хорошим знакомым, знаком с ним с 2000 года. В.А.П. проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. Данная квартира однокомнатная, А. проживает в ней один. Периодически он заходит в гости к В.А.П., в последний раз заходил к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ушёл примерно в 21 час. С середины апреля 2017 года по середину мая 2017 года В.А.П. уезжал на заработки в <адрес>. В 20-х числах мая 2017 года он встретился с В.А.П., от которого ему стало известно, что пока тот находился на заработках в <адрес>, входную дверь его квартиры взломали и похитили из квартиры его военный билет, DVD-плеер. Кто мог незаконно проникнуть в квартиру к В.А.П. и совершить хищение принадлежащего ему имущества, он не знает, никого не подозревает. Когда ранее - до ДД.ММ.ГГГГ - он приходил к В.А.П., то в его квартире видел DVD-плеер в корпусе чёрного цвета, его марку не помнит.

Из показаний свидетеля К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-118) следует, что у неё есть знакомый В.А.П., с которым она знакома около 12 лет, поддерживала с ним приятельские отношения. О том, что дверь квартиры В.А.П. взломали, она узнала от его сестры Татьяны, та ей позвонила по телефону ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что дверь в квартиру её брата взломана, и она не может до него дозвониться. Когда она проживала у В.А.П., у него дома, у неё никогда не было ключей от его квартиры. К В.А.П. часто приходили гости – его знакомые. У В.А.П. дома имелись DVD-плеер марки «Samsung» в рабочем состоянии и DVD-плеер марки «Cortland» в нерабочем состоянии.

Из дополнительных показаний свидетеля К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-240) следует, что ранее данные ею показания она полностью подтверждает, желает их дополнить следующим. На косяке входной двери <адрес>, где проживает В.А.П., имелась металлическая пластина, которая была прибита гвоздями, запорное устройство на двери было без повреждений, нужно было приложить усилие, чтобы его открыть. Без разрешения В.А.П. к нему в квартиру никто не заходил. В то время, когда она проживала у А., к нему приходили П. В., И.М. с которыми он употреблял спиртные напитки. Мужчина по имени Ильяс ей не знаком, при ней к А. он не приходил.

Из показаний свидетеля И.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-125) следует, что она периодически приходит к своему знакомому В.А.П. в гости с их общими знакомыми, чтобы употребить спиртные напитки. Между собой В.А.П. они называют «Сашей Белым». С В.П.А. она знакома на протяжении двух или трёх лет, находится с ним в дружеских отношениях. В.А.П. один проживает по адресу: <адрес>, данная квартира однокомнатная. К В.А.П. она ранее приходила со своим знакомым П.В., употребляла с ними там спиртные напитки. Последний раз к В.А.П. приходила в середине апреля 2017 года, в его квартире тогда видела DVD-видеоплеер марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, а также DVD-видеоплеер марки «Cortland» в корпусе чёрного цвета. До этого у В.А.П. иногда находились их общие знакомые Сафин Ильяс, К.Н., с которыми они также употребляли спиртные напитки. Ей известно, что К.Н. ранее с ноября 2016 года примерно по февраль 2017 года проживала в квартире В.А.П..

После середины апреля 2017 года она к В.А.П. больше не приходила в гости. Примерно в середине июня 2017 года около 11 часов к ней в гости пришёл В.А.П. и сказал, что у него из квартиры пропали DVD-видеоплеер марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, также DVD-видеоплеер марки «Cortland» в корпусе чёрного цвета, какие-то документы, барсетка, иконки, набор бит для маленького шуруповёрта, принадлежащие ему. А. просил её вернуть данные вещи, на что она ответила А., что ничего не похищала. Также она сообщила В.А.П., что слышала от их общих знакомых о том, что кто-то ходил и предлагал купить DVD-видеоплеер, от кого именно это слышала, в настоящее время не помнит. Кто мог похитить принадлежащие В.А.П. DVD-видеоплееры «Samsung» и «Cortland», документы, барсетку, иконки, набор бит для маленького шуруповёрта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, она не знает, никого не подозревает. Данные похищенные вещи видела ранее в квартире В.А.П. в последний раз в середине апреля 2017 года. В указанный период времени она к В.А.П. не приходила.

Из показаний свидетеля П.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-167) следует, что у него есть друг В.А.П. по кличке «<данные изъяты>», с которым он знаком около 28 лет, поддерживает с ним постоянное общение. Также у него есть два знакомых Сафин Ильяс и Д. точных их анкетных данных он не знает, периодически с ними общается. В начале июня 2017 года, дату не помнит, он узнал, что с начала мая сотрудники полиции разыскивают людей, похитивших два DVD-проигрывателя. При этом от своих знакомых он узнал, что к совершению данного преступления причастен Ильяс. Примерно в это же время он встретился с Ильясом и в ходе совместного употребления спиртных напитков от Ильяса узнал, что в начале мая он вместе с Дмитрием из квартиры А. похитил два DVD-плеера.

Из показаний свидетеля Я.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-41) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает с Сафиным Ильясом, знает, что он имеет судимость. Примерно в начале августа 2017 года Ильясу стали звонить сотрудники полиции, на её вопрос, зачем ему звонили с полиции, он ответил, что не её дело. Примерно в средине августа 2017 года Ильяс пришёл домой, сказал, что был в полиции, рассказал ей, что похитил два DVD-плеера, когда именно похитил и где, не говорил.

Из показаний свидетеля С.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.243-244) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного в ОП № УМВД России по г.ФИО1. На его административном участке по адресу: <адрес> проживает В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данная квартира на учёте в ОП № УМВД России по г.ФИО1 как притон для систематического употребления алкогольной продукции, а также наркотических веществ не состоит. Жалоб со стороны соседей в адрес В.А.П. не поступали. Бывает, что В.А.П. употребляет спиртные напитки, однако по месту жительства ведёт себя адекватно, скандал, шум в квартире не устраивает, в гости к нему приходят только его знакомые. В.А.П. ездит на заработки в <адрес> и <адрес>, где работает неофициально.

Из показаний свидетеля С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.245-248) следует, что она проживает со своим сожителем В.А.П. на протяжении полугода, за это время к ним в гости в <адрес> посторонние люди не приходят. К В.А.П. приходят только его знакомые, и то не часто. Со слов А. она знает, что в конце апреля - начале мая 2017 года к нему в квартиру незаконно проникли и похитили его имущество.

Из показаний свидетеля А.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-4) следует, что с ней по соседству в <адрес> проживает В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она может охарактеризовать с положительной стороны. В.А.П. по месту жительства скандалов не устраивает. Ранее иногда она видела В.А.П. выпившего, но он всегда вёл себя адекватно. В гости к себе он приводит только знакомых, но не часто. От других соседей их подъезда жалоб на него не поступало. В настоящее время он сожительствует с женщиной по имени Надежда.

Из показаний свидетеля И.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-38) следует, что он работает в должности оперуполномоченного о/у ОРППС УУР МВД России по РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г.ФИО1 обратился Сафин Ильяс Нуриясович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, который сообщил о совершённом им преступлении, а именно о тайном хищении двух DVD-плееров, документов, принадлежащих В.А.П., путём незаконного проникновения в <адрес>, имевшего место в начале мая 2017 года. У него с Сафиным И.Н. состоялась беседа, в ходе которой Сафин И.Н. пояснил следующее. В начале мая 2017 года около полуночи он незаконно проник в квартиру В.А.П. с целью хищения имущества, принадлежащего последнему. Для этого он с помощью отвёртки вскрыл входную дверь указанной квартиры, которая принадлежит его знакомому А. по кличке «Белый». Затем он зашёл в данную квартиру, похитил два DVD-плеера и ещё какие-то документы, после чего пошёл к своему знакомому по кличке «Кубарь». При этом с ним в данный момент находился Дима Саюшкин, который не знал, что имущество, принадлежащее В.А.П., он берёт без разрешения В.А.П. Когда они с Дмитрием шли к «Кубарю», то они присели где-то во дворах и оставили пакеты с похищенным имуществом на том же месте, где сидели, поскольку были в состоянии алкогольного опьянения. Сафин И.Н. также пояснил, что готов добровольно возместить ущерб, причинённый В.. Сафин И.Н. написал явку с повинной добровольно, без оказания на него какого-либо давления, при этом был в здравом уме и сознании, жалоб на самочувствие не изъявлял. После написания явки с повинной Сафиным И.Н. данный протокол явки с повинной был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по г.ФИО1 для регистрации в журнале учёта преступлений. После регистрации протокол явки с повинной был передан для приобщения к материалам уголовного дела.

Оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания указанных выше свидетелей собраны в соответствии с действующим законодательством, они являются допустимыми доказательствами. Они не имеют между собой каких-либо существенных противоречий, к тому же согласуются с показаниями потерпевшего В.А.П. и с положенными в основу приговора показаниями Сафина И.Н. и в своей совокупности устанавливают события, имеющие отношение к совершённому преступлению.

Виновность подсудимого Сафина И.Н. в совершении преступления в дополнение к показаниям потерпевшего и свидетелей также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД Росси по РМЭ Г.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 из дежурной части УМВД России по РМЭ передано сообщение К.Т.В. о том, что по адресу: <адрес> - проникли в квартиру.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-11), согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная в 1-м подъезде на 3 этаже <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством. В ходе визуального осмотра установлено, что в районе запорного устройства имеется повреждение в виде сколов края двери с левой стороны на расстоянии 1,2 м от уровня пола и на расстоянии 1,1 м от правого края двери. На момент осмотра находится в положении «открыто». Далее в ходе осмотра установлено, что на коробке двери с левой стороны имеются повреждения в виде сколов краски, на полу имеются щепки. В ходе визуального осмотра других повреждений дверь не имеет. В ходе осмотра специалистом изъяты следы повреждений, также изъяты след ладони на один отрезок и пальцы рук тёмной дактоплёнки, которые упакованы в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, заверен подписями понятых, следователя, опечатан оттиском печати «отдел по расследованию преступлений в отделе полиции №». В ходе осмотра дактилоскопированы К.Т.В., П. В.И., В.Ю.И.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.12-15), на фото 6 запечатлён фрагмент косяка дверной коробки с явным её повреждением.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), согласно которому в ходе выезда СОГ по адресу: <адрес> - было установлено, что неустановленные лица незаконно проникли в указанную квартиру, откуда похитили имущество, принадлежащее гр. В.А.П., в отсутствие последнего. Таким образом, в действиях неустановленного лица (неустановленных лиц) усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151), из которого следует, что разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Сафин И.Н. добровольно сообщил правоохранительным органам следующее. В начале мая 2017 года около полуночи с помощью отвёртки он вскрыл входную дверь <адрес>, которая принадлежит его знакомому А. по кличке «<данные изъяты> затем он зашёл в квартиру и взял оттуда два DVD-плеера и какие-то документы, затем пошёл к своему знакомому по кличке «<данные изъяты> Также пояснил, что с ним был его друг Дима Саюшкин, но тот не знал, что он взял их без разрешения «Белого». Когда они шли к «<данные изъяты> присели во дворах и оставили пакеты с похищенным из квартиры «Белого» на том же месте, так как были сильно пьяны. После этого вещи он не видел. Ущерб, причинённый «Белому», он готов возместить.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-88), согласно которому свидетелем П.В.И. добровольно выданы: инструкция по эксплуатации на DVD-проигрыватель марки «Samsung P-181», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.89).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91), согласно которому осмотрены: инструкция по эксплуатации на DVD-проигрыватель марки «Samsung P-181», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.92-94). Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что DVD-проигрыватель марки «Samsung P-181» был куплен в магазине «М. Видео» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 1390 рублей.

Инструкция по эксплуатации на DVD-проигрыватель марки «Samsung P-181», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Сафиным И.Н. и потерпевшим В.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-218), согласно которому подозреваемый Сафин И.Н. дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, приведённым в приговоре выше. При этом подозреваемый Сафин И.Н. подтвердил показания потерпевшего В.А.П., за исключением того, что поверх места повреждения дверного косяка была на гвозди прибита железная пластина. Кроме того, подозреваемый Сафин И.Н. признал, что взял из квартиры В.А.П. то ли папку, то ли барсетку, что именно внутри них находилось, не смотрел. Подозреваемый Сафин И.Н. принёс потерпевшему В.А.П. извинения за то, что без его ведома зашёл к нему домой и похитил его имущество, причинив ему ущерб. Материальный ущерб обязался возместить в полном объёме.

Распиской следующего содержания «Я, В.А.П., был не против того, чтобы мои друзья Дима и Илья зашли ко мне домой без моего присутствия. ДД.ММ.ГГГГ я получил от Ильи и Димы деньги в размере 5000 рублей. Деньги в размере 5000 рублей за утерянные 2 DVD-плеера и папку с бумагами, которые они взяли по его личной просьбе. Получил деньги в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от Сафина Ильяса». В расписке указаны паспортные данные В.А.П. и Сафина И.Н., при этом имеются в двух местах подписи В.А.П. с их расшифровкой «В.».

В совокупности с приведёнными выше показаниями потерпевшего В.А.П. и С.Д.С. в части написания указанной выше расписки суд приходит к следующим выводам. Потерпевший В.А.П. писал данную расписку под диктовку Сафина И.Н., при этом В.А.П. реально не получил денежную сумму в 5000 рублей. Данная расписка была представлена следователю обвиняемым Сафиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ с целью, ввести органы предварительного следствия и суд в заблуждение и таким образом избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление. Материальный ущерб потерпевшему В.А.П. возмещён лишь частично, в размере 2000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-226), согласно которому подозреваемый Сафин И.Н. продемонстрировал на месте, каким именно способом он попал в <адрес> (при помощи отвёртки), а также указал места в квартире, откуда похитил имущество В.А.П., о котором он помнит.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.227-230). На фото 4 подозреваемый Сафин И.Н. указал на <адрес> по указанному адресу, куда он проник с помощью отвёртки и откуда похитил имущество. На фото 5 и 6 подозреваемый Сафин И.Н. указал на место, откуда он похитил DVD- плееры.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.5-7), согласно которому объектом осмотра является деревянная входная дверь в <адрес>, расположенная на 3 этаже <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дверь деревянная, имеется врезной замок, который повреждений на момент осмотра не имеет, как и сама дверь. Дверь окрашена в коричневый цвет, посередине двери имеется глазок.

К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.8-9).

Все указанные выше следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, в связи с чем исследованные в суде протоколы признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.16-44) установлено, что на период совершения преступления - май 2017 года - рыночная стоимость DVD-видеоплеера марки Cortland составляет 1095 (одна тысяча девяносто пять) рублей, DVD-проигрывателя марки Samsung P-181 составляет 1095 (одна тысяча девяносто пять) рублей.

Вопреки доводам защитника Чеботарёва А.В. суд находит указанную выше экспертизу проведённой в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания её судом недопустимым доказательствам по делу не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, находятся во взаимосвязи друг другом, взаимно дополняют друг друга, суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, они в своей совокупности устанавливают одни и те же события совершённого Сафиным И.Н. преступления, приведённого в установочной части приговора (время, место, способ и другие обстоятельства преступления). Кроме того, они убеждают суд в том, что подсудимый он виновен в совершении вышеописанного преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Доводы защитника Чеботарёва А.В. о недоказанности вины Сафина И.Н. по предъявленному ему обвинению и необходимости вынесения судом в отношении него оправдательного приговора оценены судом и признаны необоснованными по изложенным выше основаниям.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что Сафин И.Н. знал, что В.А.П. выезжает на заработки за пределы Республики Марий Эл. Он приискал орудие совершения преступления – отвёртку, которую одолжил у Кубарева, прежде чем вскрыть с её помощью замок входной двери в квартиру В., постучался и убедился в том, что в квартире никого нет. Вскрыв при помощи отвёртки входную дверь квартиры В., Сафин И.Н. незаконно в неё проник, где находился один около трёх-пяти минут, за это время успел сложить в два полиэтиленовых пакета указанное в приговоре имущество потерпевшего В.А.П.. Только после этого Сафин И.Н. позвал в квартиру своего знакомого С.Д.С., которому передал один из пакетов и объяснил несоответствующую действительности причину, по которой он выносит из квартиры В.А.П. имущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сафин И.Н. действовал с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище В.А.П.

Суд квалифицирует действия Сафина И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Сафин И.Н. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.203).

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения у суда не имеется. Суд признаёт, что подсудимый Сафин И.Н. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащему уголовной ответственности.

При назначении Сафину И.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности, совершено Сафиным И.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данногопреступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Сафин И.Н. (т.1 л.д.194-195) судим (т.1 л.д.199, 206-207, 208, 209-210, 211-212, т.2 л.д.56), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» с диагнозом: «<данные изъяты> (т.1 л.д.204). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РМЭ в связи с условно-досрочным освобождением характеризуется положительно (т.2 л.д.57-58). УУП ОП № УМВД России по г.ФИО1 С.Р.Р. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.202), поскольку: неоднократно доставлялся в отделы полиции <адрес>, уклонялся от воинского призыва, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно ИБД-регион привлекался к уголовной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте в ОП № УМВД России по г.ФИО1 как «ранее судимый».

В судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей С.Р.Р., Т.С.Б., Я.О.Н., которые характеризовали Сафина И.Н. отрицательно (т.1 л.д. 235-237, т.2 л.д.39-41, 61-63, 39-41).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сафину И.Н., на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.2 л.д.52, 53).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151). Из протокола следует, что Сафину И.Н. право воспользоваться услугами адвоката и право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялось. Содержащееся в данном протоколе заявление Сафина И.Н. сделано им после того, как сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к совершению преступления, в связи с чем суд признаёт его смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности с частичным признанием им вины в совершении преступления.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание Сафину И.Н., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления, положительная характеристика по месту отбывания наказания, принесения извинения потерпевшему, состояние здоровья, отягощённое психическим расстройством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафину И.Н., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Сафину И.Н. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Сафина И.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Сафину И.Н. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа и ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сафину И.Н., учитывается судом при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Сафиным И.Н. преступлений, вновь совершённого умышленного тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, т.е. при рецидиве и в период УДО, суд признаёт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на него оказалось недостаточным. В связи с этим при назначении Сафину И.Н. наказания суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Сафина И.Н., свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает применение ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ст.53.1 УК РФ, позволяющей суду заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, исправление осуждённого Сафина И.Н. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Сафину И.Н. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание Сафину И.Н. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Сафин И.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании постановления Йошкар-Олинского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подсудимый Сафин Ильяс Нуриясович скрылся от суда, он был объявлен в федеральный розыск. При этом суд изменил подсудимому Сафину И.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца со дня его задержания.

Розыскные мероприятия в отношении подсудимого Сафина Ильяса Нуриясовича положительного результата не дали.

В связи с назначением подсудимому Сафину И.Н. реального наказания в виде лишением свободы избранную в отношении него судом ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу (в связи с розыском) следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначения наказания Сафину И.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сафина И.Н. под стражей со дня фактического задержания до вступления настоящего приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Сафина И.Н. осуществлял адвокат Чеботарёв А.В., ему за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9900 рублей (т.2 л.д. 100-101, 176, т.3 л.д.67).

Вознаграждение адвоката Чеботарёва А.В. за участие в суде по назначению в количестве 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляют сумму 2750 рублей, из расчёта 550 рублей за один день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Сафина И.Н., суд считает необходимым все процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Чеботарёва А.В., осуществлявшего его защиту по назначению, отнести за счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафина Ильяса Нуриясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную судом в отношении подсудимого Сафина Ильяса Нуриясовича меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с его розыском оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осуждённого Сафина Ильяса Нуриясовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, объявить в розыск.

Производство розыска Сафина И.Н. поручить прокурору <адрес>.

Срок наказания Сафину И.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сафина И.Н. под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осуждённого Сафина И.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сафиным И.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осуждённому, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, когда отпадут основания, по которым судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимого, приговор, вынесенный заочно, согласно ч.7 ст.247 УПК РФ по ходатайству осуждённого или его защитника может быть отменён в кассационном порядке. Судебное разбирательство в таком случае проводится в общем порядке.

Председательствующий судья: В.Н. Волков

Дело № 2а-6027/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 16 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой Р.Р.,

с участием представителя административного истца отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле Богда-новой Д.В. по доверенности от <данные изъяты>, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>

прокурора– старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы по доверенности от <данные изъяты> Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле к Сафину Ильясу Нуриясовичу о дополнении установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения Сафину И.Н,, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в виде <данные изъяты> на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего <данные изъяты> с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты>, сославшись на следующие обстоятельства.

Находясь под административным надзором Сафин И.Н., освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжк...

...ого преступления при опасном рецидиве, в период административного надзора в <данные изъяты> (далее по тексту– КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Прокурор просила иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие администра-тивного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 272 Кодекса админист-ративного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы данного дела, а также дело административного надзора в отношении административного ответчика № <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту– Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных огра-ничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> с учетом изменений согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> Сафин И.Н. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту– УК РФ), в действиях Сафина И.Н. установлен опасный рецидив представлений, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> в отношении Сафина И.Н. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив.

Сафин И.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда <данные изъяты> был освобожден по отбытии срока наказания.

Сафин И.Н. поставлен на профилактический учет в отделе полиции <данные изъяты>, в отношении него заведено дело административного надзора.

Постановлением и.о.начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле № <данные изъяты> Сафин И.Н. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> он изменил место жительства, о чем в установленный срок не уведомил орган внутренних дел, в котором состоит на учете, Сафину И.Н. назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в силу <данные изъяты>.

Постановлением и.о.начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле № <данные изъяты> Сафин И.Н. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> не явился на регистрацию в отдел полиции без уважительной причины, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в силу <данные изъяты>

Таким образом, в течение одного года Сафин И.Н. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Согласно справке-характеристике отдела полиции и собственным письменным объяснениям, Сафин И.Н., <данные изъяты>.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательными (с учетом обстоятельств настоящего дела в отношении Сафина И.Н.) являются установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих данных на Сафина И.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и необходимости установления в отношении ответчика административного ограничения в виде <данные изъяты> для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле к Сафину Ильясу Нуриясовичу о дополнении установленных административных ограничений удовлетворить полностью.

Дополнить установленные в отношении Сафина Ильяса Нуриясовича решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> административные ограничения <данные изъяты> для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 16 декабря 2021 года.