Герун Ирина Анатольевна

Дело № 2а-278/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000441-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Шкабровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Шкабровой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Завитинский районный суд Амурской области с данным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Завитинскому району Шкабровой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 5891/23/28007-ИП от 15.03.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1611/2018 от 30.07.2018, выданного Завитинским районным судебным участком о взыскании с должника Герун И.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 47594,36 рублей. Данная информация получена 11.07.2024 года из базы данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СН...

...ИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС о зарегистрированных маломерных судах, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и др. Взыскатель обращался с заявлением о направлении соответствующих запросов, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по запросам не поступили. Вышеуказанные бездействия приводят к длительному нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, а именно препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Шкабровой Е.В., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5891/23/28007-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Шкабровой Е.В. об окончании исполнительного производства № 5891/23/28007-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району обязанность совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1611/2018 от 30.07.2018; в случае утраты исполнительного документа № 2-1611/2018 от 30.07.2018 обязать УФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», представители административных ответчиков - УФССП России по Амурской области, Отделения судебных приставов по Завитинскому району, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо Герун И.А., явка которых в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В поступивших в адрес суда письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Шкаброва Е.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указав, что в ОСП по Завитинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №5891/23/28007-ИП от 15.03.2023 в отношении должника Герун И.А., по которому посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи производились запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; ГИБДД, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Согласно полученным ответам, за должником транспортных средств, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, на имеющиеся расчетные счета было обращено взыскание на денежные средства должника; кроме того, в адрес должника был неоднократно осуществлен выход по месту его жительства и регистрации, вместе с тем, установить должника оказалось невозможным. Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. Доказательств того, что административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю, в соответствующее подразделение судебных приставов, к его руководителю с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий не представлено. 13.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5891/23/28007-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 02.08.2024 года Врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с тем, что выявлен факт не направления в адрес взыскателя исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № 50215/24/28007-ИП судебным приставом - исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банка; направлены запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Завитинскому району Шкаброва Е.В. доводы возражений на исковое заявление поддержала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, также указала, что запросы во все регистрирующие и контролирующие органы были направлены в рамках электронного взаимодействия своевременно. Заявлений взыскателя о направлении определенных запросов и информировании его об этом в рамках исполнительного производства не поступало. 13.09.2023 года принимая решение об окончании исполнительного производства судебный пристав исходил из того, что по направленным в августе 2023 года запросам в распоряжение пристава поступила информация, в частности, о том, что последний доход был получен должником в мае 2023 года, в связи с чем постановление об обращении взыскание на заработную плату не выносилось. В настоящее время, в рамках вновь возбужденного исполнительного производства установлено непосредственное место работы и жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая доводы иска о дате получения информации из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 11.07.2024, при отсутствии сведений о возвращении исполнительного документа, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» соблюден.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требование о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно следующих условий: оспариваемые действия (бездействие), решения не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и т.д.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При наличии обстоятельств, указанных в п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что мировым судьей Завитинского районного судебного участка выдан судебный приказ № 2-1611/2018 от 30.07.2018 года о взыскании с должника Герун И.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 47594 рублей 36 копеек

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Завитинскому району от 15.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство №5891/23/28007-ИП о взыскании с должника Герун И.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от 04.05.2008 года.

Как следует из реестра и сводки по исполнительному производству № 5891/23/28007-ИП в рамках указанного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были неоднократно (в марте, апреле, мае, августе, сентябре 2023 года) направлены запросы в различные банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Герун И.А. счетов, в ПФР, в ФНС России о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов; направлены запросы в ФМС о регистрации.

19 апреля 2023 года, 14 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника.

Из материалов исполнительного производства № 5891/23/28007-ИП следует, что 11.09.2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход месту регистрации должника: г. Завитинск ул. Степная, 13 А, согласно акту о совершении исполнительских действий от 11.09.2023 года, установлено, что <адрес>А по <адрес> разрушен, со слов жителей близлежащих домов, жильцов указанного дома расселили около 7 лет назад.

Согласно сведениям ПФР от 24.08.2023 года Герун И.А. являлась получателем дохода, работодатель физическое лицо ФИО3, имеются сведения о полученных доходах с 01.01.2023 года по 01.06.2023 года.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Завитинскому району в рамках исполнительного производства № 5891/23/28007-ИП в отношении должника Герун И.А. принимался предусмотренный ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований, содержащихся в исполнительном документе, и обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-то иные конкретные исполнительные действия, применить иные конкретные меры принудительного исполнения, которые могли бы реально обеспечить полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, в распоряжение суда не представлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству суд находит несостоятельными.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Завитинскому району

В ходе производства по делу установлено, что 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Завитинскому району Шкабровой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5891/23/28007-ИП в отношении должника Герун И.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения имущества, принадлежащего должнику.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1-3 ст. 22 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, административный истец – взыскатель ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» вправе был повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом для этого срока.

Вместе с тем, в рамках предоставленных законом прав постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Денисюк С.Б. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, 02.08.2024 года на основании исполнительного документа № 2-1611/2018 от 30.07.2018 года принято решение о возбуждении исполнительного производства № 50215/24/28007-ИП.

В рамках исполнительного производства № 50215/24/28007-ИП от 02.08.2024 года посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи производились запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в ГИБДД, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижим ое имущество. Согласно полученным ответам, за должником транспортных средств, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, на имеющиеся расчетные счета было обращено взыскание на денежные средства должника.

02 августа 2024 года судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Герун И.А. из Российской Федерации.

09 августа 2024 года судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

09 августа 2024 года вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление об оценки имущества должника.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Завитинскому району Шкабровой Е.В., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены данные требования административного истца, отсутствуют.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав административный истец просит в случае утраты исполнительного документа № 2-1611/2018 от 30.07.2018, обязать Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. Вместе с тем, данных об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, а также постановление судебного пристава-исполнителя Шкабровой Е.В. об окончании исполнительного производства от 13.09.2023 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, заявленные административным истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Шкабровой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Шкабровой Е.В., выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5891/23/28007-ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Шкабровой Е.В. об окончании исполнительного производства № 5891/23/28007-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1611/2018 от 30.07.2018; в случае утраты исполнительного документа № 2-1611/2018 от 30.07.2018 обязать УФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2024 года.