Герюгова Тамара Унуховна

2-193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 4 апреля 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя ответчика Эбеккуевой А.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Лайпановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Герюговой Т.У. к Герюговой Д.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Герюгова Т.У. обратилась в суд с иском к Герюговой Д.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что она является собственником жилого дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен), на основании свидетельства о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена), а также земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена). С 2005 - 2006 г. в доме зарегистрирована гражданка Герюгова Д.Т., что подтверждается справкой администрации (адрес обезличен) Карачаевского городского округа. Герюгова Д.Т. в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. На обращение в ТП ОФМС России КЧР в (адрес обезличен) о снятии с регистрационного учета ответчика, Герюговой Т.У. было отказано. В связи с указанным и просит признать Герюгову Д.Т. утратившей право пользования домом, располо...

...женным в (адрес обезличен).

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в таковое не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

Так, адвокат Эбеккуева А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что, возможно, у Герюговой Д.Т. нет другого жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ТП ОФМС РФ по КЧР в (адрес обезличен) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Герюговой Т.У. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником (адрес обезличен) расположенного в (адрес обезличен), является Герюгова Т.У., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом серии (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной администрацией (адрес обезличен) в (адрес обезличен) расположенном в (адрес обезличен), зарегистрирована Герюгова Д.Т.. Согласно рапорту УУП МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) в (адрес обезличен) расположенном в (адрес обезличен), Герюгова Д.Т. не проживает. Из письма (номер обезличен) от (дата обезличена) выданной ТП ОФМС РФ по КЧР в (адрес обезличен) видно, что заявление Герюговой Т.У. о снятии с регистрационного учета Герюгову Д.Т. по адресу: КЧР, (адрес обезличен), не принято, в связи с отсутствием самой Герюговой Д.Т..

Как установлено в судебном заседании ответчик в указанном (адрес обезличен) расположенном в (адрес обезличен), не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не сообщает о своем намерении и не предпринимает никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанной квартире. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц, зарегистрированных на данной жилплощади.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежавшем Герюговой Т.У. ограничивает её конституционное право, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. В частности Герюгова Т.У. вынуждена, оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц зарегистрированных на данной жилплощади, не может свободно пользоваться и распоряжаться собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герюговой Т.У. к Герюговой Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Герюгову Д.Т. утратившей право пользования жилым домом по адресу: КЧР, (адрес обезличен) снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.