Тюгаева Светлана Владимировна

Судья Горелова Е.В.

Дело № 33а-814/2024 (в суде первой инстанции № 2а-1910/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Тюгаева А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Тюгаева А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области от 11 июля 2023 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 15 ноября 2023 года) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 2482/23/58015-ИП от 2 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Тюгаев А.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В., ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2023 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству № 2482/23/58015-ИП от 2 февраля 2023 года о взыскании с него алиментов в пользу Тюгаевой С.В. на содержание несовершеннолетних детей, возбужденному в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2023 года определена его задолженность по алиментам за период с 1 сентября 2013 года по 31 марта 2023 года в размере 374 190,27 руб. Полагал, что произведенный расчет задолженности противоречит требованиям семейного законодательства, поскольку в силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период п...

...роизводится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению. Ранее возбужденное в отношении него 1 марта 2011 года исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Тюгаевой С.В. на содержание несовершеннолетних детей было окончено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. Повторно исполнительный лист о взыскании алиментов был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение лишь 22 декабря 2022 года. Однако в период, когда исполнительное производство было окончено, он в добровольном порядке предоставлял Тюгаевой С.В. денежные средства на содержание детей, что не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

По изложенным основаниям Тюгаев А.Г. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области от 11 июля 2023 года о расчете задолженности по алиментам в размере 374 190,27 руб.

В заявлении от 28 ноября 2023 года Тюгаев А.Г. уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области от 11 июля 2023 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 15 ноября 2023 года) о расчете задолженности по алиментам в размере 368 790,27 руб.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение от 28 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Тюгаев А.Г. просил отменить данное решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункта 1 статьи 113 СК РФ), несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. В жалобе приведены доводы, аналогичные ранее изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, административный истец не соглашался с выводом суда о наличии его вины в невыплате алиментов в спорный период. Полагал, что после окончания 19 сентября 2013 года ранее возбужденного исполнительного производства у него отсутствовала обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю или взыскателю о своем трудоустройстве.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области –Замятина А.В., а также заинтересованное лицо (взыскатель) Тюгаева С.В. считали решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Тюгаева А.Г. – Кулагин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области – Замятина А.В., заинтересованное лицо Тюгаева С.В. в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Тюгаев А.Г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В., заинтересованное лицо Тюгаев А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, явка данных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 25 августа 2008 года по делу № 2-833/2008 с Тюгаева А.Г. в пользу Тюгаевой С.В. взысканы алименты на содержание сына Тюгаева А.А., 17 мая 2001 года рождения, и дочери Тюгаевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 24 июля 2008 года и до совершеннолетия детей.

По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения мирового судьи, в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 5452/11/23/58 от 1 марта 2011 года, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2013 года окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей в счет алиментов из пенсии должника.

На основании заявлений взыскателя Тюгаевой С.В. от 22 декабря 2022 года и 26 января 2023 года, в которых сообщалось о трудоустройстве должника, отсутствии удержаний алиментов из его заработной платы, необходимости применения к должнику мер принудительного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области от 2 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 2482/23/58015-ИП о взыскании с Тюгаева А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2023 года по данному исполнительному производству Тюгаеву А.Г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 сентября 2013 года по 31 марта 2023 года в размере 374 190,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2023 года в указанное постановление от 11 июля 2023 года внесены изменения, в соответствии с которыми задолженность Тюгаева А.Г. по алиментам за период с 1 сентября 2013 года по 31 марта 2023 года определена в размере 368 790,27 руб. (с учетом представленных должником документов о частичной оплате в сумме 16400 руб.).Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из отсутствия вышеприведенных условий для удовлетворения административных исковых требований Тюгаева А.Г., признав оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам законным и обоснованным.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.

Так, положениями статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве к основным задачам и принципам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 102 данного Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81 СК РФ).

Согласно статье 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 (действовал до 10 ноября 2021 года), и аналогичного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 (действует с 11 ноября 2021 года), удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству.

В силу требований пункта 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи (трехдневный срок), сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии со статьей 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (пункт 4).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, должник Тюгаев А.Ю. в спорный период с 1 сентября 2013 года по 31 марта 2023 года осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату, вопреки требованиям пункта 2 статьи 111 СК РФ не сообщил взыскателю или судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и получении дополнительного заработка (дохода), в связи с чем удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производились из его заработной платы, а производились только из пенсии должника, т.е. в меньшем размере, чем установлено законом и исполнительным документом.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии вины должника в неполном исполнении им обязанности по уплате алиментов, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами основания для расчета Тюгаеву А.Г. задолженности по алиментам за весь указанный период без ограничения трехлетним сроком.

Доказательств уплаты взыскателю алиментов на содержание несовершеннолетних детей в надлежащем размере административным истцом не представлено.

Приведенный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя расчет задолженности по алиментам соответствует закону, является арифметически правильным, произведен с учетом документально подтвержденной Тюгаевым А.Г. частичной оплаты алиментов в сумме 16 400 руб.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Тюгаева А.Г. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюгаева А.Г.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1910/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002995-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюгаева Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Екатерине Валерьевне, ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тюгаев А.Г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что, 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе Юнык Е.В. на основании исполнительного листа от 25.08.2008, выданного мировым судьей судебного участка №91 Хасанского района Приморского края, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе Юнык Е.В. в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность за период с 01.09.2013 по 31.03.2023 в размере 374 190,27 руб. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что при определении суммы задолженности административным ответчиком допуще...

...но нарушение требований законодательства, в связи с чем, сумма задолженности определена неверно, и это повлекло нарушение его прав.

Из материалов исполнительного производства следует, что 01.03.2011 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области О.Н.В. впервые было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 25.08.2008, выданного мировым судьей судебного участка №91 Хасанского района Приморского края.

Данное исполнительное производство в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области К.О.В. было окончено.

22.12.2022 взыскатель Тюгаева С.В. написала заявление с целью повторного возбуждения исполнительного производства.

Считает, что Тюгаева С.В. не была лишена возможности обратиться ранее с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.08.2008, выданного мировым судьей судебного участка №91 Хасанского района Приморского края и требовать расчета задолженности за предыдущие периоды.

В период, пока было прекращено исполнительное производство, административный истец в добровольном порядке предоставлял Тюгаевой С.В. денежные средства на содержание детей.

Таким образом, при расчете общей задолженности следовало учитывать лишь обязательства, возникшие после 22.12.2019.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Юнык Е.В. от 11.07.2023 о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность в размере 374 190,27 руб., незаконным.

Административный истец Тюгаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Тюгаева А.Г. - Кулагин Д.В. (ордер в деле) в судебном заседании уточнил административные исковые требования: просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Юнык Е.В. от 11.07.2023 о расчете задолженности по алиментам, с учетом постановления о внесении в него изменений от 15.11.2023, незаконным. Уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, в обоснование сослался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в период с 09.09.2013 по 31.03.2023 в добровольном порядке уплачивал алименты, поскольку исполнительное производство в отношении него не было возбуждено. Кроме передачи наличных денежных средств административный истец в безналичной форме периодически производил переводы денежных средств на банковские карты Тюгаевой С.В. и детей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными, в удовлетворении административного иска просила отказать, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области Пицан Е.З. (доверенности в деле) в судебном заседании полагал административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Тюгаева С.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала административные исковые требования необоснованными, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в ее письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что с 09.09.2013 по 31.05.2019 Тюгаев А.Г. денежные средства на содержание детей в добровольном порядке не предоставлял. Алименты удерживались только из пенсии Тюгаева А.Г. В означенный период денежные переводы на банковские карты детей, производимые административным истцом, носили эпизодический характер.

Заинтересованное лицо Тюгаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснял, что его отец помимо алиментных платежей иногда переводил ему на карту деньги, однако, эти переводы не являлись платежами по алиментам.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №2482/23/58015-ИП от 02.02.2023, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края с Тюгаева А.Г. в пользу Тюгаевой С.В. взысканы алименты на содержание сына Тюгаева А.А., дата рождения, и дочери Т.Д.А., дата рождения, в размере 1/3 части заработка /дохода/ ежемесячно, с 24.07.2008 до совершеннолетия детей.

На основании указанного выше решения был выдан исполнительный документ, который был предъявлен на принудительное исполнение в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, и на его основании 01.03.2011 было возбуждено исполнительное производство №5452/11/23/58 в отношении должника Тюгаева А.Г. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в пользу Тюгаевой С.В.

19.09.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №5452/11/23/58 от 01.03.2011 на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей - алиментов из пенсии должника.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, статьей 102 Закона № 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

В соответствии частями 2 и 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность по определению задолженности должника у судебного пристава наступает при наличии сведений о неуплате должником периодических платежей.

22.12.2022 в ОСП по ВАП по г.Пензе обратилась Тюгаева С.В. с заявлением о возобновлении исполнительного производства, так как Тюгаев А.Г. выплачивает алименты не со всех видов доходов.

Исполнительное производство было возбуждено (возобновлено) 02.02.2023. Должник Тюгаев А.Г. ознакомился с данным постановлением через личный кабинет единого портала Госуслуги 02.02.2023 в 16:20.

16.02.2023 в ОСП по ВАП по г.Пензе поступило заявление о расчете задолженности с момента окончания исполнительного производства.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы должника.

В соответствии с ч.2 ст.112 СК РФ судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о доходах должника Тюгаева А.Г. за период с 2013г. по 2023г.

Исходя из полученных сведений о должнике, как осуществляющим в указанный период трудовую деятельность, 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность Тюгаева А.Г. по алиментам за период с 01.09.2013 по 31.03.2023 в размере 374190 руб. 27 коп. Общая задолженность на 31.03.2023 составляет 374190 руб. 27 коп.

С данным постановлением Тюгаев А.Г. был также ознакомлен, в порядке подчиненности его не обжаловал.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2023. Согласно данному постановлению определена задолженность Тюгаева А.Г. по алиментам за период с 01.09.2013 по 31.03.2023 в размере 368 790 руб. 27 коп. Общая задолженность на 31.03.2023 составляет 368 790 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе по вынесению 11.07.2023 постановления о расчете задолженности по алиментам, с учетом постановления от 15.11.2023 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2023, соответствуют требованиям действующего законодательства, оспариваемое постановление принято судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования закреплены в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1).

Согласно положениям ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Как указано выше, 19.09.2013 исполнительное производство №5452/11/23/58 от 01.03.2011 было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей - алиментов из пенсии должника.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что в период с сентября 2013 года по март 2023 года был официально трудоустроен, имел доходы (получал заработную плату), с которых возможно осуществление удержаний по алиментным обязательствам.

Между тем, Тюгаев А.Г. о наличии заработка ни судебному приставу-исполнителю, ни лицу, получающему алименты (Тюгаевой С.В.) не сообщил, что подтверждается пояснениями в судебном заседании Тюгаевой С.В. и судебного пристава-исполнителя, а также не оспаривалось стороной административного истца.

Довод стороны административного истца о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности является неправильным, поскольку Тюгаевым А.Г. осуществлялись ежемесячные выплаты по алиментам, состоятельным признать нельзя. Допустимых и достоверных доказательств того, что Тюгаевым А.Г. с учетом его заработка и (или) иного дохода алименты на содержание детей за означенный период уплачены в полном объеме, как того требует исполнительный документ, стороной административного истца не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не добыто. Судебным приставом-исполнителем на законных основаниях возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство и рассчитана задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, за которые объективных данных об уплате алиментов с учетом получаемого заработка должником не представлено; окончание исполнительного производства о взыскании алиментов не препятствует предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах установленного времени; расчет задолженности Тюгаева А.Г. по алиментам произведен из заработка должника за период с 01.09.2013 по 31.03.2023, в течение которого взыскание алиментов на содержание детей производилось лишь из пенсии должника, что административным истцом не оспаривается.

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование рассматриваемого административного искового заявления судом исследованы, оснований для его удовлетворения не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, таким образом, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Тюгаева А.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Тюгаева Александра Геннадьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Судья - Е.В. Горелова