Гетманова Ольга Васильевна
Дело 2-40/2013 ~ М-31/2013
В отношении Гетмановой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-40/2013 ~ М-31/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Полтавском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Абиловым А.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гетмановой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гетмановой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
13 февраля 2013 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Соколовой О.П.,
у с т а н о в и л :
В обоснование иска указала, что с 1982 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает налоги, платит коммунальные платежи. Обратилась с заявлением на приватизацию квартиры в СПК «Большевик», они были не против, однако каких-либо документов на квартиру не представили, соответственно зарегистрировать право собственности не возможно.
В судебном заседании истица Гетманова О.В. уточнила заявленные требования, указав, что просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Квартиру в свое время получила от существовавшего в то время совхоза.
Ответчик представитель СПК «Большевик» в судебное заседание не явился, мнения относительно иска не представил.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, не возражал относительно удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании технического паспорта <адрес>, его собственником значится Гетманова О.В. - без документов (л.д.21,22).
Собственником земельного участка по указанному же адресу, в соответствии с кадастровым паспортом, значится Мальш...
Показать ещё...аков Н.Г. (л.д.11,23). Который продал данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ заявительнице (л.д.24).
Согласно паспорту заявительницы, последняя зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Из отзыва третьего лица - Управления Росреестра по Омской области следует, что сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество по <адрес> у них не имеется (л.д.26). В связи с чем, суд делает вывод о том, что собственник указанной недвижимости отсутствует.
В соответствии со ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Часть 1 ст.234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что владение истицы недвижимостью являлось добросовестным.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой на протяжении более 15 лет.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л :
Исковое заявление Гетмановой О.В. удовлетворить.
Признать за Гетмановой О.В. право собственности на квартиру №, дома № расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца.
Председательствующий: А.К. Абилов
Свернуть