Гетте Сергей Степанович

Дело № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием прокурора Кудрявцева Р.И., рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску прокурора Горьковского района Омской области в интересах Гетте Сергея Степановича к ООО «Атлант» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересахГетте Сергея Степановича к ООО «Атлант» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска прокурор указал, что Гетте С.С. находится в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение условий трудового договора и требований действующего законодательства работодателем (ответчиком) допущена задолженность по заработной плате перед Гетте С.С. за февраль 2017 года. Ссылаясь на нормы статьи 136 ТК РФ, статьи 7, 37, 48 Конституции истец просил взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании прокурор Кудрявцев Р.И. исковые требования поддержал частично по изложенным основаниям, представив заявление в котором отказался от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, вместе с тем указал, что ответчиком задолженность по заработной плате перед работником за февраль 2017 года не выплачена, тогда как в соответствии с условиями трудового договора (п. 4.5.) выплата зарабо...

...тной платы должна быть произведена не позднее 25 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца.

Гетте С.С., в интересах которого прокурором заявлены исковые требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявления, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также поддержал отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судья находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в суд.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из платежных ведомостей ООО «Атлант» следует, что у общества с ограниченной ответственностью имеется задолженность по заработной плате перед работником в сумме <данные изъяты>. за февраль 2017 года. В связи с задолженностью по заработной плате в ООО «Атлант» работником прокурору Горьковского района Омской области подано заявление.

С учетом представленных доказательств, судья считает установленным наличие задолженности по заработной плате ООО «Атлант» перед работником за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>. по состоянию на дату судебного заседания. При этом срок выплаты заработной платы истек 15.03.2017.

В частности, трудовыми договорами работников с ООО «Атлант» предусмотрено положение (п. 4.5.), в соответствии с которым выплата заработной платы осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца.

Соответственно, срок выплаты заработной платы за февраль 2017 года истек 15.03.2017.

Кроме того, частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленных документов следует, что прокурор, а также лицо, в интересах которого заявлены исковые требования, отказались от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в силу того, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Горьковского муниципального района Омской области, при этом Суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб. в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Горьковского района Омской области в интересах Гетте Сергея Степановича к ООО «Атлант» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлант» заработную плату за февраль 2017 года в пользу Гетте Сергея Степановича - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Атлант» в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме принято 21.04.2017

Дело № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 10 апреля 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием прокурора Визгаловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении прокурора Горьковского района Омской области в интересах Гетте Сергея Степановича к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах Гетте С.С. с исковым заявлением к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования прокурором в уточненном исковом заявлении указано о наличии трудовых отношений между ООО «Теплоком» и Гетте С.С., основанным на трудовом договоре. При этом за ООО «Теплоком» перед Гетте С.С. сложилась задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 130, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил о взыскании с ООО «Теплоком» в пользу Гетте С.С. задолженности по заработной плате за февраль 2019 года в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда, причиненного работнику задержкой выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Визгалова А.Е. уточненные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Гетте С.С. в судебном заседании участия не принимала, извещен о месте и времени рассмотрения заявленных требований надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в ...

...его отсутствие, поддержав заявленные требования только в части задолженности, от компенсации морального вреда отказался.

Представитель ООО «Теплоком» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, Гетте С.С. состоит в трудовых отношениях в ООО «Теплоком» в период с 05.10.2018.

Из представленной в материалы дела платежной ведомости следует, что у ООО «Теплоком» перед Гетте С.С. за февраль 2019 года имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора следует, что срок выплаты заработной платы Гетте С.С. установлен 25 числа каждого месяца за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет.

Соответственно, полный расчет Гетте С.С. по заработной плате к моменту обращения прокурора в суд с настоящим иском должен был быть произведен в полном объеме.

Однако, вопреки указанным требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора работодателем допущена задолженность перед Гетте С.С. по заработной плате за февраль 2019 года, о чем свидетельствуют платежная ведомость, а также пояснения руководителя ООО «Теплоком».

С учетом представленных доказательств, судья считает установленным наличие задолженности ООО «Теплоком» перед Гетте С.С. по заработной плате в сумме <данные изъяты>. за февраль 2019 года, в связи с чем иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.

Кроме того, частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленных документов следует, что лицо, в интересах которого заявлены исковые требования, отказались от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда может быть обращено к немедленному исполнению. Данный вопрос может быть разрешен одновременно с принятием решения по делу.

Находя возможным обращение решения по настоящему делу к немедленному исполнению, судьей учитывается, что со стороны ответчика грубым образом нарушаются конституционные права работника, выразившиеся в невыплате в течение нескольких месяцев заработной платы, что само по себе привело к значительному ущербу для гражданина, в интересах которого заявлен иск.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в силу того, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Горьковского муниципального района Омской области в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах Гетте Сергея Степановича к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу Гетте Сергея Степановича заработную плату в размере <данные изъяты>. за февраль 2019 года.

Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019

Дело № 2-302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием прокурора Буйного А.Г., рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по искам прокурора Горьковского района Омской области в интересах Гетте Сергея Степановича к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах Гетте С.С. с исковым заявлением к ООО «Теплоком» с учетом изменения заявленных требований о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленного требования прокурором указано о наличии трудовых отношений между ООО «Теплоком» и Гетте С.С., основанным на трудовом договоре.

При этом за ООО «Теплоком» перед Гетте С.С. сложилась задолженность по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 130, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил о взыскании с ООО «Теплоком» в пользу Гетте С.С. задолженности по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Буйный А.Г. заявленные требования с учетом их изменения поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ООО «Теплоком», а также Гетте С.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства...

..., в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 5.10.2018 Гетте С.С. принят на работу в ООО «Теплоком» машинистом котельной 4 разряда. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> с выплатой надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в ночное время (п. 4.2), а также за высокие достижения в труде (п. 4.3).

Из представленной в материалы дела платежной ведомости следует, что у ООО «Теплоком» перед Гетте С.С. имеется задолженность по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора от 5.10.2018 следует, что срок выплаты заработной платы Гетте С.С. установлен 25 числа каждого месяца за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет (п. 4.5).

Соответственно, полный расчет Гетте С.С. по заработной плате за март - май 2019 года должен был быть произведен не позднее 15 мая 2019 года.

Однако, вопреки указанным требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора работодателем допущена задолженность перед Гетте С.С. по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>. о чем свидетельствуют платежная ведомость, а также пояснения руководителя ООО «Теплоком» Коновалова В.Н.

С учетом представленных доказательств, судья считает установленным наличие задолженности ООО «Теплоком» перед Гетте С.С. по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>., в связи с чем иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.

При разрешении вопрос о взыскании государственной пошлины судья исходит из требований ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах Гетте Сергея Степановича к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу Гетте Сергея Степановича заработную плату за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 5.06.2019