Гевондян Ирина Валерьевна

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Панькине Е.И.,

с участием представителя истца Белофастова А.П., представителя ответчика Хачиянц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гевондян И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском Гевондян И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит:

- взыскать с Гевондян И.В. в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 205 657 руб. 60 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 1 762 172 руб. 55 коп.; задолженность по процентам – 419 739 руб. 45 коп.; пени за кредит – 6 922 руб. 47 коп.; пени за проценты – 16 823 руб. 13 коп.;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гевондян И.В., являющуюся предметом залога по договору об ипотеке <номер> от <дата>, для удовлетворения за счет стоимости этого ...

...имущества требований БАНК ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» по кредитному договору <номер> от <дата>,

- определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 913 000 руб.;

- взыскать с Гевондян И.В. в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении, а представителем истца Белофастовым А.П. в судебном заседании указано на то, что приказом Банка России от 06.10.2015 № ОД-2658 у коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование - БАНК ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу <номер> БАНК ИТБ (АО) (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, адрес регистрации: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам. <дата> между БАНК ИТБ (АО) (кредитор) и Гевондян И.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты. <дата> между БАНК ИТБ (АО) (залогодержатель) и Гевондян И.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке <номер> (далее - договор об ипотеке), в соответствии с которым банк принял в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Гевондян И.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением и выписками из лицевых счетов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно подпункту «а» пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования к заемщику о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней. Направленные конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика и залогодержателя требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. Пунктами 7.4 и 7.5 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении споров между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения кредитного договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо досудебных процедур. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). По состоянию на 23.01.2017 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 2 205 657 руб. 60 коп., и состоит из: задолженности по основному долгу – 1762172 руб. 55 коп.; задолженности по процентам – 419739 руб. 45 коп.; пени за кредит – 6922 руб. 47 коп.; пени за проценты – 16823 руб. 13 коп. Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при неисполнении требования кредитора, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.4 договора об ипотеке с учетом отчета об оценке <номер> от 05.02.2013 рыночная стоимость квартиры составляет 2 913 000 руб. Квартира в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 2 913 000 руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение срока действия договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по кредитному договору заемщиком до настоящего момента не исполнено, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, заложенного на основании договора об ипотеке.

Ответчик Гевондян И.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гевондян И.В. по доверенности Хачиянц В.М. в судебном заседании признал исковые требования БАНКА ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» в заявленном объеме, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, где также указано о том, что исковые требования он признает добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, и положения ст. 35, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему известны, он понимает, что признание им обстоятельств, на которых истец основывают свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что приказом Банка России от 06.10.2015 № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование - БАНК ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу <номер> БАНК ИТБ (АО) (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, адрес регистрации: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам.

<дата> между БАНК ИТБ (АО) (кредитор) и Гевондян И.В (заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты.

<дата> между БАНК ИТБ (АО) (залогодержатель) и Гевондян И.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке <номер> (далее - договор об ипотеке), в соответствии с которым банк принял в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Гевондян И.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением и выписками из лицевых счетов.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с момента отзыва у банка лицензии.

Согласно подпункту «а» пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования к заемщику о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Направленные конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика и залогодержателя требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

Пунктами 7.4 и 7.5 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении споров между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения кредитного договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо досудебных процедур.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на 23.01.2017 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 2205657 руб. 60 коп., и состоит из: задолженности по основному долгу – 1762172 руб. 55 коп.; задолженность по процентам – 419739 руб. 45 коп.; пени за кредит – 6922 руб. 47 коп.; пени за проценты – 16823 руб. 13 коп.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при неисполнении требования кредитора, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора об ипотеке с учетом отчета об оценке <номер> от 05.02.2013 рыночная стоимость квартиры составляет 2 913 000 руб. Квартира в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 2 913 000 руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение срока действия договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика Гевондян И.В. по доверенности Хачиянц В.М., в которой предусмотрено право на признание иска как полностью, так и в части, признал исковые требования БАНКА ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» в полном объеме, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, где также указано о том, что исковые требования он признает добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, и положения ст. 35, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему известны, он понимает, что признание им обстоятельств, на которых истец основывают свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из правового смысла ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

В связи с признанием представителем ответчика Гевондян И.В. исковых требований БАНКА ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с Гевондян И.В. спорной кредитной задолженности (досрочного возврата кредита и уплаты по нему процентов и штрафных санкций) и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре залога и не оспоренной ответчиком, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что тот факт, что банк, предоставивший ответчику кредит, признан банкротом, не освобождал заемщика от обязанности производить установленные договором платежи, при том, что материалы дела не содержат сведений, которые бы подтверждали обращение ответчика к представителям банка с просьбой о предоставлении новых реквизитов для погашения задолженности. Также в деле отсутствуют доказательства, что ответчик предпринимала попытки для внесения денежных средств на счета банка. Более того, конкурсным управляющим в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и штрафных санкций с указанием реквизитов, по которым необходимо производить платежи, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена которого на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в отсутствии между сторонами спора относительно его стоимости и возражений ответчика.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы. А потому в пользу истца с ответчика с учетом результатов рассмотрения спора подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 000 руб.

Кроме того, истцом были увеличены исковые требования, однако государственная пошлина им не была доплачена. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 9 228 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гевондян И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гевондян И.В. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2205657 руб. 60 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 1762172 руб. 55 коп.; задолженность по процентам – 419739 руб. 45 коп.; пени за кредит – 6922 руб. 47 коп.; пени за проценты – 16823 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гевондян И.В., являющуюся предметом залога по договору об ипотеке <номер> от <дата>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <номер> от <дата>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 913 000 руб.

Взыскать с Гевондян И.В. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

Взыскать с Гевондян И.В. государственную пошлину в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 9 228 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2017.

Председательствующий Т.В. Чернышова

Дело № 2-1964/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-004382-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гевондян Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за ненадлежащее исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском Гевондян И.В., в последствии уточненным о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, в обоснование которого указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-217490/2015 БАНК ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отн...

...ошении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

22.02.2013 между БАНК ИТБ (АО) (далее - Банк, Истец) и Гевондян И.В. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № 01/0302-13/26-лб (далее - Договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по Договору выступал залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............. на основании Договора залога № 03/0302-13/26-лб от 22.02.2013.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Банк обратился с иском к Заемщику в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.07.2017 по делу № 2-1065/2017 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме: с Заемщика в пользу Банка было взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 2 205 657 рублей, обращено взыскание на Заложенное имущество. Решение вступило в силу 06.12.2017.

Вышеуказанным решением суда вопрос о прекращении действия Кредитного договора не ставился, в связи с чем Банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

За период с 30.04.2017 по 26.07.2019 задолженность Ответчика по процентам за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составила 609343,02 рубля, из которых: 351 608,17 руб. задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 213 894,97 руб. пени за просрочку уплаты основного долга, 43 839,88 руб. пени за просрочку уплаты уплаты процентов.

В связи с чем просит суд взыскать с Гевондян И. В. в пользу БАНК ИТБ (АО):

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № 01/0302-13/26-лб от 22.02.2013 в размере 609 343,02 рубля;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 8774,04 рубля.

Разрешить вопрос о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны при вынесении судебного решения.

Представитель истца – Акопян Г.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Гевондян И.В. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что на 27.04.2018 сумма основного долга была полностью погашена и составляет - 0 (ноль) рублей 00 копеек.

После уточнения исковых требований, начисленные проценты за пользование денежными средствами, после решения суда составили - 351 608 рублей 17 копеек, задолженность по пени за кредит после решения суда составила - 213 894 рубля 97 копеек и задолженность по пене за проценты после решения суда составила - 43 839 рублей 88 копеек.

В соответствии с условиями Договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 года по делу № А40- 217490/2015 Банк ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит учесть тот факт, что весь период действия договорных отношений с Банк ИТБ (АО) до момента банкротства у Ответчика не было ни одного просроченного платежа, что подтверждается чеками и не оспаривается Истцом.

У Ответчика Гевондян И.В. не было возможности узнать, куда следует перечислять денежные средства за кредит, чтобы не допустить просрочек. Платежи на реквизиты, указанные в договоре, не принимались банками.

После того как Банк ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом) была введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», последний же обратился в Минераловодский городской суд с иском к ответчику Гевондян И.В.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.07.2017 года по делу № 2-1065/2017 по взаимной договоренности с Банком исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 2 205 657 рублей, включая суммы основного долга, всех процентов и всех штрафных санкций.

Ответчик добросовестно оплатила сумму взыскания и думала, что Кредитный договор прекратил своё действие в связи с полной оплатой и достигнутой договоренностью. Но как написано в исковом заявлении Истец продолжал начислять в период с 30.04.2017 по 26.07.2019 проценты за пользование кредитом, пени за ненадлежащее пользование кредитом.

При заключении вышеуказанного кредитного договора, у Ответчика имелся достаточный доход для исполнения обязательства.

Однако, начиная с мая месяца 2018 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, Ответчик не имеет возможности внести указанные в исковом заявлении денежные средства в счет погашении штрафных санкций за якобы ненадлежащее использование обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В сложившейся ситуации пени за кредит после решения суда в размере - 213 894 рубля 97 копейки и пени за проценты после решения суда в размере 43 839 рублей 88 копеек, требуемая Истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения указанных процентов и пеней был прекращен, однако с исковым заявлением в суд Истец обратился лишь в конце 2019 года. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.

Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик не имеет постоянного дохода и не трудоустроена, супруг Ответчика является безработным по состоянию здоровья. У Ответчика на иждивении 4 (четверо) безработных детей, двое из которых - несовершеннолетние.

Следовательно, имущественное положение Ответчика не позволяет выполнить требования Истца, изложенные в исковом заявлении.

В то же время Ответчик является законопослушным гражданином и понимает, что взятые на себя обязательства по договору должны быть исполнены и готова оплатить Истцу начисленные проценты за пользование денежными средствами после решения в сумме - 351 608 рублей 17 копеек.

Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № 01/0302-13/26-лб от 22.02.2013г., заключенному между Банк ИТБ (АО) и Гевондян И. В..

Просит суд снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору № 01/0302-13/26-лб от 22.02.2013г., заключенному между Банк ИТП (АО) и Гевондян И. В., равной на сумму процентов за пользование денежными средствами после решения суда в размере - 351 608 рублей 17 копеек. Рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением суда от 27.07.2017г. по гражданскому делу № 2-1065/2017, исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гевондян И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Гевондян И.В. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 01/0302-13/26-лб от 22.02.2013 в размере 2 205 657 рублей 60 копеек, а также государственная пошлина в размере 16 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист серия ФС .............. от 15.01.2018, был передан на исполнение в Минераловодский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю. В ходе исполнительного производства № 27916/18/26023-ИП, с должника Гевондян И.В. была взыскана денежная сумма в полном объеме, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 24.04.2018, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам.

Вместе с тем, сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был выдан кредит, открыт счет для перечисления истцом денежных средств в целях исполнения принятых на себя обязательств; при заключении договора истец согласился с его условиями путем подписания кредитного договора.

Поскольку решением суда от 27.07.2017 года кредитный договор № 01/0302-13/26-лб от 22.02.2013 расторгнут не был, после вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика сумм задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

В связи с чем, банком обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, начислены проценты за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 30.04.2017 по 16.07.2019 в размере 609 343 рубля 02 копейки, из которых: 351 608 рублей 17 копеек задолженность по процентам; 213 894 рубля 97 копеек пени за просрочку уплаты основного долга; 43 839 рублей 88 копеек пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и пени, произведенный истцом до даты фактического погашения основного долга (27.04.2018), судом проверен, признан правильным, при этом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд, с учетом требований закона, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитными средствами и пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств за период с 30.04.2017 по 16.07.2019 в размере 609 343 рубля 02 копейки.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустоек, судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение неустойки признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п.80).

Учитывая данные разъяснения, а также что неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ необходимо рассматривать выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом, финансовое положение ответчика, правового значения не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, размер неисполненного ответчиком обязательства в период с момента вынесения судебного решения до фактического погашения основного долга, исходил из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая отсутствие наступления у Банка неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о возможности снизить размер взыскиваемых пени за просрочку уплаты основного долга с 213 894 рубля 97 копеек до 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов с 43 839 рублей 88 копеек до 20 000 рублей.

В данном случае, принимая решение об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата досрочно сумм по кредитному договору, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В разъяснениях, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8 774 рубля 04 копейки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гевондян Ирине Валерьевне – удовлетворить частично.

Взыскать с Гевондян Ирины Валерьевны в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № 01/0302-13/26-лб от 22.02.2013 в размере 421 608 рублей 17 копеек, из которых: 351 608 рублей 17 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 50 000 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга; 20 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении требований Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Гевондян Ирины Валерьевны пени по основному долгу в большем размере на 163 894 рубля 97 копеек и пени по просроченным процентам в большем размере на 23 839 рублей 88 копеек – отказать.

Взыскать с Гевондян Ирины Валерьевны в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 774 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31 декабря 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –

Судья Колесников Д.В.

Дело 33а-1196/2020 УИД 26RS0023-01-2020-002390-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мамаджоновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю Дейлик М.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю к Гевондян И.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС, Инспекция) в лице заместителя начальника Тарковской Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гевондян И.В. о взыскании с недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что Гевондян И.В., будучи собственником недвижимого имущества и транспортных средств, состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Так как налогоплательщик добровольно не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2017 год, транспортного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2017 год, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате указанных выше обязательных плат...

...ежей и начислена пеня, которое налогоплательщиком не исполнено.

Административный истец просил взыскать с Гевондян И.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 14 937 рублей, пени в размере 38 рублей 59 копеек, недоимку по земельному налогу в размере 17 717 рублей, пени в размере 45 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 32 738 рублей 36 копеек.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю к Гевондян И.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС № 9 по Ставропольскому краю Дейлик М.В. считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового орган по мотиву пропуска срока на подачу административного искового заявления, суд дал неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам дела и не учел, что иск налогового органа подан 29 апреля 2020 г. поступил в суд 06 мая 2020 г., таким образом, вывод о пропуске Межрайонной ИФНС № 9 по Ставропольскому краю срока на обращение в суд является ошибочным.

Кроме того, при обращении в суд с административным исковым заявлением инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, которое направлено по электронной почте. Однако суд не принял во внимание и не исследовал доводы налогового органа, изложенные в ходатайстве.

Помимо этого, суд необоснованно указал на то, что представитель административного истца в судебное заседание не явился. В журнале регистрации службы судебных приставов имеется запись о том, что представитель Инспекции Дейлик М.В. явилась к судье Колесникову Д.В. в 9 час. 30 мин. и в 11 час. 30 мин.

Просит отменить решение суда полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Телеграмма с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, направленная в адрес административного ответчика, не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса административного судопроизводства РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, руководствуясь положениями статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Дейлик М.В., действующую по доверенности, принимавшую участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы налогового органа в полном объеме, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неверном толковании и применении норм действующего законодательства. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и имеющие значение для административного дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебной проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов административного дела, Гевондян И.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Межрайонная ИФНС указала, что в 2017 году административный ответчик являлась собственником транспортного средства, двух земельных участков и пяти объектов недвижимого имущества, ввиду чего Инспекция в соответствии с действующим законодательством произвела начисление земельного налога за 2017 год в размере 1994 руб., налога на имущество за 2017 год в размере 16864 руб. и транспортного налога за 2017 год в размере 33 240 руб., направив в адрес административного ответчика налоговое уведомление № <…> от 14 июля 2018 г. В соответствии с данным налоговым уведомлением, направленным через личный кабинет, налогоплательщику предложено уплатить сумму обязательных платежей в срок до 03 декабря 2018 г. (л.д. 19-20).

Поскольку налогоплательщик не уплатил сумму налога в указанный налоговым органом срок, 28 января 2019 г. Межрайонная ИФНС направила в адрес Гевондян И.В. требование № <…> о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год в размере 1994 руб., налога на имущество за 2017 год в размере 16864 руб. и транспортного налога за 2017 год в размере 33 240 руб. в срок до 18 марта 2019 г. (л.д. 10-11).

Административный истец указал, что административный ответчик не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате обязательных платежей за 2017 год в установленные сроки, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки в судебном порядке.

По заявлению Межрайонной ИФНС мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края 29 октября 2019 г. вынесен судебный приказ № <…> о взыскании с Гевондян И.В. налоговой задолженности в размере 32738, 36 руб. и государственной пошлины в доход государства в размере 591,08 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08 ноября 2019 г. в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 9).

Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, т.е. до 08 мая 2020 г.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС к Гевондян И.В. о взыскании недоимки по налогам сдано в организацию почтовой связи 30 апреля 2020 г. (л.д. 93) и поступило в суд 06 мая 2020 г.

Таким образом, вопреки выводам решения исковое заявление подано в течение предусмотренного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Разрешая спор, суд не учел, что исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. № 36 (ред. от 09 июля 2020 г. ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция по вопросу проверки судом общей юрисдикции обстоятельств, связанных с соблюдением налоговым органом соответствующих процессуальных сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций изложена в ряде кассационных определений Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. № 88а-673/2019; от 22 января 2020 г. № 88-813/2020; от 12 февраля 2020 г. № 88а-1169/2020; от 20 августа 2020 г. № 88а-6515/2020; от 02 сентября 2020 г. № 88а-5237/2020; от 02 сентября 2020 г. № 88а-5239/2020; а также в кассационных определениях других судов, например, в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. № 88а-19450/2020; Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. № 88а-15685/2020; в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. № 88а-1427/2019; в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. № 88а-4972/2020 и т.д.

Так как решение об отказе в удовлетворении административного иска принято судом без исследования фактических обстоятельств по административному делу, правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу, а также пени судом не проверялась, судебная коллегия лишена возможности разрешить указанный вопрос по существу в процедуре апелляционного производства, поскольку суд первой инстанции не исследовал указанные выше обстоятельства и своей оценки им не давал.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС требований со ссылкой на пропуск налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на следующие обстоятельства, юридически значимые для настоящего административного дела и подлежащие установлению при новом рассмотрении.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в 2017 г. Гевондян И.В. являлась собственником транспортного средства <…>, за которое Инспекция произвела начисление транспортного налога за соответствующий налоговый период. Сведений относительно мощности двигателя транспортного средства в деле нет. Учетные данные налогоплательщика предоставлены только в отношении земельных участков и объектов недвижимого имущества (л.д. 16, 17-18). Следовательно, проверить обоснованность и правильность начисления транспортного налога за 2017 год не представляется возможным.

Кроме того, как видно из материалов административного дела, Межрайонная ИФНС начислила земельный налог за 2017 год, подлежащий уплате налогоплательщиком Гевондян И.В., в размере 1994 руб. Именно эта сумма налога указала в налоговом уведомлении и в требовании об уплате налога (л.д. 10, 19-20).

Однако, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Инспекция просила взыскать с налогоплательщика недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 17717 руб.

Увеличение суммы налога Межрайонной ИФНС не мотивировано. Налоговый орган не предоставил в материалы дела документов, подтверждающих, что Инспекция в установленном законом порядке произвела перерасчет земельного налога и направила в адрес налогоплательщика соответствующее налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога в размере 17717 руб.

Недостатки аналогичного содержания установлены и в отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, подлежащего уплате административным ответчиком Гевондян И.В.

В имеющемся в материалах административного дела налоговом уведомлении указано, что сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленная в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гевондян И.В., составляет 16864 руб. Эта же сумма налога указана в требовании об уплате налога.

Однако, обращаясь в суд с административным исковым заявлением и ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога, Инспекция просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14937 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 38, 59 руб.

Уменьшение размера испрашиваемого налога на имущество физических лиц за 2017 год налоговым органом никаким образом не мотивировано. Подтверждение того, что уменьшение размера недоимки произведено в связи с частичной оплатой налога, в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить выявленные противоречия, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю к Гевондян И.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю Дейлик М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-238/2019

УИД 26RS0023-01-2018-005742-48

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного (письменного) производства)

25 марта 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к Гевондян Ирине Валерьевне о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени, в обоснование которого, с учетом уточнения требований, указано следующее.

Административный ответчик является собственником автомобиля марки/модели «Тойота Камри», VIN .............., год выпуска 2012, дата регистрации права .............., дата утраты права ...............

В данной связи, инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог: ..............

Кроме того, административный ответчик является собственником земельных участков:

..............

..............

..............

ФИО1 также является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: 357207, РОССИЯ, .............., г Минеральные Воды, ..............; кадастровый ..............; площадь 93,40;дата регистрации права ..............;

- квартиры, адрес: 357212, РОССИЯ, .............., г Минеральные Воды, ..............; кадастровый ..............; площадь 80,20;дата регистрации ...

...права ..............;

- магазин, адрес: 357202, .............., г Минеральные Воды, ..............; кадастровый ..............; площадь 53,10;дата регистрации права ..............;

- кафе летнее с подсобными строениями, адрес: 357202, .............., г Минеральные Воды, ..............; кадастровый .............., площадь 186,40; дата регистрации права ..............;

- гараж, адрес: 357200, .............., г Минеральные Воды, гск Лада-2, 168; кадастровый ..............; площадь 24,30; дата регистрации права ...............

Инспекцией ФИО1 начислен налог на имущество:

..............

..............

..............

В результате перерасчета, произведенного налоговым органом, сумма задолженности по налогу на имущество была уменьшена.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО1 направлено налоговое уведомление .............., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании статей 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам от .............. .............., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, инспекцией начислена пеня по налогам в сумме 124,01 рублей за период с .............. по ...............

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции не имеется.

Определением от .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. судебный приказ ..............а-67-22-273/18 от .............. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен.

Определением Минераловодского городского суда .............. от .............. административное исковое заявление принято к производству суда с направлением его копии административному ответчику и предложением в срок до .............. представить письменные отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.

В срок, установленный судом, от административного ответчика письменных возражений и каких-либо ходатайств, в адрес Минераловодского городского суда .............. не поступило.

В соответствии с положениями ст. 291 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае, если:

- всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

- ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

- указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

- в иных случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», в случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные КАС РФ особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

Если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (ч. 2 ст. 14, ст. 292 КАС РФ).

В случаях, указанных в ч. 5 ст. 216, п. 2 ст. 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

Судебное решение по административному делу может быть принято судом в любой из дней в пределах данного срока.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (ст. 294 КАС РФ).

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав приложенные к нему документы, с учетом того, что административный истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом от административного ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судья решил возможным рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению в порядке упрощенного (письменного) производства, что отражено в определении суда от ...............

Исследовав материалы дела, и рассмотрев настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, судья приходит к следующему.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога для автомобилей легковых установлены ст. .............. от .............. ..............-кз.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как видно из материалов дела, административный ответчик является собственником автомобиля марки/модели «Тойота Камри», VIN .............., год выпуска 2012, дата регистрации права .............., дата утраты права ...............

В данной связи, инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог: за 2015 год в размере 30 470 рублей; за 2016 год в размере 33 240 рублей.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год. Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Как видно из материалов дела, административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

..............

..............

Инспекцией на основании вышеуказанных норм права ФИО1 начислен земельный налог за ..............

В соответствии с Законом РФ от .............. .............. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ. объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Административный ответчик является собственником следующего недвижимого имущества:

..............

..............

- магазин, адрес: 357202, ..............дата регистрации права ..............;

- кафе летнее с подсобными строениями, адрес: ..............; кадастровый .............., площадь 186,40; дата регистрации права ..............;

- гараж, адрес: ..............

Инспекцией ФИО1 начислен налог на имущество:

- ..............

В данной связи налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество:

..............

..............

..............

В результате перерасчета, произведенного налоговым органом, сумма задолженности по налогу на имущество была уменьшена.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление .............. от .............., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

За неуплату сумм налогов в срок налогоплательщику начислена пеня в сумме 124 рублей 01 копейки, из которых: 18 рублей 28 копеек – по земельному налогу; 87 рублей 60 копеек - по транспортному налогу; 18 рублей 13 копеек – по налогу на имущество.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленные сроки обязанность по уплате налогов им не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 52 НК РФ, административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности .............., с предложением добровольно оплатить в срок до ..............:

- налог на имущество в размере 21 893 рублей и пени по налогу на имущество в размере 30 рублей 10 копеек;

- транспортный налог в размере 63 710 рублей и пени по транспортному налогу в размере 87 рублей 60 копейки;

- земельного налога в размере 13 295 рублей и пени по земельному налогу в размере 18 рубля 28 копеек.

Таким образом, в указанном требовании административному ответчику установлен срок до .............., для погашения имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

В установленные сроки обязанность по уплате налогов плательщиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, ему были направлены требования об уплате задолженности, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Поскольку в требовании .............. налоговым органом был установлен срок для погашения рассматриваемой задолженности – до .............., то последний должен был обратиться в суд с административным иском (в приказном порядке) о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней - с .............., то есть, не позднее ...............

.............., то есть, в установленный законом срок, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. судебный приказ от .............. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени был отменен, в связи с поступившими возражениями, в связи с чем, инспекция вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Минераловодский городской суд .............. .............., то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты.

Суд проверил данный расчет и признает его верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, административный истец преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, судья приходит к выводу о том, что заявленные инспекцией требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, административное исковое требование Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени, подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ..............

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет задолженность по:

..............

..............

..............

..............

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

Дело № 2а-1030/2020

УИД 26RS0023-01-2020-002390-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России .............. по .............. к Гевондян И. В. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

В Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением обратился налоговый орган, Межрайонная инспекция ФНС России .............. по .............. к Гевондян И. В. о взыскании обязательных платежей.

Межрайонная ИФНС России .............. по .............. просит суд взыскать с Гевондян И. В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 14 937 рублей, пени в сумме 38 рублей 59 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 17 717 рублей, пени в сумме 45 рублей 77 копеек. Всего на общую сумму 32 738 рублей 36 копеек.

Суд известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена представителем административного истца. В судебное заседание представитель административного истца не явился. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Административный ответчик Гевондян И.В. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка направлена по месту жительств...

...а административного ответчика. В судебное заседание административный ответчик не явилась. Ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии не заявила.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное суд признал явку в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не обязательной и рассмотрел настоящее административное исковое заявление в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного искового заявления судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности по налогам.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Как следует из административного искового заявления и доказательств предоставленных суду административным истцом в связи с не поступлением в срок сумм по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу Межрайонная ИФНС России .............. по .............. направила налогоплательщику Гевондян И.В. по месту жительства требования об уплате налогов и пени .............. по состоянию на ............... В указанном требовании указан срок его исполнения налогоплательщиком, а именно ...............

.............. мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Гевондян И.В. недоимки по налогам и пени.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ............... Исходя из содержания определения об отмене судебного приказа, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась к мировому судье о выдачи судебного приказа о взыскании с Гевондян И.В. задолженности по налогу и пени ...............

С исковым заявлением налоговый орган обратился в Минераловодский городской суд .............., согласно дата-штампа почтового конверта, ...............

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела следует, что со дня истечения срока .............., установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности (налоговое требование .............. об уплате налога и пени по состоянию на ..............) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от .............., а так же со дня отмены судебного приказа до обращения в суд с административным исковым заявлением шестимесячные сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом заявлено не было.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 219 ч. 6 КАС РФ, пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку налоговым органом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России .............. по .............., без уважительных на то причин, пропущен установленный законом срок для обращения в суд, исковые требования о взыскании с Гевондян И.В. задолженности по уплате налога и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .............. по .............. к Гевондян И. В. во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 14 937 рублей, пени в сумме 38 рублей 59 копеек, задолженности по земельному налогу в размере 17 717 рублей, пени в сумме 45 рублей 77 копеек. Всего на общую сумму 32 738 рублей 36 копеек, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья Д. В. Колесников

Дело N 2а-1813/20

УИД: 26RS0..............-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению N 2а-1813/2020 Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Гевондян И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным и границах городских округов налог в размере 14 715 рублей и пени в размере 62,91 рубля за 2018 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - налог в размере 19 711 рублей и пени в размере 84,27 рублей, а всего на общую сумму 34 573,18 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратился в суд с указанным административным иском к Гевондян И.В., в обоснование которого указал, что согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Гевондян И.В. является собственником земельных участков:

- ..............; кадастровый ..............; площадь 29; дата регистрации права ..............;

- ..............; кадастровый ..............; площадь 347; дата регистрации права ...............

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Гевондян И.В начислен земельный налог, зад...

...олженность составляет 19 711,00 рублей, пеня в размере 84,27 рублей за 2018 год.

Согласно сведениям, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Геондян И.В. является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: .............., квартьира 24; кадастровый ..............; площадь 93,40; дата регистрации права ..............;

- магазин, адрес: ..............; кадастровый ..............; площадь 53,10; дата регистрации права ..............;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ..............; кадастровый ..............; площадь 80,20; дата регистрации права ..............;Дата утраты права ..............;

- кафе летнее с подсобными строениями, адрес: ..............; кадастровый .............., площадь 186,40; дата регистрации права ..............;

- гараж, адрес: ..............; кадастровый ..............; площадь 24,30; дата регистрации права ...............

Инспекцией Гевондян И.В. начислен налог на имущество в размере 14 715 рублей и пени в размере 62,91 рубля за 2018 год.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Гевондян И.В. направлено налоговое уведомление от 10.07.2019 N 33154301, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогам от 23.12.2019 N 92262, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 147,18 рублей.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа не пропущен. Срок исполнения требования N 92262 до 04 февраля 2020 (шестимесячный срок исполнения до 04 августа 2020). Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 16 марта 2020, то ест соблюдением шестимесячного срока.

Определением об отмене судебного приказа от 06 апреля 2020 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с Гевондян И.В. задолженности по налогам и пени был отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Гевондян И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным и границах городских округов налог в размере 14 715 рублей и пени в размере 62,91 рубля за 2018 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - налог в размере 19 711 рублей и пени в размере 84,27 рублей, а всего на общую сумму 34 573,18 рубля,

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть данное административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Гевондян И.В., также надлежащим образом извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю и административного ответчика Геводян И.В.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленных в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Гевондян И.В. является собственником земельных участков:

- ..............; кадастровый ..............; площадь 29; дата регистрации права ..............;

- ..............; кадастровый ..............; площадь 347; дата регистрации права ...............

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Гевондян И.В начислен земельный налог, задолженность составляет 19 711,00 рублей, пеня в размере 84,27 рублей за 2018 год.

Согласно сведениям, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Геондян И.В. является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: .............., квартьира 24; кадастровый ..............; площадь 93,40; дата регистрации права ..............;

- магазин, адрес: ..............; кадастровый ..............; площадь 53,10; дата регистрации права ..............;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ..............; кадастровый ..............; площадь 80,20; дата регистрации права ..............;Дата утраты права ..............;

- кафе летнее с подсобными строениями, адрес: ..............; кадастровый .............., площадь 186,40; дата регистрации права ..............;

- гараж, адрес: ..............; кадастровый ..............; площадь 24,30; дата регистрации права ...............

Инспекцией Гевондян И.В. начислен налог на имущество в размере 14 715 рублей и пени в размере 62,91 рубля за 2018 год.

За ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным и границах городских округов налог в размере 14 715 рублей и пени в размере 62,91 рубля за 2018 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - налог в размере 19 711 рублей и пени в размере 84,27 рублей, а всего на общую сумму 34 573,18 рубля.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации. В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог. В силу п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 2). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 3). Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом в пункте 4 статьи 57 указывается, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии со ст. 52 НК РФ Гевондян И.В. направлено налоговое уведомление от 10.07.2019 N 33154301, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика. По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (и. 4 ст. 75 НК РФ). В судебном заседании также установлено, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю был произведен расчет общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица Гевондян И.В., а именно: земельного налога в размере 19 711 рублей, и налога на имущество физических лиц, в размере 14 715 рублей. В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога и налога на имущество в адрес Гевондян И.В. было направлено требование об уплате налога N 92262 по состоянию на 23 декабря 2019 года, с предложением добровольно оплатить суммы налога до 04 февраля 2020, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика. В настоящее время сумма задолженности не оплачена. Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в порядке статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Геводня И.В. 17 марта 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гевондян И.В. задолженности. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Гевондян И.В. обратилась с возражениями на судебный приказ, в которых просила отменить данный судебный акт. Определением от 06 апреля 2020 года Мировой судья судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, отменил судебный приказ о взыскании с Гевондян И.В. недоимки по налогам. Однако, задолженность по налогам и пеням Гевондян И.В. на момент составления административного искового заявления не погашена.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным и границах городских округов налог в размере 14 715 рублей и пени в размере 62,91 рубля за 2018 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - налог в размере 19 711 рублей и пени в размере 84,27 рублей, а всего на общую сумму 34 573,18 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В соответствии с абз. 3 пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена, поданного иска, составляет 34 573,18 рубля, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 1 237,20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 237,20 рублей, от которой при подачи административного иска был освобожден административный истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Гевондян И.В. удовлетворить. Взыскать с Гевондян И.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным и границах городских округов налог в размере 14 715 рублей и пени в размере 62,91 рубля за 2018 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - налог в размере 19 711 рублей и пени в размере 84,27 рублей, а всего на общую сумму 34 573,18 рубля.

Взыскать с Гевондян И.В. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере в размере 1 237,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело ..............а-1880/2020

УИД 26RS0..............-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических, исчисленному за 2016-2017 годы, и пени, в обоснование которого указано следующее.

..............

..............

..............

..............

..............

.............. .............. от ...............

..............

.............. инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен .............. и .............. отменен по заявлению ФИО1

.............. инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением и требованием о взыскании в ее пользу с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы в размере 24000 рублей и пени в размере 23 рублей 25 копеек.

Представитель административного истца также предоставил в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа...

....

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определены случаи, когда административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).

Для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в связи с чем, определением от .............. административное исковое заявление принято к производству суда с направлением его копии административному ответчику и предложением в срок до .............. представить в суд возражения относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный судом срок письменные возражения не поступили, в связи с чем, имелись основания для вынесения определения суда о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассмотрения административного дела по этим правилам.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ, в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав приложенные к нему документы, с учетом того, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает 20000 рублей, однако, в установленный судом срок ответчик не представил письменное возражение относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела, .............. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, участникам судебного разбирательства и их представителям разъяснено право в срок до .............. представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до .............. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок письменные возражения относительно предъявленных требований в суд не поступили.

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (ст. 294 КАС РФ).

Согласно положениям, ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по .............., административный ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- трактор, комбайны и специальные автомашины, государственный регистрационный знак «7577СВ26», марка/модель «К-701», VIN: 8920679, 1995 года выпуска, дата регистрации права .............., дата утраты права ..............;

- трактор, комбайны и специальные автомашины, государственный регистрационный знак «7576СВ26», марка/модель «К-701», VIN: 9003468, 1995 года выпуска, дата регистрации права .............., дата утраты права ..............;

- трактор, комбайны и специальные автомашины, государственный регистрационный знак «7575СВ26», марка/модель «К-701», VIN: 719209, 1992 года выпуска, дата регистрации права .............., дата утраты права ..............;

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом налоговым органом предоставлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

С учетом приведенных норм права, налоговым органом в 2019 году в отношении указанных транспортных средств исчислен транспортный налог за 2016-2017, что не нарушает положение ст. 23 и ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено в феврале 2019 года массовой рассылкой налоговое уведомление от .............. ...............

Сумма к уплате по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 согласно налоговому уведомлению .............. от .............. составила 36 000 рублей со сроком уплаты до ...............

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В установленный срок налогоплательщик не произвел оплату транспортного налога, в связи с чем инспекцией начислена пеня.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данной связи, в адрес административного ответчика направлено требование .............., в соответствии с которым за ФИО1 по состоянию на .............. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц размере 54000 рублей и пени в сумме 69 рублей 75 копеек и по земельному налогу с физических лиц в размере 350 рублей и пени в сумме 0 рублей 45 копеек.

Срок исполнения требования .............. установлен до ...............

ФИО1 произвел оплату транспортного налога в сумме 12000 рублей

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Поскольку в требовании .............. установлен срок до .............., то налоговый орган должен был обратиться в суд в приказном порядке о взыскании указанной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного (с ..............), то есть до ...............

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. лишь .............., то есть, с пропуском установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, может быть восстановлен судом.

На основании определения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени ..............а-214-22-278/2020.

В разъяснениях, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», действительно, указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ. Однако, давая такие разъяснения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации апеллирует к нормам АПК РФ.

Вместе с тем, заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировыми судьями в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ (ст. 17.1 КАС РФ), не содержащей положений прямо предусматривающих, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Кроме того, из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что в случаях, когда мировым судьей при выдаче судебного приказа не был проверен вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, данный вопрос не может быть предметом проверки районным судом после отмены судебного приказа при рассмотрении соответствующего административного искового заявления.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В данной связи, от представителя административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа указано, что в соответствии с Распоряжением ФНС России от .............. .............. @ «Об утверждении регламента внедрения функционального блока .............. АИС «Налог-3» с .............. были приостановлены мероприятия по взысканию задолженности физических лиц, а также мероприятия по урегулированию задолженности путем проведения зачетов (возвратов) по имущественным налогам физических лиц. Кроме того, в связи с выявлением проблем программного обеспечения при конвертации из транспортных контейнеров в АИС «Налог-3» в части операций списания по приказу ФНС России от .............. № ЯК -7-8/393@, а также при формировании документов по ст. 48 НК РФ Управление модернизации налоговых органов сообщает об установлении ограничений на работу подсистемы «Урегулирование задолженности» на период до их устранения (письмом России ..............@ от ..............).

Вместе с тем, из рассматриваемого письменного ходатайства, содержащего сведения о причинах, по которым налоговый орган в целом не мог надлежащим образом исполнять свои обязанности в период времени 2015-2016 годы, не представляется возможным установить причины, по которым налоговый орган не смог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика рассматриваемой в настоящем деле недоимки по транспортному налогу в период с .............. по ...............

При этом, доводы административного истца о большом количестве налогоплательщиков, в отношении которых Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .............. по .............. является администратором имущественных налогов, также не могут свидетельствовать об уважительности причин, по которым был пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за период времени с 2016-2017 годы.

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения установленных НК РФ порядка и сроков взыскания налога и пени позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание такой недоимки.

В данной связи в удовлетворении требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы в размере 24000 рублей и пени в размере 23 рублей 25 копеек, надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать в полном объеме.

Отказать во взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы в размере 24000 рублей и пени в размере 23 рублей 25 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в ..............вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Дело № 2а-104/2021 (2а-2350/2020)

УИД:26RS0023-01-2020-002390-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю к Гевондян Ирине Валерьевне о взыскании задолженности недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени на общую сумму 32738 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Гевондян Ирине Валерьевне о взыскании задолженности недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени на общую сумму 32738 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МРИФНС России № 9 по СК не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Гевондян И.В., будучи неоднократно уведомлена судом о необходимости явки в суд, в судебное заседание не явилась.

Вся направленная с уведомлением ответчику судебная корреспонденция по месту жительства и регистрации (..............), возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Кроме того, судом учтено, что ответчица Гевондян И.В. уведомлена об имеющейся задолженности, и о праве ИФНС обращаться с настоящим иском, поскольку ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 29.10.2019 был отменен...

... 08.11.2019 на основании поступивших от Гевондян И.В. возражений.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с п.1, п.7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведений, предоставленных в порядке ст.85 НК РФ, управлением Федеральной регистрационной службы по СК, Гевондян И.В., является собственником земельных участков:

-Земельный участок, адрес: 357000, Россия, .............., Кадастровый .............., Площадь 29, Дата регистрации права 03.11.2010.

-Земельный участок, адрес: 3357202, РОССИЯ, .............., Автовокзал. Кадастровый .............., Площадь 347, Дата регистрации права 29.11.2010.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Гевондян И.В. начислен земельный налог за 2017 год в общей сумме 17 717 рублей, пени в сумме 45,77 рублей.

Расчет налога по уведомлению № 845554 от 18.02.2019:

-2017 год по кадастровому номеру 26:24:040548:212: 46088 (налоговая база (кадастровая стоимость) х 1(доля в праве) х 1,00% (налоговая ставка): 12 х 12 (количество месяцев владения в году) = 461руб. - 69 руб. (сумма ранее исчисленного налога) = 392 рублей.

-2017 год по кадастровому номеру 26:24:040433:16: 128335 (налоговая база (кадастровая стоимость) х 1(доля в праве) х 1,50% (налоговая ставка): 12 х 12 (количество месяцев владения в году) - 19250 руб. - 1925 руб. (сумма ранее исчисленного налога) = 17 325 рублей.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п. 2 ст.5 данного закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом, жилое помещение гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания строения, сооружения и помещения.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Гевондян И.В. является собственником недвижимого имущества:

-Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 357202, .............. Кадастровый .............., Площадь 53,10. Дата регистрации права: 26.03.2002.

-квартира, адрес: 357212, РОССИЯ, .............., Кадастровый. .............., Площадь 80,20 Дата регистрации права 30.04.2013, Дата утраты права 18.10.2019.

-Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 357202, .............., Кадастровый .............., Площадь 186,40 Дата регистрации права 26.03.2002.

-Гараж адрес: 357200, Россия, .............., Кадастровый .............., Площадь 24,30 Дата регистрации права 08.06.2010

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Гевондян И.В. начислен налог на имущество за 2016, 2017 г.г. в общей сумме 14 937 рублей, пени в сумме 38,59 рублей.

Расчет налога по уведомлению № 845554 от 18.02.2019:

-за 2016 год по кадастровому 26:24:000000:3661: 1 157 585 (налоговая база (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,50%(налоговая ставка): 12 х 12 количество месяцев владения в году) = 5788 руб.

-за 2016 год по кадастровому 26:24:040465:456: 1 629 755 (налоговая база (кадастровая стоимость) х 17/25 (доля в праве) х 0,10% (налоговая ставка): 12 х 12 (количество месяцев владения в году) *0,2 (коэффициент к налоговому периоду) = 468 руб.

-за 2016 год по кадастровому 26:24:040548:3425: 137 373(налоговая база (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,10% (налоговая ставка): 12 х 12 (количество месяцев владения в году) = 137 руб.

-за 2017 год по кадастровому 26:24:000000:3660: 2 125 935 (налоговая база (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 1,50%(налоговая ставка):12 х 12 (количество месяцев владения в году) *0,4(коэффициент к налоговому периоду) = 13441 руб. – 4937 руб. (сумма ранее исчисленного налога) = 8504 руб.

-за 2017 год по кадастровому 26:24:040548:3425: 137 373 (налоговая база (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,10% (налоговая ставка):12 х 12 (количество месяцев владения в году) = 137 руб. - 97 руб. (сумма ранее исчисленного налога) = 40 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес Гевондян И.В. было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 18.04.2019, однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Гевондян И.В. суммы налога, указанные в уведомлениях, не уплатила.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по налогам от 29.04.2019 № 48141, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Определением от 08.11.2019 года мировой судья судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отменил судебный приказ от 29.10.2019 о взыскании с Гевондян И.В. задолженности по налогам и пени, на основании поступивших от ответчика возражений.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом ИФНС в суд с настоящим иском обратилась в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок (06.05.2020).

Однако, задолженность по налогам и пени Гевондян И.В. на момент рассмотрения данного дела не погашена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а инспекции не имеется.

Расчет заявленной задолженности по налогам и пени судом проверен, ответчиком не опровергнут и не оспорен, и признается верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Гевондян И.В. задолженности по налогам и пени на общую сумму 32738 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, с Гевондян И. В. в доход бюджета Минераловодского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к Гевондян Ирине Валерьевне – удовлетворить.

Взыскать с Гевондян И. В., .............. года рождения, проживающей по адресу .............., ИНН .............. задолженность по налогам и пени в общей сумме 32 738,36 рублей из которой:

-задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере 14 937 рублей за 2016 - 2017 гг., пени в размере 38,59 рублей;

-задолженность по земельному налогу в размере 17 717 рублей за 2017 г., пени в размере 45,77 рублей.

Взыскать с Гевондян И. В., .............. года рождения, проживающей по адресу .............., ИНН .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (01 февраля 2021 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –

Дело N 2а-3474/2023

УИД: 26RS0..............-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года. Минераловодский городской суд .............. в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-34742023 по административному исковому заявлению ООО "Газпром межрегион Ставрополь" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО4, врио старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления от .............. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признания незаконным бездействия, выразившихся в не принятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству .............. от ..............; признания незаконным бездействия, выразившихся в не совершении всех необходимых исполнительных действий (мер принудительного характера) к движимому имуществу, а также имуществу, зарегистрированного за должником в рамках исполнительного производства .............. от .............. и N .............. признания незаконным бездействия, выразившихся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром межрегион Ставрополь" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО4, врио старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 и Управлению ФССП России по .............., в...

... обоснование которого указало, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО4 находится исполнительное производство .............. от .............., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка N 2 .............. и .............. о взыскании задолженности в размере 6 387,19 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегион Ставрополь".

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ..............

По состоянию на .............., согласно базы данных АИС ФССП России / Банк данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство не окончено, задолженность должником перед взыскателем не погашена.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от .............. и .............. за должником ФИО1 зарегистрировано в Реестре РФ на праве собственности недвижимое имущество:

- квартира, адрес: .............., 24, кадастровый .............., площадь 93,4, дата регистрации права ..............;

- магазин, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 53,1, дата регистрации права ..............;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 80,2, дата регистрации права .............., дата утраты права ..............;

- кафе летнее с подсобными строениями, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 186,4, дата регистрации права ..............;

- гараж, адрес: .............., гск Лада-2, 168, кадастровый .............., площадь 24,3, дата регистрации права ...............

.............. ООО "Газпром межрегион Ставрополь" обратилось к врио старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 с ходатайством о совершении выезда по месту жительства должника и наложения ареста на его движимое имущество.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о выезде по адресу должника.

.............. ООО "Газпром межрегион Ставрополь" обратилось к врио старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 с ходатайством о направлении документов: копии акта о совершении исполнительных действий или копии акта о наложении ареста (описи имущества) движимого (недвижимого) имущества должника с копией постановления о наложения ареста.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), по тем основаниям, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату были направлены ранее в рамках исполнительного производства.

При этом, согласно уведомления о ходе исполнительного производства от .............., поступившего из Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. в адрес взыскателя, отсутствует информация о месте работы и получении пенсии должника.

.............. ООО "Газпром межрегион Ставрополь" обратилось в Минераловодский РОСП Управления ФССП России по .............. с ходатайством об участии в совершении исполнительных действий и наложении ареста на движимое имущество должника.

.............. ООО "Газпром межрегион Ставрополь" обратилось в Минераловодский РОСП Управления ФССП России по .............. с ходатайством о направлении документов и повторного выезда по месту должника.

.............. ООО "Газпром межрегион Ставрополь" получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от .............. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству .............. от ..............; выразившихся в не совершении всех необходимых исполнительных действий (мер принудительного характера) к движимому имуществу, а также имуществу, зарегистрированного за должником в рамках исполнительного производства .............. от .............. и ..............; признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 выразившихся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением суда от .............. к участию по данному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России N 9 по .............., ГУП СК "Крайтеплоэнерго", ГК "Агентство по страхованию вкладов", КУ Банк "ИТБ" (АО).

Представитель административного истца ООО "Газпром межрегион Ставрополь", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО4, врио старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 и представитель Управления ФССП России по .............., а также заинтересованные лица ГевондянИ.В. и представители Межрайонная ИФНС России N 9 по .............., ГУП СК "Крайтеплоэнерго", ГК "Агентство по страхованию вкладов", КУ Банк "ИТБ" (АО), надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым требования административного истца ООО "Газпром межрегион Ставрополь" удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" " (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьёй 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 – 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 .............. и .............. N 2-531-22-273/2021 от .............. с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегион Ставрополь" взысканы денежные средства в размере 6 387,19 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО4 было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО1

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

.............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО4 направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ): в Банк ""Возраждение"" (ПАО); в ПАО ""МОСОБЛБАНК""; в ПАО ""МТС-Банк""; в ПАО ""Почта Банк""; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО); в АО ""Райффайзенбанк"" (согласно ответа от .............. сведения отсутствуют); в АО ""Россельхозбанк""; в АО ""СМП Банк""; в АО ""АЛЬФА-БАНК""; в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА""; в АО КБ ""Модульбанк""; в ПАО ""ТРАСТ""; в ПАО ""ВТБ""; в АО ""ГПБ""; в ПАО ФК ""Открытие""; в АО ""Газэнергобанк""; в ОАО ""СКБ-Банк""; в ПАО ""Сбербанк России""; в ПАО ""Совкомбанк""; в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ""; в ПАО ""Промсвязьбанк""; в ПАО АКБ ""Связь-Банк""; в ООО ""Экспобанк""; в ООО КБЭР ""Банк Казани""; в ПАО ""НИКО-БАНК""; в ПАО ""Крайинвестбанк"".

Также, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО4 направлены запросы: в органы ЗАГСА о получении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО1; в ГИБДД ГУ МВД России по СК о получении сведений о зарегистрированных авто-мото транспортных средствах; в ФНС о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ);

Также в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, что .............. взыскатель ООО "Газпром межрегион Ставрополь" обратилось к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО6 с ходатайством о совершении выезда по месту жительства должника и наложении ареста на движимое имущество должника.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства N 109825/21/26023-ИП и осуществить выход по адресу должника.

.............. взыскатель ООО "Газпром межрегион Ставрополь" обратилось к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО6 с ходатайством о направлении документов: копии акта о совершении исполнительных действий или копию акта о наложении ареста (описи имущества) движимого (недвижимого) имущества должника с копией постановления о наложении ареста на движимое (недвижимое) имущество должника, в адрес Общества по результатам выхода судебного пристава.

.............. судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) были направлены ранее в рамках ИП.

При этом согласно уведомления о ходе исполнительного производства от .............., поступившего из Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК в адрес взыскателя, отсутствует информация о месте работы и получении пенсии должника. Денежные средства от удержания из заработной платы или иных доходов должника (об обращении взыскания на пенсию) на расчетный счет Общества не поступают.

.............. Общество обратилось в Минераловодский РОСП ГУФССП России по СК с ходатайством об участии в совершении исполнительных действий и наложении ареста на движимое имущество должника, где просило совершить совместный выезд с представителем взыскателя Общества по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью обращения взыскания на движимое имущество должника и составления акта о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества должника. Информацию необходимо было направить в письменном виде в адрес взыскателя Общества или на адрес электронной почты представителя Общества либо согласовать по рабочему телефону или сотовому телефону (указанных в ходатайстве).

Между тем, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства в адрес Общества не поступало.

Выезд также не был согласован по телефону с представителем Общества и информация на электронную почту Общества также не поступила.

.............. Общество обратилось в Минераловодский РОСП ГУФССП России по СК с ходатайством о направлении документов в адрес взыскателя просило: совершить повторно выезд по адресам регистрации недвижимого имущества должника, а также по адресу проживания должника. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа при осуществлении выезда осуществить проверку имущественного положения должника, обратить взыскание на движимое имущество и составить акт о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества должника. В случае отсутствия движимого имущества подлежащего описи и аресту, обратиться в Минераловодский городской суд СК с заявлением об обращении взыскания на земельный участок .............., ГСК "Лада-2" под гаражом N 168 либо местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание автовокзала по ............... Участок находится примерно в 41 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: .............. акта о совершении исполнительных действий или акта о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества должника, копию постановления о наложении, а также заявление об обращении взыскания на земельный участок ареста направить в адрес взыскателя Общества.

.............. Обществом получено от судебного пристава постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 названого Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закона N 118-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Закона N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями пунктов 7, 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 36 ФЗ Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако, в течении длительного времени с момента получения сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником, судебный пристав не предпринимал мер к осуществлению выхода по месту регистрации недвижимого имущества и месту проживания должника с целью проверки и наложения арест на движимое (недвижимое) имущество зарегистрированное за должником с целью последующего обращения взыскания на него, наложения ареста, составления акта (описи и ареста) имущества, оценки и последующей реализации арестованного имущества на торгах специализированной организацией.

Таким образом, не совершение в течение длительного времени судебным приставом необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава.

При этом мер принудительного характера к понуждению должника к погашению задолженности перед взыскателем судебным приставом не применяются. Фактически же реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом не совершается.

Незаконное бездействие судебного пристава в непринятии мер на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, приводит к нарушению прав Общества.

В нарушение указанных норм Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ судебный пристав не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительных документов, не совершил всего исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ Об исполнительном производстве, направленных на арест имущества, изъятия арестованного (движимого) имущества, проведения оценки арестованного имущества, реализации имущества на торгах и погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, действия (бездействия) административных ответчиков, выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий, а также отсутствие контроля со стороны врио начальника отделения, нарушают право Общества на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и привели к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве, а также установлено нарушение прав административного истца, доводы, изложенные административным истцом, подтверждены установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административного иска, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "Газпром межрегион Ставрополь" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО4, врио старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. ФИО5 и Управлению ФССП России по .............. - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от .............. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве).

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству .............. от ...............

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительских действий (мер принудительного характера) к движимому имуществу, а также имуществу зарегистрированного за должником для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства .............. от ............................

Признать незаконными бездействие административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО7, принять меры по обращению взыскания, составления акта о наложении ареста (описи имущества), зарегистрированного за должником ФИО1 в органах Росреестра РФ по СК в рамках исполнительного производства .............. от .............., ..............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 2а-189/2024

УИД: 26RS0..............-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению N 2а-189/2024 Межрайонной ИФНС России N 14 по .............. к ФИО1 о взыскании недоимки: по транспортному налогу с физических лиц - пени в размере 6 991,48 рубль; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - пени в размере 4 397,39 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3 438,28 рублей, а всего на общую сумму 14 827,15 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России N 14 по .............. обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: ТОУОТА CAMRY, VIN: .............., год выпуска 2012, дата регистрации права .............., дата утраты права ...............

Расчет налога за 2017 год в сумме 33 240,00 рублей, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолж...

...енности (2017ГД01) сумма пени составила 6 991,48 рубль

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц:

- квартиры, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 93,4, дата регистрации права ..............;

- магазин, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 53,1, дата регистрации права ..............;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 80,2, дата регистрации права .............., дата утраты права ..............;

- кафе летнее с подсобными строениями, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 186,4, дата регистрации права ..............;

- гараж, адрес: 357200, Россия, .............., кадастровый .............., площадь 24,3, дата регистрации права ...............

Расчет налога за 2016 год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 137 рублей;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 468 рублей;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 5 788,00 рублей, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2016ГД01) сумма пени составила 1 194,34 рубля.

Расчет налога за 2017 год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 8 504,00 рубля;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 40 рублей, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2017ГД01) сумма пени составила 1 602,42 рубля.

Расчет налога за 2018 год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 5 788,00 рублей;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., 24, кадастровый .............. в сумме 1 250,00 рублей;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 691,00 рубль;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 6 835,00 рублей;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 151 рубль, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2018ГД01) сумма пени составила 1 064,95 рубля.

Расчет налога за 2019 год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............. кадастровый .............., в сумме 5 788,00 рублей;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., 24, кадастровый .............. в сумме 1 375,00 рублей;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., 50 лет Октября, 65, кадастровый .............., в сумме 633,00 рубля;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., Кадастровый .............., в сумме 7 518,00 рублей;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 166,00 рублей, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2019ГД01) сумма пени составила 535,68 рублей.

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога:

- земельный участок, адрес: .............. кадастровый .............., площадь 29, дата регистрации права ..............;

- земельный участок, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 347, дата регистрации права ..............;

Расчет налога за 2017 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 392,00 рубля;

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 17 325,00 рублей, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2017ГД01) сумма пени составила 3 326,02 рублей.

Расчет налога за 2018 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 12 834,00 рубля, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2018ГД01) сумма пени составила 77,94 рублей.

Расчет налога за 2019 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме в сумме 12 834,00 рубля, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2019ГД01) сумма пени составила 16,04 рублей.

Расчет налога за 2020 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 507 рублей;

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 14 117,00 рублей, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2020ГД01) сумма пени составила 18,28 рублей.

В соответствии со статьей 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налогов заказным письмом, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование от .............. N 67961 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок, указанный в требовании от .............. N 67961 погасить указанные суммы задолженности.

Однако, в нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налоги в установленный срок не уплачены, в связи с чем налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2016 - 2020 год.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка N .............. было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ N 2а-26-22-273/2022 от .............. отменен определением от .............. на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Принимая во внимание вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 недоимки: по транспортному налогу с физических лиц - пени в размере 6 991,48 рубль; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - пени в размере 4 397,39 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3 438,28 рублей, а всего на общую сумму 14 827,15 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по .............., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по .............. и административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от .............. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" взаимодействие Управления и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по .............. с федеральными органами исполнительной власти, внебюджетными фондами, с исполнительными органами государственной власти .............., органами местного самоуправления и подведомственными им организациями, осуществляется в формате межведомственного информационного взаимодействия в электроном виде, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На территории .............., сведения поступают централизовано из Управления Росреестра по .............. в УФНС России по .............. в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от .............. N ММВ -7-11/11@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества".

На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

.............. ""О транспортном налоге"" от .............. N 52-КЗ, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории .............., а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 главы 28 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транс портные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по ...............

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по .............., ФИО1 являлась собственником транспортного средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: .............., марка/модель: ТОУОТА CAMRY, VIN: .............., год выпуска 2012, дата регистрации права .............., дата утраты права ...............

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании статьи .............. ""О транспортном налоге"" от .............. N 52-КЗ и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации административному ответчику ФИО1 налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 33 240,00 рублей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от .............. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" взаимодействие Управления и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по .............. с федеральными органами исполнительной власти, внебюджетными фондами, с исполнительными органами государственной власти .............., органами местного самоуправления и подведомственными им организациями, осуществляется в формате межведомственного информационного взаимодействия в электроном виде, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На территории .............., сведения поступают централизовано из Управления Росреестра по .............. в УФНС России по .............. в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от .............. N ММВ -7-11/11@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества".

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведений государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ, признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговый базы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса.

Согласно .............. N 109-кз от .............. ""Об установлении единой даты начала применения на территории .............. порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с .............. установлена единая дата применения на территории .............. порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, на территории .............. кадастровая стоимость применяется для целей исчисления налога на имущество физических лиц начиная с ...............

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным в порядке статьи 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 93,4, дата регистрации права ..............;

- магазин, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 53,1, дата регистрации права ..............;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 80,2, дата регистрации права .............., дата утраты права ..............;

- кафе летнее с подсобными строениями, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 186,4, дата регистрации права ..............;

- гараж, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 24,3, дата регистрации права ...............

Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 - 2019 год.

Также согласно сведениям, представленных в порядке статьи 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО1 имеет в собственности земельные участки, адрес:

- земельный участок, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 29, дата регистрации права ..............;

- земельный участок, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 347, дата регистрации права ...............

Межрайонной ИФНС России N 9 по .............., произведено административному ответчику начисление земельного налога за 2017 - 2020 годы.

Порядок исчисления налога установлен статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом в пункте 4 статьи 57 указывается, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 И.В. направлены налоговые уведомления об уплате налогов N 86845352 от .............., N 44788120 от .............., N 34643557 от .............., N 33154301 от .............., N 845554 от .............., N 55276104 от .............., N 45008405 от .............., согласно которым налогоплательщику произведен расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения и земельного налога, а также указано, о необходимости уплаты обязательных платежей.

В сроки, установленные законодательством, административный ответчик сумму налога оплатила частично.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленные сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Для индивидуальных предпринимателей пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи с тем, что сумма налогов не оплачена, Инспекцией ФИО1 за несвоевременную уплату налогов начислена пени: по транспортному налогу в размере 6 991,48 рубль; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4 397,39 рублей.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в связи с не поступлением в срок сумм Межрайонная ИФНС России N 9 по СК направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от .............. N 67961 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок указанный в требовании от .............. N 67961 погасить указанные суммы задолженности.

Однако требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Межрайонная ИФНС России N 14 по .............. в порядке статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка N 2 .............. и .............., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

.............. мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-26-22-273/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, а также государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратилась с возражениями на судебный приказ, в которых просила отменить данный судебный акт.

Определением от .............. мировой судья судебного участка N .............., отменил судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки.

Однако, задолженность на момент составления административного искового заявления ФИО1 не оплачена в полном объеме, налогоплательщик имеет задолженность по неисполненному требованию, текущий остаток задолженности по указанному требованию составляет 14 827,15 рублей.

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

.............. Межрайонная ИФНС России N 14 по .............. инициировала административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки: по транспортному налогу с физических лиц - пени в размере 6 991,48 рубль; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - пени в размере 4 397,39 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3 438,28 рублей, а всего на общую сумму 14 827,15 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена, поданного иска, составляет 14 827,15 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 593,09 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 593,09 рублей, от которой при подаче административного иска был освобожден административный истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России N 14 по .............. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 недоимки: по транспортному налогу с физических лиц - пени в размере 6 991,48 рубль; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - пени в размере 4 397,39 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3 438,28 рублей, а всего на общую сумму 14 827,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере в размере 593,09 рубля.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 2а-188/2024

УИД: 26RS0..............-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению N 2а-188/2024 Межрайонной ИФНС России N 14 по .............. к ФИО1 о взыскании недоимки: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 53 587,00 рублей и пени в размере 217,34 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 32 853,00 рубля и пени в размере 88,21 рублей, а всего на общую сумму 86 735,05 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России N 14 по .............. обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц:

- квартиры, адрес: .............., 24, кадастровый .............., площадь 93,4, дата регистрации права ..............;

- магазин, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 53,1, дата регистрации права ..............;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: .............., кадастровый .....

..............., площадь 80,2, дата регистрации права .............., дата утраты права ..............;

- кафе летнее с подсобными строениями, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 186,4, дата регистрации права ..............;

- гараж, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 24,3, дата регистрации права ...............

Расчет налога за 2017 год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 4 937,00 рублей ((2 125 935 * 1 * 0,5 * 12) / 12 * 0,4), согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2017ГД01) сумма пени составила 16,05 рублей.

Расчет налога за 2018 год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 5 431,00 рубль ((2 125 935 * 1 * 0,5 * 12) / 12 * 0,6), согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2018ГД01) сумма пени составила 17,65 рублей.

Расчет налога за 2019 год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 5 788,00 рублей (1 157 585 * 1 * 0,50 * 12) / 12;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., 24, кадастровый .............., в сумме 1 375,00 рублей (1 971 402 * 1 * 0,30 * 12) / 12;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 633,00 рубля (2 171 202 * 17/25 * 0,50 * 10) / 12;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 166 рублей (137 373 * 1 * 0,30 * 12) / 12, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2019ГД01) сумма пени составила 35,09 рублей.

Согласно перерасчета налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению N 33154301, N 55276104, N 84555.............. год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 5 974 рубля (2 171 202 * 17/25 * 0,50 * 10) / 12, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности сумма пени составила 19,42 рублей.

Расчет налога за 2020 год:

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 5 853,00 рублей (1 170 533 * 1 * 0,50 * 12) / 12;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., 24, кадастровый .............., в сумме 1 512,00 рублей, (2 260 743 * 1 * 0,30 * 12) / 12;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 6 571,00 рубль (4 597 974 * 1 * 0,50 * 12) / 12;

- на недвижимое имущество находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............. в сумме 183,00 рубля (182 880 * 1 * 0,30 * 12) / 12.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц с учетом частичного погашения задолженности, составила 8 549 рублей.

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога:

- земельный участок, адрес: .............. кадастровый .............., площадь 29, дата регистрации права ..............;

- земельный участок, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 347, дата регистрации права ...............

Расчет налога за 2017 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 12 834,00 рубля (1 283 351 * 1 * 1,00 * 12) / 12, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2017ГД01) сумма пени составила 41,71 рубль.

Расчет налога за 2018 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 12 834,00 рубля (1 283 351 * 1 * 1,00 * 12) / 12, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2018ГД01) сумма пени составила 41,71 рубль.

Расчет налога за 2019 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............. кадастровый .............., в сумме 461,00 рубль (46 088,25 * 1 - 0) * 1 * 12 / 1200,0, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2019ГД01) сумма пени составила 44,68 рубля.

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 12 834,00 рубля, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2019ГД01) сумма пени составила 41,71 рубль.

Расчет налога за 2020 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............., кадастровый .............., в сумме 507,00 рублей (51 122,65 * 1 - 0) * 1,5 * 12 / 1200,0;

- на земельный участок находящиеся по адресу: .............. кадастровый .............., в сумме 14 117,00 рублей (1 283 351,74 * 1 - 0) * 1,5 * 12 / 1200,0, согласно расчета исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от .............. по .............. по задолженности (2020ГД01) сумма пени составила 47,53 рублей.

В соответствии со статьей 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налогов заказным письмом, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, руководствуясь указанным положением закона, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требования от .............. N 74092, от .............. N 58373 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок указанный в требованиях от .............. N 74092, от .............. N 58373 погасить указанные суммы задолженности.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 86 735,05 рублей.

Однако, в нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налоги в установленный срок не уплачены, в связи с чем налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2017 - 2020 год.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка N .............. было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ N 2а-76-22-273/2022 от .............. отменен определением от .............. на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Принимая во внимание вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 недоимки: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 53 587,00 рублей и пени в размере 217,34 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 32 853,00 рубля и пени в размере 88,21 рублей, а всего на общую сумму 86 735,05 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по .............., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по .............. и административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от .............. N 210-ФЗ ""Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"" взаимодействие Управления и Филиала ФГБУ ""ФКП Росреестра"" по .............. с федеральными органами исполнительной власти, внебюджетными фондами, с исполнительными органами государственной власти .............., органами местного самоуправления и подведомственными им организациями, осуществляется в формате межведомственного информационного взаимодействия в электроном виде, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На территории .............., сведения поступают централизовано из Управления Росреестра по .............. в УФНС России по .............. в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от .............. N ММВ -7-11/11@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества".

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведений государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ, признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговый базы. В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса. Согласно .............. N 109-кз от .............. ""Об установлении единой даты начала применения на территории .............. порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения"" с .............. установлена единая дата применения на территории .............. порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Таким образом, на территории .............. кадастровая стоимость применяется для целей исчисления налога на имущество физических лиц начиная с ............... В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 2 статьи 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Согласно сведениям, представленным в порядке статьи 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО1 является собственником недвижимого имущества: - квартиры, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 93,4, дата регистрации права ..............; - магазин, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 53,1, дата регистрации права ..............; - иные строения, помещения и сооружения, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 80,2, дата регистрации права .............., дата утраты права ..............; - кафе летнее с подсобными строениями, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 186,4, дата регистрации права ..............; - гараж, адрес: .............. кадастровый .............., площадь 24, 3, дата регистрации права ............... Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 - 2020 годы. Также согласно сведениям, представленных в порядке статьи 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО1 имеет в собственности земельные участки, адрес: - земельный участок, адрес: .............. кадастровый .............., площадь 29, дата регистрации права ..............; - земельный участок, адрес: .............., кадастровый .............., площадь 347, дата регистрации права ............... Межрайонной ИФНС России N 9 по .............., произведено административному ответчику начисление земельного налога за 2017 - 2020 годы. Порядок исчисления налога установлен статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом в пункте 4 статьи 57 указывается, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 И.В. направлены налоговые уведомления об уплате налогов N 55276104 от .............., N 84763598 от .............., N 45008405 от .............., согласно которым налогоплательщику произведен расчет налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения и земельного налога, а также указано, о необходимости уплаты обязательных платежей.

В сроки, установленные законодательством, административный ответчик сумму налога оплатила частично.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленные сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Для индивидуальных предпринимателей пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи с тем, что сумма налогов не оплачена, Инспекцией ФИО1 за несвоевременную уплату налогов начислена пени: по земельному налогу в размере 217,34 рублей; по налогу на имущество физических лиц, в размере 88,21 рублей.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в связи с не поступлением в срок сумм Межрайонная ИФНС России N 9 по СК направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от .............. N 74092, от .............. N 58373 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок указанный в требованиях от .............. N 74092, от .............. N 58373 погасить указанные суммы задолженности.

Однако требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Межрайонная ИФНС России N 14 по .............. в порядке статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка N 2 .............. и .............., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

.............. мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-76-22-273/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, а также государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратилась с возражениями на судебный приказ, в которых просила отменить данный судебный акт.

Определением от .............. мировой судья судебного участка N .............., отменил судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки.

Однако, задолженность на момент составления административного искового заявления ФИО1 не оплачена в полном объеме, налогоплательщик имеет задолженность по неисполненному требованию, текущий остаток задолженности по указанному требованию составляет 86 735,05 рублей.

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

.............. Межрайонная ИФНС России N 14 по .............. инициировала административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 53 587,00 рублей и пени в размере 217,34 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 32 853,00 рубля и пени в размере 88,21 рублей, а всего на общую сумму 86 735,05 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В соответствии с абз. 3 пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена, поданного иска, составляет 86 735,05 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2 802,05рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 802,05 рублей, от которой при подаче административного иска был освобожден административный истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России N 14 по .............. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 недоимки: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 53 587,00 рублей и пени в размере 217,34 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 32 853,00 рубля и пени в размере 88,21 рублей, а всего на общую сумму 86 735,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере в размере 2 802,05рубля.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.