Геворгян Геворг Горович

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2021 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя Геворгяна Г.Г. и его представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу Геворгяна Геворга Горовича на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Геворгяна Г.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2020 года Геворгян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Геворгян Г.Г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе на то, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

11 августа 2020 года между Геворгяном Г.Г. с одной стороны и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям данного договора Арендодатель (Геворгян Г.Г.) предоставляет Арендатору (ФИО5) во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плат...

Показать ещё

...у. Договор заключен сроком на 11 месяцев до 11 июля 2021 года.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, совершенного 06.10.2020 года в 20:18:32, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ФИО5

Реальность и факт исполнения договора аренды транспортного средства от 11 августа 2020 года в момент фиксации административного правонарушения подтверждается: актом приема-передачи транспортного средства от 11 августа 2020 года, расписками о получении Геворгяном Г.Г. денежных средств в счет арендной платы за период с сентября 2020 года по января 2021 года, а также письменными объяснениями ФИО5

В судебном заседании заявитель Геворгян Г.Г. и его представитель ФИО1 изменили доводы жалобы, пояснив, что в момент фиксации административного правонарушения, т.е. 06.10.2020 года, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял Геворгян Г.Г., который двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 6 ось. Просили изменить обжалуемое постановление, применив, положение 2.2 КоАП РФ и снизить размер, назначенного штрафа, так как виновным Геворгян Г.Г. признает себя полностью, к административной ответственности привлекается впервые, имеет <данные изъяты> малолетних детей и кредитные обязательства с женой ФИО4 по программе «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 в суд представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу Геворгяна Г.Г. в отсутствие представителя центра автоматизированной фиксации.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2020 года в 20:18:32 по адресу: Тула-Белев км 7+540 (54.182357 гр. с.ш., 37.512331 гр. в.д.) транспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Геворгян Г.Г., в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения, с превышением нагрузки на 6 ось на 6.56% (7.992т при предельно допустимой 7.5т).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК", № 55925, поверка действительна до 16 августа 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 06 октября 2020 года №, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29 марта 2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат, данные результаты Геворгяном Г.Г. не оспаривались. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании материалов дела, должностное лицо пришло к правильным выводам о том, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае Геворгян Г.Г.

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действия Геворгяна Г.Г., как собственника, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения Геворгяна Г.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Геворгяну Г.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы дают основание для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, признанием своей вины, наличием троих <данные изъяты> детей и кредитных обязательств на улучшение жилищных условий, что подтверждается представленными документами, полагаю возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Геворгяна Геворга Горовича на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении Геворгяна Г.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении Геворгяна Г.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначить Геворгяну Г.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин

Свернуть

№12-508/21

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2021 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу Геворгяна Геворга Горовича на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 10 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Геворгяна Геворга Горовича,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Севрюгиной Н.В. от 10 октября 2020 года Геворгян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Геворгян Г.Г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, было передано в аренду ФИО1, что подтверждается: договором аренды транспортного средства от 11.08.2020 года; актом приема-передачи транспортного средства от 11.08.2020 года; расписками от 11.09.2020 года, 11.10.2020 года, 11.11.2020 года, 11.12.2020 года, 11.01.2021 года, 11.02.2021 года, 11.03.2021 года о получении денежных средств за аренду; письменным объяснени...

Показать ещё

...ем ФИО1, страховым полисом №.

Геворгян Г.Г. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Геворгяна Г.Г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 3. Признать части 1,2,3 и 6 и статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (части 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 06 октября 2020 года в 14 часов 55 минут на автомобильной дороге Тула-Белев, км 7+540 (<данные изъяты>) транспортного средства марки MAH TGA 33 480 6Х4 BBS-WW, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Геворгяну Г.Г., осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 6 ось на 8,84% (8,163 т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Геворгяна Г.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06.10.2020 года, согласно которому имеется превышение допустимой нагрузки на 6 ось на 8,840% (0,663т); запросом № от 06.10.2020 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным знаком № за период, включающий 22.09.2020 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 7+540, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 16.08.2021 года.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно ответа РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре Системы взимания платы «Платон» с 11.04.2017 года зарегистрировано за ООО «ЮСК».

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области транспортное средство марки MAH TGA 33 480 6Х4 BBS-WW, государственный регистрационный знак №, принадлежит Геворгяну Г.Г.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что им заключен договор аренды транспортного средства с Геворгяном Г.Г. 06.10.2020 года в момент фиксации правонарушения автомобиль MAH TGA 33 480 6Х4 BBS-WW, государственный регистрационный знак №, находился в его владении.

Показаниям свидетеля ФИО1 судья не придает доказательственного значения, поскольку свидетель не предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия Геворгяна Г.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее Геворгяну Г.Г., осуществляло движение с допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод представителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие: договора аренды транспортного средства от 11.08.2020 года; акта приема-передачи транспортного средства от 11.08.2020 года; расписок от 11.09.2020 года, 11.10.2020 года, 11.11.2020 года, 11.12.2020 года, 11.01.2021 года, 11.02.2021 года, 11.03.2021 года о получении денежных средств за аренду, оформленных в простой письменной форме, не является безусловным доказательством непричастности Геворгяна Г.Г. к правонарушению, совершенному 06.10.2020 года. Кроме того, страховой полис № оформлен на Геворгяна Г.Г. без допуска права управления иным лицам. Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством Геворгяном Г.Г.

Также судья учитывает, что Геворгян Г.Г. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, на которого заявитель указывает, как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения Геворгяна Г.Г. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Административное наказание назначено Геворгяну Г.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 10 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Геворгяна Геворга Горовича оставить без изменения, а доводы жалобы Геворгяна Г.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2021 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя Геворгяна Г.Г. и его представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу Геворгяна Геворга Горовича на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Геворгяна Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 ноября 2020 года Геворгян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Геворгян Г.Г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе на то, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

11 августа 2020 года между Геворгяном Г.Г. с одной стороны и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям данного договора Арендодатель (Геворгян Г.Г.) предоставляет Арендатору (ФИО4) во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату....

Показать ещё

... Договор заключен сроком на 11 месяцев до 11 июля 2021 года.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, совершенного 14.10.2020 года в 15:09:02, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ФИО4

Реальность и факт исполнения договора аренды транспортного средства от 11 августа 2020 года в момент фиксации административного правонарушения подтверждается: актом приема-передачи транспортного средства от 11 августа 2020 года, расписками о получении Геворгяном Г.Г. денежных средств в счет арендной платы за период с сентября 2020 года по января 2021 года, а также письменными объяснениями ФИО4

В судебном заседании заявитель Геворгян Г.Г. и его представитель ФИО1 изменили доводы жалобы, пояснив, что в момент фиксации административного правонарушения, т.е. 14.10.2020 года, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял Геворгян Г.Г., который двигался без специального разрешения, с превышением высоты на 0,15 м (4,15 м при предельно допустимой 4,0м). Просили изменить обжалуемое постановление, применив, положение 2.2 КоАП РФ и снизить размер, назначенного штрафа, так как виновным Геворгян Г.Г. признает себя полностью, к административной ответственности привлекается впервые, имеет троих <данные изъяты> детей и кредитные обязательства с женой ФИО3 по программе «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 в суд представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу Геворгяна Г.Г. в отсутствие представителя центра автоматизированной фиксации.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2020 года в 15:09:02 по адресу: Тула-Белев км 25+700 (54.13722гр. с.ш., 37.271439 гр. в.д.) транспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Геворгян Г.Г., в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением высоты на 0.15м ( 4.15м при предельно допустимой 4.0м).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК", № ЖГДК-003, поверка действительна до 13 сентября 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 14 октября 2020 года №, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29 марта 2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат, данные результаты Геворгяном Г.Г. не оспаривались. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании материалов дела, должностное лицо пришло к правильным выводам о том, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае Геворгян Г.Г.

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действия Геворгяна Г.Г., как собственника, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения Геворгяна Г.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Геворгяну Г.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы дают основание для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, признанием своей вины, наличием троих <данные изъяты> детей и кредитных обязательств на улучшение жилищных условий, что подтверждается представленными документами, полагаю возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Геворгяна Геворга Горовича на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении Геворгяна Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление №18810171201130295308 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении Геворгяна Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначить Геворгяну Г.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин

Свернуть