Геворгян Марат Гагаикович

Судья Маркиниди В.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5

с участием:

прокурора ФИО6

адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1о приведении приговора Невинномысского городского суда <адрес> от 02.02.20011 года и приговора Промышленного районного суда <адрес> от 11.03.20114 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выступление адвоката ФИО7 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

Приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст...

Показать ещё

.... 158, ч. 2 ст. 326, п. п. «а», «в» ч. 2 статьи5 8 УК РФ и ему назначено наказание в виде:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом ****) рублей без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по эпизоду подделки и уничтожения идентификационного номера кузова транспортного средства принадлежащего ФИО8) в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % дохода осужденного в доход государства;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом ***** рублей без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом **** рублей без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по эпизоду подделки и уничтожения идентификационного номера кузова транспортного средства принадлежащего ФИО10) в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % дохода осужденного в доход государства;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Балбекова в виде 2 лет лишения свободы со штрафом *** рублей без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по эпизоду подделки и уничтожения идентификационного номера кузова транспортного средства принадлежащего ФИО11) в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием

10 % дохода осужденного в доход государства;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом *****рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом **** рублей без ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Курский районный суд с ходатайством о приведении приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и соответственно смягчению наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и обоснованным, подлежащим отмене. Так осужденный полагает, что изменения, внесенные в законодательство, значительно улучшают его положение, следовательно, в связи с изменениями, приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а назначенное наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снижению. На основании изложенного просит постановление суда отменить, рассмотрев его ходатайство.

Согласно находящемуся в материалах дела заявлению, ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов ФИО12 осужден Приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. п. «а», «в» ч. 2 статьи5 8 УК РФ и ему назначено наказание в виде:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом **** рублей без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по эпизоду подделки и уничтожения идентификационного номера кузова транспортного средства принадлежащего ФИО8) в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % дохода осужденного в доход государства;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом **** рублей без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом **** рублей без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по эпизоду подделки и уничтожения идентификационного номера кузова транспортного средства принадлежащего ФИО10) в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % дохода осужденного в доход государства;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Балбекова в виде 2 лет лишения свободы со штрафом *****рублей без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по эпизоду подделки и уничтожения идентификационного номера кузова транспортного средства принадлежащего ФИО11) в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием

10 % дохода осужденного в доход государства;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом **** рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № 323-ФЗ о внесении изменений в Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, поскольку данный ФЗ, не предусматривает смягчение наказания или иным образом улучшение положения осужденного.

Согласно указанному приговору ФИО13 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, всего на сумму **** рублей, то есть значительно превышающую сумму – **** рублей, о которой говорится в ФЗ № 323-ФЗ.

Из приговора Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 осужден, в том числе и по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сумма ущерба составила *** рублей, в виду чего оснований для внесения изменений в приговор в соответствии с ФЗ № 323-ФЗ также не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть