Геворгян Вагаршака Шаликович
Дело 2-1945/2017 ~ М-1074/2017
В отношении Геворгяна В.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-1945/2017 ~ М-1074/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Чеменевым Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Геворгяна В.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Геворгяном В.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-1945/2017
Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геворгян Вагаршака Шаликовича к индивидуальному предпринимателю Соколову Никите Александровичу о признании договора недействительным, взыскании ущерба, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
с участием представителя ответчика Подлесной Е.О.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Геворгяна В.Ш. - Солдатов И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Н.А. о признании договора недействительным, взыскании ущерба в размере 15 000 руб., неустойки в размере 159 000 руб., убытков в размере 226 500 руб., штрафа в размере 200 250 руб., компенсации морального вреда в размере 251 500 руб. всего 852 250 руб. Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ИП Соколовым Н.А. состоялись договорные отношения на оказание услуг по бурению скважины, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истца Геворгян В.Ш. и ответчиком. Ответчик получил от истца предоплату в размере 15 000 руб. Ответчиком обязательства по указанному договору выполнены не были, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес отца истца была направлена претензия о выплате задолженности в размере 251 500 руб. Истцом в УМВД по <адрес> было направлено заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст.ст. 159, 163 УК РФ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №). До настоящего времени истцу денежные сред...
Показать ещё...ства ответчик не вернул, договорные отношения не исполнены. просит исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика ИП Соколова Н.А. – Подлесная Е.О. не настаивала о рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, подготовка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов, истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, вместе с тем, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ суд считает, что сторона истца надлежащим образом была извещена о слушании дела, однако не явилась в судебное заседание, не поставили суд в известность о причинах неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз. 2 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Геворгян Вагаршака Шаликовича к индивидуальному предпринимателю Соколову Никите Александровичу о признании договора недействительным, взыскании ущерба, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, по заявлению истца или ответчика, путем подачи заявления об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Чеменев Е.А.
Свернуть