Геворкян Эдгар Спартакович

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайкова А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Геворкян <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Геворкян Э.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 50000-основной долг, 65056руб. - проценты за пользование микрозаймом, 821,20 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 100, 41руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 3519 руб.55 коп. - оплата госпошлины, а всего 119497 (сто девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 16 коп. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

В обоснование требований в иске указано, что в отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа. Геворкян Э.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Геворкян Э.С.был выдан микрозайм в размере 50 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Непша О.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 4 числа каждого месяца, следующег...

...о за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 04.01.2023г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Геворкян Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Геворкян Э.С. заключила с ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Непше О.Н. был выдан микрозайм в размере 50 000,00 рублей сроком на 12 месяцев, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка по договору составляет 191 % годовых.

Полная стоимость кредита 65 056 рублей.

Согласно приложения 1 к Договору, ответчику предоставлен график платежей, в соответствии с которым ответчик должен был произвести 12 платежей в размере 9588 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма, согласно которого ответчик платежи в счет погашения займа не вносил.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Согласно данного расчет сумма задолженности по основанному долгу составляет 50000 рублей, 65056 руб. по процентам за пользование займом 821,20 рублей проценты на просроченную часть основного долга, 100,41 руб. пени руб. общая сумма долга 115977 руб. 61 коп.

Общими условиями микрокредитного договора предусмотрены расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района по заявлению ООО «МКК ПРФИРЕАЛ» был вынесен судебный приказ о взыскании с Геворкян Э.С. суммы долга, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Геворкян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серией №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» <данные изъяты> - 115 977 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб., а также взыскать расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

Взыскать с Геворкян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серией №)в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины 3 519 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г.

Председательствующий А.В. Крайкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2024 по иску ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Геворкяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к Геворкяну Э.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Геворкяном Э.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 44000 руб. сроком на 52 недели с процентной ставкой 200 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 140 руб. 25 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79 140 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 575 руб..

Представитель ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Геворкян Э.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат у...

...довлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Геворкяном Э.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 44000 руб. на срок 52 недели с уплатой процентов в размере 200 % годовых.

По условиям договора сумма займа и проценты подлежат уплате еженедельными платежами в размере 1966 руб..

Установлено, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму 40000 руб. на счет заемщика по указанным Геворкяном Э.С. реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 4000 руб. перечислена на основании сделанного заемщиком распоряжения на оплату услуг страхования.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 140 руб. 25 коп., из которых: 44 000 руб. – основной долг, 35 140 руб. 25 коп. – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геворкяна Э.С. задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд считает, что исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2575 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Геворкяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Геворкяна <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 140 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 575 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.

Судья С.В. Лейнова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к Геворкяну <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (далее – ООО ПКО «АРКА») обратилось в суд с иском к Геворкяну Э.С. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Геворкяном Э.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Геворкяну Э.С. были предоставлены денежные средства в размере 29800 руб. 00 коп. под 359,131% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа. Также, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Геворкяном Э.С. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого у заемщика у заемщика имеется задолженность перед заимодавцем в размере 11891 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 10891 руб. 71 коп., проценты – 928 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» и Геворкян Э.С. заключили соглашение об удержании №, на основании которого между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа №. В рамках указанного соглашения стороны договорились удержать из суммы, предоставляемой по договору №, сумму задолженности по договору №. Денежные средства в размере 17980 руб. 00 коп. были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «ЦФП» не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств. В силу договора уступки пр...

...ав (требований) ООО МФК «ЦФП» передало права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО ПКО «АРКА». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 034 руб. 55 коп. (из которых: основной долг – 27593 руб. 45 коп., проценты за пользование займом – 34441 руб. 10 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 04 коп, а также почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Геворкян Э.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1, статье 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Геворкяну Э.С. были предоставлены денежные средства в размере 29800 руб. 00 коп. под 359,131% годовых. Срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Также, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Геворкяном Э.С. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого у заемщика у заемщика имеется задолженность перед заимодавцем в размере 11891 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 10891 руб. 71 коп., проценты – 928 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» и Геворкян Э.С. заключили соглашение об удержании №, на основании которого между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа № Z361032513604. В рамках указанного соглашения стороны договорились удержать из суммы, предоставляемой по договору №, сумму задолженности по договору №. Денежные средства в размере 17980 руб. 00 коп. были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства получены ответчиком согласно расходного кассового ордера.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты согласно графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма определено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «АРКА» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования к Геворкяну Э.С. перешло к ООО ПКО «АРКА».

Срок возврата суммы займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 034 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 27593 руб. 45 коп., проценты за пользование займом – 34441 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом истца.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Суд соглашается с расчетом начисленных процентов, как арифметически верным, основанным на нормах закона о потребительском займе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, установленного Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АРКА» к Геворкяну Э.С. и взыскании с него задолженности в сумме 62 034 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 27593 руб. 45 коп., проценты за пользование займом – 34441 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2061 руб. 04 коп, а также почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к Геворкяну <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Геворкяна <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 034 руб. 55 коп. (из которых: основной долг – 27593 руб. 45 коп., проценты за пользование займом – 34441 руб. 10 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 04 коп, а также почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.10.2024.

Судья Н.Г. Игнатова

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № 2-2079/2024 находится

в Кинельском районном суде Самарской области №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2022 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С. изучив исковое заявление ПК "Союзсберзайм-Самара" к Геворкяну Эдгару Спартаковичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПК "Союзсберзайм-Самара" обратилось в суд с указанным иском кГеворкяну Эдгару Спартаковичу о взыскании задолженности.

Определением от 07.12.2022 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 19.12.2022 года, поскольку истцом не предоставлены доказательства свидетельствующие о направлении копии иска в адрес ответчика. Список почтовых отправлений датирован 06.05.2022 года, в то время как в октябре 2022 года вынесен судебный приказ.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходит из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 07.12.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд полагает, что заявление ПК "Союзсберзайм-Самара" к Геворкяну Эдгару Спартаковичу о взыскании задолженности, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет ус...

...транено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПК "Союзсберзайм-Самара" к Геворкяну Эдгару Спартаковичу о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Минина О.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием истца Мельника И.В., ответчика Геворкяна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело№2-1132/2020 по иску Мельника И. В. к Геворкяну Э. С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельник И.В.обратился в суд с иском к Геворкяну Э.С.о взыскании процентов и неустойки по договору займа в размере 192 239 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5044 рублей 78 копеек. В обоснование своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ истец отдал в долг ответчику денежные средства в размере 110000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. В случае несвоевременного погашения долга Геворкян Э.С. обязался погашать проценты в размере 3000 рублейза каждый день просрочки. Ответчик полностью вернул долг истцу по расписке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что долг был возвращен в неустановленный в расписке срок, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов и неустойки, так как ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Расчет процентов и неустойки представлен в иске.

В судебном заседании истец Мельник И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Геворкян Э.С. в судебном заседании пояснил, что действительно брал в долг у истца сумму в размере 110000 рублей по расписке, написанной им собственноручно, окончательный расчет состоялся ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковые требования признал в части, не сог...

...ласившись с расчетом истца, представил свой расчет размера задолженности, согласно которого возврату истцу подлежит сумма 139000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом. Именно эту сумму он признает в качестве долга и намерен ее вернуть истцу.

Выслушав пояснения истца, ответчика, ознакомившись с расчетами истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГмежду Мельником И.В. и Геворкян Э.С. был заключен договор займа с процентами и неустойкой, по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму 110 000 рублей. Данный договор был оформлен в виде расписки написанной ответчиком.

Как следует из содержания данной расписки, ответчик взял в долг оговоренную выше сумму под ежемесячные 10% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, расписка содержит условие, согласно которого в случае непогашения своевременного долга ответчик обязался платить за каждый просроченный день 3000 рублей и проценты.

Из пояснений истца следует, что ответчик, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвратил. После того, как истец обратился к вышестоящему руководству ответчика, Геворкян Э.С. стал возвращать долг частями. Как пояснил истец, ответчик полностью с ним рассчитался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот день заемщик вернул оставшуюся задолженность от суммы займа и закрыл перед ним весь долг. Однако, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату долга с него подлежат взысканию проценты и неустойка, согласно его расчета, представленного в исковом заявлении, на котором он настаивает и просит взыскать долг.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в судебном заседании указал на то, что не согласен с расчетом истца, поскольку его расчет неверный. Представил свой расчет и признал сумму долга по процентам и неустойки в размере 139000 рублей, обещал ее вернуть.

Таким образом, заключение ответчиком с истцом соответствующего договора займа на согласованных условиях является волеизъявлением сторон, которые действовали добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключили указанный договор займа, согласившись с его условиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд не может положить в основу настоящего решения расчеты долга истца и ответчика, поскольку они противоречат условиями заключенного ими договора займа. Довод истца о том, что он расчет производил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) и считал, что именно по эту дату должен производится расчет, не может быть принят судом, поскольку сам истец в судебном заседании пояснил, что полный расчет состоялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период для расчета должен оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по условиям договора займа (расписки) отДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу долг в размере 110000 рублей. В случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался платить за каждый просроченный день 3000 рублей и проценты – 10% ежемесячно.

Как следует из пояснений истца и ответчика, Геворкян Э.С. вернул долг в полном размере истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает, что расчет процентов должен осуществляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд произвел расчет на основании условий оговоренных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты на сумму займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

110000 х 10% х 3 месяца = 33000 рублей

((110000 х 10%)/30) х 5 дней = 1835 рублей

Всего – 34835 рублей.

- неустойка на сумму займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

3 000 х 39 дней = 117000 рублей.

Общая сумма процентов и неустойки составляет 151835 рублей.

Таким образом, суд, с учетом произведенного расчета, считает подлежащим взысканию суммы задолженности с ответчика в размере 151835 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5045 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника И. В. к Геворкяну Э. С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Мельника И. В. и неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151835 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 (пять тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме составлено 3 ноября 2020 года.

Председательствующий судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2023 по иску Производственного кооператива «СОЮЗ» к ФИО о взыскании долга по договору займа,

установил:

ПК «СОЮЗ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором потребительского займа КПК «Союзсберзайм - Самара» в настоящее время Производственный кооператив «Союз» от дата №... КПК «Союзсберзайм-Самара» предоставил своему члену ФИО заём в сумме 363 500 рублей 00 копеек, с окончательным сроком возврата займа до дата, с уплатой процентов за использование займом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 20% процент годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. Должник получил сумму займа наличными денежными средствами из кассы Заимодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата №... на сумму 93 500 рублей, а также безналичным перечислением, что подтверждается платежным поручение №... от дата на сумму 270 000 рублей. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору займа к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары. дата Мировым судьёй судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары был выдан судебный приказ №... о взыскании задолженности по Договору займа. От ответчика в адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары поступило заявление об отмене судебного приказа. дата мировым судьёй судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары судебный приказ №... отменен. Платежи по возврату займа и уплате ...

...процентов, предусмотренные графиком возврата платежей к договору займа не произведены ответчиком до настоящего времени в полном объеме. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 332 203 рубля 82 копейки, в том числе: 142 434,50 по возврату суммы займа,103 881 рубль 32 коп. по уплате процентов за использование займом; 85 888 рублей 00 коп. - сумма неустойки (пени) за просрочку платежей.

Просит взыскать с ФИО в пользу Производственного кооператива «Союз» задолженности по Договору займа в размере 332 203 рубля 82 копейки, в том числе, 142 434,50 по возврату суммы займа, 103 881 рубль 32 коп. по уплате процентов за использование займом; 85 888 рублей 00 коп. - сумма неустойки (пени) за просрочку платежей, также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 960 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ФИО в пользу Производственного кооператива «Союз» задолженности по Договору займа за период с дата по дата в размере 332 203 рубля 82 копейки, в том числе, 142 434,50 по возврату суммы займа, 103 881 рубль 32 коп. по уплате процентов за использование займом; 85 888 рублей 00 коп. - сумма неустойки (пени) за просрочку платежей. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 960 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПК «СОЮЗ» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК «Союзсберзайм-Самара» и ФИО дата был заключен договор потребительского займа №... на следующих условиях: сумма займа – 363 500 руб., процентная ставка 19 % годовых, срок возврата и уплаты процентов - до дата, неустойка за просрочку платежей – 20 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 Договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Погашение займа осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца и/или путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно представленному графику возвратных платежей к договору займа №... от дата, ежемесячные платежи вносятся *** числа каждого месяца в размере 28 474,17 руб., кроме последнего платежа в размере 28 726,40 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании протокола №... общего собрания членов кредитного потребительского кооператива от дата КПК «Союзсберзайм-Самара» реорганизовано дата в КП «Союз».

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа №... от дата по состоянию на дата задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 332 203,82 руб., в том числе: 142 434,50 руб. – сумма займа, 103 881,32 руб. – по уплате процентов за использование займа, 85 888 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку платежей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Каких-либо доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности не представлено.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 960,00 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПК «СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженца г. Ереван р. Армения (паспорт ***) в пользу ПК «СОЮЗ» (***) задолженность по договору займа №... от дата за период с дата по дата в размере 332 203,82 руб. в возврат госпошлины – 5 960 руб., а всего 338 163, 82 руб. (триста тридцать восемь тысяч сто шестьдесят три руб., 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 06.10.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2022 по исковому заявлению Шебалдина В. Г. к Геворкян Э. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Шебалдин В.Г. обратился в суд с иском о взыскании сГеворкян Э.С. задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, а также ежемесячные 10% от заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 рублей, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ Геворкян Э.С., ответчик по делу, заключил с ним договор займа на сумму 30000 рублей с ежемесячной выплатой 10% сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить заемную сумму в размере 30000 рублей с ежемесячной выплатой 10 % от заемной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные деньги им были переданы заемщику в день заключения письменного договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ По договору займа между сторонами ответчик обязался ежемесячно выплачивать ему 10% от заемной суммы, что составляет на день подачи искового заявления 11,5 месяцев, из которых ДД.ММ.ГГГГ г. и 10,5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в месяц ответчик должен выплачивать по 3000 рублей, 3000 х 11,5 месяцев = 34 500 рублей и плюс долг 30000 рублей, всего выплатить ему 64500 рублей. Таким образом, срок возврата ответчиком заемной суммы составил 11,5 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плюс 30000 рублей основная заемная сумма, что составляет 64500 рублей. В настоящее время ...

...ответчик добровольно заемную сумму не возвратил, поэтому он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.

Истец Шебалдин В.Г. и его представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Геворкян Э.С. в судебное заседание не явился, в деле от него имеется заявление из которого следует, что исковые требования истца он признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как он с января месяца до настоящего времени находится на самоизоляции в связи с болезнью COVID-­19.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтомежду Шебалдиным В.Г. и Геворкяном Э.С. фактически был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из оригинала расписки следует, что общая сумма заемных денежных средств составила 30000 рублей. Данная расписка была оформлена собственноручно ответчиком.

Как следует из содержания данной расписки, ответчик взял в долг оговоренную выше сумму под ежемесячные 10% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

При этом Шебалдин В.Г. неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги без процентов, однако, до настоящего времени возврат долга не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате долга по договорам займа, которое на момент обращения в суд не было исполнено.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шебалдин В.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Шебалдина В. Г. к Геворкян Э. С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Геворкяна Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шебалдина В. Г. сумму задолженности по договору займа в размере 64500 (шестидесяти четырех тысяч) рублей, в том числе: сумма основного долга - 30000 (тридцать тысяч) рублей, просроченные проценты – 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать сГеворкяна Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шебалдина В. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

17 мая 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунская Л.М.,

при секретаре Богатовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-720/2022 по исковому заявлению Разоренова А. В. к Геворкяну Э. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Разоренов обратился в суд с требованиями к Геворкяну Э.С. о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 руб. 15 коп. Произвести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения; взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 руб. 29 коп. Произвести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения; Взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ nol ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 руб. 26 коп. Произвести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения; взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за...

... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 руб. 56 коп. Произвести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения. Взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 710 руб. 00 коп.

В судебном заседании Разоренов исковые требования поддержал и пояснил суду, что ответчик неоднократно обращался к нему с просьбой предоставить взаймы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью заемщика Геворкян Э.С. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между теми же Сторонами заключен еще один Договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек. Данный факт также подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, гласно которому истец передал, а ответчик, получил денежные средства в размере 105 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата займа установлен частями: 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>; 75 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик, получил денежные средства в размере 46 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил должнику претензию (досудебное требование) о возврате суммы займа в 10-дневний срок с момента получения настоящей претензии, просил денежные средства перечислить по реквизитам, приложенным к претензии. ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления о вручении, претензия (досудебное требование) была получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не были перечислены взыскателю по истечение 10-дневного срока, никаких мер по урегулированию ситуации должником предпринято не было, что послужило для взыскателя причиной обращения с настоящим заявлением. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил требование о возврате суммы займа, соответственно, последним днем для добровольного исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на сумму займа. По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего заявления) сумма процентов за незаконное пользование составляет 93,15 рублей. По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего заявления) сумма процентов за незаконное пользование составляет 23,29 рублей. По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего заявления) сумма процентов за незаконное пользование составляет 122,26 рублей. По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего заявления) сумма процентов за незаконное пользование составляет 53,56 рублей.

Ответчик Геворкян в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, при этом о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Геворкян взял в долг денежные средства в сумме 80000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Геворкяна, в которой указано, что он взял в долг 20000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32).

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена рукописная расписка от имени Геворкяна, из которой следует, что он взял в долг у Разоренова 105000 рублей и обязуется 30000 возвратить в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, остальные 75 0000 до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 руб. 00 коп. истец предоставил рукописную расписку от имени Геворкяна, в которой указано, что Геворкян взял в долг денежные средства в сумме 46000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Геворкян не предоставил суду доказательств, опровергающих заключение с Разореновым вышеуказанных договоров займа и получения по данным договорам денежных средств.

Так же ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих исполнение условий договора по возврату суммы займа.

С требованиями об оспаривании договоров займа в силу ст. 812 ГК РФ по безденежности ответчик не обратился.

С учетом изложенного, исковые требования Разоренова подлежат удовлетворению о взыскании основанного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. 00 коп. ( с учетом частичного погашения), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб. 00 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Геворкяном была получена письменная претензия истца о возврате долга по всем договорам займа.

Поскольку доказательств исполнения заявленных требований суду не предоставлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 10-дневного срока и до дня вынесения решения заявлены обоснованно.

В силу ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведений Банка России ключевая ставка за спорный период составляла: с ДД.ММ.ГГГГ 8,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 20% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 17%. (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ), с ДД.ММ.ГГГГ – 14% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составили 3549,6 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 221,85 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 4658,83руб. ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 2041,02рублей.

Сумма процентов рассчитана по формуле: сумма долга х ключевая ставка х количество дней просрочки : количество дней в году : 100.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710 рублей.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 ( восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3549,6 руб.

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей 00 коп.;

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 95 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. в сумме 221,85 руб.

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105000 ( сто пять тысяч) рублей 00 коп.;

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 4658,83 рублей.

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 ( сорок шесть тысяч) рублей 00 коп.;

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2041,02 руб.

Взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5710 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунская Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2022 по исковому заявлению Разоренова А. В. к Геворкяну Э. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Разоренов обратился в суд с требованиями к Геворкяну Э.С. о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 руб. 15 коп. Произвести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения; взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 руб. 29 коп. Произвести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения; Взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ nol ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 руб. 26 коп. Произвести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения; взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 руб. 56 коп. Произвести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения. Взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 710 руб. 00 коп.

В судебном заседании Разоренов исковые требования поддержал и пояснил суду, что ответчик неоднократно обращался к нему с просьбой предоставить взаймы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью заемщика Геворкян Э.С. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между теми же Сторонами заключен еще один Договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек. Данный факт также подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, гласно которому истец передал, а ответчик, получил денежные средства в размере 105 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата займа установлен частями: 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ до 12:00; 75 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик, получил денежные средства в размере 46 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил должнику претензию (досудебное требование) о возврате суммы займа в 10-дневний срок с момента получения настоящей претензии, просил денежные средства перечислить по реквизитам, приложенным к претензии. ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления о вручении, претензия (досудебное требование) была получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не были перечислены взыскателю по истечение 10-дневного срока, никаких мер по урегулированию ситуации должником предпринято не было, что послужило для взыскателя причиной обращения с настоящим заявлением. Относительно доводов ответчика о том, что денежные средства были возвращены в большем объеме, он не согласен, поскольку ответчик брал у него деньги в долг и без расписок, что подтверждается их перепиской в мессенджерах.

Ответчик Геворкян в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании Геворкян исковые требования признал частично, пояснив, что он погасил задолженность перед истцом в большем размере с ДД.ММ.ГГГГ месяца он вносил от 20 до 10 тысяч ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Переводы делал через телефон с карты на карту.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Геворкян взял в долг денежные средства в сумме 80000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Геворкяна, в которой указано, что он взял в долг 20000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32).

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена рукописная расписка от имени Геворкяна, из которой следует, что он взял в долг у Разоренова 105000 рублей и обязуется 30000 возвратить в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, остальные 75 0000 до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 руб. 00 коп. истец предоставил рукописную расписку от имени Геворкяна, в которой указано, что Геворкян взял в долг денежные средства в сумме 46000 рублей на срок до 30.09. 2021 г (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Геворкян не предоставил суду доказательств, опровергающих заключение с Разореновым вышеуказанных договоров займа и получения по данным договорам денежных средств.

Так же ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих исполнение условий договора по возврату суммы займа.

Доводы о частичном погашении займа были опровергнуты истцом, который предоставил суду доказательства того, что помимо займов, в подтверждение заключения которых истцом предоставлены расписки, истец неоднократно получал от истца денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных среств по карте истца.

Получение денежных средств в долг, помимо указанных в расписках, подтверждается предоставленной распечаткой переписки истца и ответчика, зафиксированной в мессенджерах.

Ответчик содержащиеся в переписке сведения относительно наличия иных денежных обязательств перед истцом опровергнуть не смог.

С учетом изложенного, исковые требования Разоренова подлежат удовлетворению о взыскании основанного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. 00 коп. ( с учетом частичного погашения), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб. 00 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В силу ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведений Банка России ключевая ставка за спорный период составляла: с 20 декабря 2021 г. 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021), с 14 февраля 2022 г. – 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022), с 28 февраля 2022 г. – 20% (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022), с 11 апреля 2022 г – 17%. (Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022 ), с 4 мая 2022 г – 14% (Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022).

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является математически правильным, однако при расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ истцом не было учтено, что с 1 апреля по 1 октября Постановлением Правительства РФ был введен мораторий на начисление всех видов штрафных санкций по денежным обязательствам.

Таким образом, исчисление процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2372, 23 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ составляют 142, 36 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2847, 22 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 2ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 1309,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Геворкяна Э. С. (<данные изъяты> в пользу Разоренова А. В. (<данные изъяты>) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 ( восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2372, 23 руб.

Взыскать с Геворкяна Э. С. (<данные изъяты> ) в пользу Разоренова А. В. <данные изъяты>) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей 00 коп.;

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 142, 36 руб.

Взыскать с Геворкяна Э. С. (<данные изъяты> в пользу Разоренова А. В. (<данные изъяты>) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей 00 коп.;

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2847, 22 рублей.

Взыскать с Геворкяна Э. С. (<данные изъяты> ) в пользу Разоренова А. В. (<данные изъяты>) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 ( сорок шесть тысяч) рублей 00 коп.;

Взыскать с Геворкяна Э. С. в пользу Разоренова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1309,72 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Геворкян Э. С. в пользу Разоренова А. В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 31.10.2022 года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>