Геворкян Эльмира Тиграновна

Судья Абрамова Ю.А. УИД №65RS0001-01-2023-003286-24

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-491/2024 (№2-5004/2023)

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Загорьян А.Г.,

при секретаре: Титовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Ф.И.О.1 о взыскании процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» Шеина П.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Ф.И.О.1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа: основной долг в сумме 34 441 рубль 34 копейки, проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 8 871 рубль 08 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 919 рублей 81 копейка, сумма процентов за несвоевременное гашение займа в размере 30 000 рублей, договорная неустойка в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате нотариального сбора в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 196 рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, госуда...

...рственный номер №, номер двигателя 35 7012554, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов. Решение исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 301 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 443 рубля.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 345 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» Шеин П.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения. Приводит доводы о неправильном применении норм материального права и наличии оснований для взыскания процентов, исчисленных исходя из 3% за каждый день.

В письменных возражениях Ф.И.О.1 указывала на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия считает необходимым его изменить как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» и Ф.И.О.1 заключен договор займа, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 94,00% годовых (п.1.1, п.1.2, п.4.2). Общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащих оплате заемщиком займодавцу, составляет 78 930 рублей 83 копейки (п.4.3). В случае не оплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный п.3.1 договора, каждый ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы полной задолженности, предусмотренной п.3.1 настоящего договора (п.4.4). В случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 договора, а так же неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору (п.5.2 договора).

Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, государственный номер № номер двигателя 35 7012554, номер кузова №, рыночной стоимостью 100 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств явилось основанием для обращения ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» ДД.ММ.ГГГГ с иском, по результатам рассмотрения которого Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по договору займа: основного долга в размере 34 441 рубль 34 копейки; процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 871 рубль 08 копеек; процентов за период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 919 рублей 81 копейка; суммы процентов за несвоевременное гашение займа в размере 30 000 рублей; договорной неустойки в размере 1 500 рублей; судебных расходов, а также обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов (л.д.132, 62-71).

Приведенное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем передачи взыскателю предмета залога стоимостью 76 500 рублей.

Предметом рассмотрения спора судом первой инстанции явились требования ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» о взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 301 рубля 38 копеек.

Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт длительного неисполнения Ф.И.О.1 решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» денежные средства в размере 3 345 рублей 92 копейки.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку предметом спора являются не требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда, а взыскание договорных процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судебного постановления, до момента исполнения обязательств, в чем судебная коллегия усматривает нарушения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об ограничении рассмотрения спора заявленными истцом требованиями, возможность выйти за пределы которых по данной категории гражданских дел у суда отсутствовали.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3), договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.4).

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Разрешая заявленные требования, обоснованные возможностью применения договорных процентов после прекращения срока существования заемных обязательств, судебная коллегия принимает во внимания положения ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующие до ДД.ММ.ГГГГ, которыми было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно пп.1 п.5 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенное условие указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует пп.2 п.5 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Системное применение приведенных положений законодательства позволяет судебной коллегии прийти к выводу о наличии у ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» права требовать начисления процентов, предусмотренных условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до момента, пока сумма начисленных процентов не достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, но не в пределах установленного договором периода его действия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вопреки доводу апелляционной жалобы, взыскание процентов по ставке 79,00% годовых за последующие периоды, в том числе после вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы задолженности, является неправомерным, противоречит срочному характеру процентов и ограниченными установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Рассчитанное в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров нецелевого потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2019 года, при сумме кредита от 30 000 рублей до 300 000 рублей составляло 17,896% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное в соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", составляло 23,861% годовых.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость кредита 94% годовых превышает указанное ограничение.

С учетом изложенного, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению, исходя из среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа), предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (от 30 000 рублей до 300 000 рублей), по состоянию на дату заключения договора займа, в размере 23, 861% годовых.

Из содержания вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга, образовавшаяся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34 441 рубль 34 копейки (л.д.62-71).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Ф.И.О.1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» подлежали взысканию проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 738 рублей 13 копеек, исходя из расчета: 34 441 рубль 34 копейки х 23,861% / 365 х 699 дней.

Правовых оснований для начисления процентов за ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная дата является днем исполнения Ф.И.О.1 обязательств перед кредитором (л.д.81).

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судебной коллегией установлен факт оплаты Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 801 рубль 83 копейки по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт внесения денежных средств Ф.И.О.1 в указанном размере в кассу ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» в период судебной ситуации, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу последнего денежных средств до 8 936 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 15 738 рублей 13 копеек – 6 801 рубль 83 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3).

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска произвел оплату госпошлины в размере 10 443 рубля (л.д.53).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Ф.И.О.1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 221 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 936 (восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 221 (двести двадцать один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Баянова А.С.

Загорьян А.Г.

Дело № 2-5004/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003286-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2023 года ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2020 года с ответчика в пользу ООО МКК «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа - основной долг в сумме 34 441 рубль 34 копейки, проценты на 19 мая 2020 года - 8 871 рубль 08 копеек, проценты за период с 20 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в сумме 5 919 рублей 81 копейка, сумма процентов за несвоевременное гашение займа в размере 30 000 рублей, договорная неустойка в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате нотариального сбора в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 196 рублей; обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет серый, государственный номер №, модель № двигателя №, путем продажи с публичных торгов. Указанное имущество должника - автомобиль, в соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника передано взыскателю 13 октября 2022 года. Учитывая, что договор займа не расторгался, то ООО МКК «Деньги для всех» имеет право на получение процен...

...тов за пользование кредитом размере, определенном договором займа № 19 августа 2019 года, с даты вынесения решения по дату фактического погашения долга – по 13 октября 2022 года. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 12 ноября 2020 года по 13 октября 2022 года в размере 724 301 рубль 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 рубля.

Представитель истца ФИО в судебном заседании требования искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала размер начисленных процентов неразумным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2020 года с ответчика в пользу ООО МКК «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа - основной долг в сумме 34 441 рубль 34 копейки, проценты на 19 мая 2020 года - 8 871 рубль 08 копеек, проценты за период с 20 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в сумме 5 919 рублей 81 копейка, сумма процентов за несвоевременное гашение займа в размере 30 000 рублей, договорная неустойка в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате нотариального сбора в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 196 рублей; обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет серый, государственный номер №, модель № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов исполнительного производства следует, что автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, государственный номер №, модель № двигателя №, в соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника передано взыскателю 13 октября 2022 года.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету предполагает возврат всей суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, государственный номер №, модель № двигателя №, передан взыскателю на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 октября 2022 года, то моментом возврата основной суммы займа, считается дата передачи не реализованного на торгах имущества должника взыскателю – 13 октября 2022 года.

Поскольку ответчик длительное время не исполняла вступивший в силу судебный акт, то истец вправе требовать взыскания процентов начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно пункту 5.2. договора займа № стороны предусмотрели, что, в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.4. договора займа, которые составляют 3% в день от суммы текущего платежа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Проверяя расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку применение процентной ставки (3% в день), предусмотренной договором займа после окончания срока его действия фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен до 19 августа 2020 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Соответственно, проценты за спорный период не могут быть взысканы по ставке, указанной в договоре займа.

При таких основаниях, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных выше норм права, суд, разрешая исковое заявление в пределах заявленных требований, произведя свой расчет задолженности по процентам, подлежащим взысканию на день вынесения решения суда и до даты исполнения обязательств (в данном случае передачи нереализованного имущества взыскателю), с учетом моратория, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 3 345 рублей 92 копейки

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 03 апреля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 443 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 0,46% от полной цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 48 рублей 24 копейки.

При таких основаниях, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (№), проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 12 ноября 2020 года по 13 октября 2022 года в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 (сорок восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова