Геза Евгений Александрович

61RS0047-01-2024-000315-19

Дело № 2-376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к Верскому Е.С., третьи лица: ООО СК «Сбербанк страхование», Геза Е.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Верскому Е.С. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 12.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 206 1.1 XR, гос. номер №, находившегося под управлением Верского Е.С. и автомобиля Hyundai Tucson, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ, допущенного ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson, г/н № были причинены механические повреждения. В момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования №ААВ 3023390610. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 124371,53 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Верского Е.С. в польз...

...у АО «Согаз» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 124 371,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 687,43 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верский Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица: ООО СК «Сбербанк страхование», Геза Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 206 1.1 XR, гос. номер №, находившегося под управлением Верского Е.С. и автомобиля Hyundai Tucson, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ, допущенного ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson, г/н № принадлежащему на праве собственности Геза Е.А. были причинены механические повреждения.

В момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования №.

Геза Е.А. обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 124371,53 рублей.

Судом установлено, что 05.07.2023 года АО «Согаз» выполнило свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № 8213 перечислив денежные средства.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании, поскольку, страховщик в силу прямого указания закона имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Согаз» к Верскому Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ,в сумме 3 687,43 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 697 от 22.02.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к Верскому Е.С., третьи лица: ООО СК «Сбербанк страхование», Геза Е.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда - удовлетворить.

Взыскать с Верского Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6018 400566) в пользу Акционерного общества «Согаз» (ИНН 7736035485 от 18.12.2002) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 124 371,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 687,43 рублей, а всего 128 058 ( сто двадцать восемь тысяч пятьдесят восемь ) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 22.04.2024 г.

Судья Н.О. Дыбаль