Гезалова Марина Александровна

Дело № 2-88/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 19 февраля 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В. с участием:

представителя истца Киселевой О.А.,

ответчиков Корнеева А.П., Корнеева А.А., Игнашкиной Т.П., Соколовой Т.И.,

представителя третьего лица администрации г. Ялты Республики Крым – Орлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Корнееву А. П., Корнееву А. А., Игнашкиной Т. П., Гезаловой М. А., Гезалову Т. К., Соколовой Т. И., Миронову Д. А., Никитиной Г. П., Иванюк И. А., Никитиной Н. А., Богуславской М. А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, третьи лица Ялтинский городской совет, администрация г. Ялты Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное предприятие «Комбинат благоустройства» Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым обратилось в суд с иском к Корнееву А.П., Игнашкиной Т.П., Соколовой Т.И., Миронову Д.А., Никитиной Г.П., Иванюк И.А., Никитиной Н.А., Богуславской М.А. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями лит. «Г» подвал, помещения с 1 по ХХII, ? часть помещения ХХVIII (места общего пользования) общей площадью 128,55 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, путем освобождения указанных помещений.

Уточнив <дата> исковые требования, истец просил обязать Корнеева А.П., Игнашкину Т.П., Гезалову М.А., Гезалова Т.К., Соколову Т.И., Миронова Д.А., Иванюк И.А., Никитину Н.А., Богуславскую М.А. не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями литер «Г» подвал, помещения с 1 по ХХII, ? часть ...

...помещения ХХVIII в соответствиb с планом Бюро технической инвентаризации и техпаспортом от <дата> (места общего пользования) общей площадью 128,55 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, путем освобождения указанных помещений. В части исковых требований к Никитиной Г.П. и Миронову Д.А. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

<дата> истец вновь уточнил исковые требования и просил обязать Корнеева А.А. не чинить истцу препятствия в пользовании нежилыми помещениями литер «Г» подвал, помещения 8-6, 8-7, 8-8 (в соответствии с выкопировкой Бюро технической инвентаризации от <дата>) они же в соответствие с выкопировкой Бюро технической инвентаризации от <дата> - VII, VIII, IХ, часть помещений IV, V, VI, расположенных по адресу: <адрес>, путем освобождения указанных помещений; обязать Игнашкину Т.П., Гезалову М.А., Гезалова Т.К. не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями литер «Г», подвал, литер I, II, III, ХХIII (в соответствии с выкопировкой Бюро технической инвентаризации от <дата>), в соответствии с выкопировкой Бюро технической инвентаризации от <дата> – часть помещения I, помещение II, помещение литер III, расположенных по адресу: <адрес>, путем освобождения указанных помещений. В части исковых требований к Корнееву А.П., Соколовой Т.И., Иванюк И.А., Никитиной Н.А., Богуславской М.А. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителю истца судом разъяснены и понятны.

Ответчики Корнеева А.П., Корнеева А.А., Игнашкина Т.П., Соколова Т.И., представитель третьего лица администрации г. Ялта против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в части исковых требований не возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от исковых требований, предъявленных к Корнееву А.П., Соколовой Т.И., Миронову Д.А., Никитиной Г.П., Иванюк И.А., Никитиной Н.А., Богуславской М.А. подлежит принятию судом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска к вышеуказанным ответчикам, и отказ принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от иска к Корнееву А. П., Соколовой Т. И., Миронову Д. А., Никитиной Г. П., Иванюк И. А., Никитиной Н. А., Богуславской М. А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева