Гежа Иван Александрович

Дело № 2-3128/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004558-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 15 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гежа И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

установил:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Гежа И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 100000 рублей, из которых: 57,25% от общей суммы основного долга 60818,68 в размере 34820,05 рублей, 57,25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 113846,99 рублей) в размере 65179,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО Национальным банком «Траст» и Гежа И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженн...

...ость. На момент подачи данного заявления ответчиком задолженность по основному долгу и по процентам на непросроченный основной долг не погашена.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Югория» по договору цессии №-УПТ. ООО «Югория» уступило право требования по договору цессии № от дата заявителю.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности впоследствии был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гежа И.А. в судебном заседании участия не принимал. Представил возражения на иск, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Национальным банком «Траст» и Гежа И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 106400 рублей с уплатой 33,50 % годовых на срок 36 месяцев; ежемесячный платеж по кредиту составил 3674,60 рубля ежемесячно, 3956,62 рубля – сумма последнего платежа; сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 2128 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

дата по договору цессии №-УПТ ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования к ответчику ООО «Югория», которое уступило право требования дата по договору цессии № ООО «СФО Титан», по условиям которых истец принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком Гежа И.А.

На момент заключения договора цессии № задолженность ответчика, согласно представленному расчету, составляла 174665, 67 рублей. При этом ко взысканию истец заявляет 57,25% от основного долга и процентов, в общей сумме 100000 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком был произведен дата. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исковые требования ООО СФО Титан» о взыскании кредитной задолженности и процентов на непросроченный основной долг заявлены за период с дата по дата.

Обсуждая заявление ответчика Гежа И.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, кредитный договор заключен с ответчиком дата, сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежей, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого периода (05-07 число) обязан погашать ежемесячный платеж.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен дата, сведений о погашении задолженности по кредитному договору после указанной даты не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем июня 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата отменен судебный приказ от дата, выданный по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Гежа И.А. задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата. На ООО «Югорское коллекторское агентство» возложена обязанность произвести возврат денежных средств, которые были взысканы с Гежа И.А. по отмененному судебному приказу от дата в размере 49163,01 рублей.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности, даже с учетом действия судебного приказа (244 дня) и последнего произведенного платежа, истцом пропущен. Истец обратился в суд с настоящим иском дата (штамп на конверте), то есть с пропуском срока.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «СФО Титан» не ссылалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с Гежа И. А. задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев

УИД:26RS0001-01-2022-005294-03

№ 2-3259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 мая 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Геже И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Гежей И.А. заключен кредитный договор №. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность по процентам в сумме 100 000 рублей.

дата ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югорское коллекторское агенство» право требования по кредитному договору.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дата по дата, которая состоит из задолженности по процентам в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В письменных возражениях ответчик Гежа И.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание истец ООО «Югорское коллекторское агенство», ответчик Гежа И.А., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выво...

...ду о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы, оценив собранные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Гежей И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство выдать кредит в размере 106 400 рублей на 60 месяцев под 33,50% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и размере, установленном Кредитным договором.

дата Банк уступил ООО «Югорское коллекторское агенство» право требования по указанному договору, заключенному с Гежей И.А.

На основании договора уступки прав требований, заключенного дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агенство», Банк уступает и продает, ООО «Югорское коллекторское агенство» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору, в том числе и по договору с Гежей И.А.

Согласно акту приема-передачи прав требования от дата, являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии), право требования задолженности по процентам по кредитному договору № в размере 100000 руб перешло к ООО «Югорское коллекторское агенство».

ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гежа И.А. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 рублей, который отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступлением возражений Гежа И.А. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с даты внесения последнего платежа с дата начал исчисляться срок исковой давности, который истек дата.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось дата, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Югорское коллекторское агенство» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на дата этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агенство» к Геже И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 25.05.2022.

Судья А.А. Рогова

Дело № 2-1900/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гежа И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к Гежа И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указало, что 25.11.2011 года между Гежа И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0013435771 с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 23.03.2015 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.10.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.10.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 116319.12 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.10.2015 года, справкой о задолженности и расчетом задолженнос...

...ти по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 0013435771 принадлежат ООО «Феникс». Просили суд взыскать с Гежа И.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2014 года по 23.03.2015 года включительно в размере 116319,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526,38 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гежа И.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении слушания дела в суд от данного лица не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание то, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гежа И.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.12.2017 отменен судебный приказ № 2-1144-24-286/17 от 28.11.2017 о взыскании с Гежа И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0013435771 в размере 116319 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 19 коп.

ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, предъявленным к Гежа И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком заключен кредитный договор № 0013435771, в соответствии с которым Банк выдал Гежа И.А. кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф голд ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами тарифного плана 2.5, также он был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Тарифным планом ТП 2.5 помимо беспроцентного периода (до 55 дней) предусмотрена процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям поучения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых плата за обслуживание основной карты и дополнительной карты – первый год – бесплатно, далее 590 руб.; плата за приостановление операций по Карте в случае утери/порчи Карты/ПИН-кода -290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств (2,9% плюс 390 руб.), размер платы за предоставление услуги "СМС-банк" (39 руб.), размер минимального платежа (6% от задолженности, мин. 600 руб.), размер штрафа за неуплату минимального платежа (590 руб. - первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - третий и более раз подряд), процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день; размер платы за подключение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности), размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (390 руб.), размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях (2,9% плюс 390 руб.), комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков – 10 руб.

Гежа И.А. с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом 2.5 был ознакомлен и обязался их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из выписки по счету по карте была произведена первая операция 26.11.2011, таким образом между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Ткаченко Г.В. был заключен договор кредитной карты № 0013435771.

Настоящий кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

На основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также и том случае, если Клиент не выполняет своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уплате кредитных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, банк, руководствуясь пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предоставляющим наряду со статьей 811 ГК РФ право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, направил Гежа А.И. заключительный счет о досрочном погашении задолженности по кредитной карте и расторжении договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а также не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.4.6 правил условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав требования от 30.10.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» переуступило право требования по кредитному договору № 0013435771 ООО «Феникс».

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность за пользование кредитом составила 116319,12 руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 70044,58 руб., задолженность по процентам 34085,87 руб., штрафы в размере 12188,67 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гежа И.А. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 116319,12 рублей (70044,58 рублей – сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 34085,87 рублей, сумма штрафов в размере 12188,67 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Гежа И.А, в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526,38 рублей, несение которых истцом подтверждено платежными поручениями № 125386 от 12.10.2017 года и № 116611 от 08.05.2018 года.

На основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Гежа И.А. - удовлетворить

Взыскать с Гежа И.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № 0013435771 в размере 116319 руб. 12 коп., из которых 70044 руб. 58 коп. - задолженность по оплате основного долга, 34085 руб. 87 коп. -задолженность по процентам, 12188 руб. 67 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 руб. 38 коп., а всего взыскать 119845 рублей 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Судья А.А. Ульянов

Мотивированное решение составлено 23.10.2018.

Судья Ульянов А.А. дело № 2-1900/2018, 33-3-3130/2022

УИД26RS0024-01-2018-003055-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 марта 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гежа И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Гежа И.А. удовлетворены.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года заявление ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года - отменено с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участву...

...ющих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из представленных материалов дела в абзаце первом резолютивной части апелляционного определения, вместо верного «определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу», указано неверное «определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным внести исправления в абзац первый резолютивной части апелляционного определения от 10 февраля 2022 года в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд,

определил:

исправить описку в абзаце первом резолютивной части апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года, изложив его следующим образом: «определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу».

Председательствующий

М-2719/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 июня 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., изучив исковое заявление ООО «СФО Титан» к Гежа И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Гежа И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ТРАСТ (ПАО) и Гежа И.А., за период с дата по дата в размере 100000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

По состоянию на дата недостатки, указанные в определении судьи, не устранены.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить исковое заявление и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же пред...

...мете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к Гежа И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова

М-5100/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., изучив исковое заявление ООО «СФО Титан» к Гежа И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Гежа И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ТРАСТ (ПАО) и Гежа И.А., за период с дата по дата в размере 100000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

По состоянию на дата недостатки, указанные в определении судьи, не устранены.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить исковое заявление и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же пр...

...едмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление исковое заявление ООО «СФО Титан» к Гежа И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова

М-7535/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ООО «СФО «Титан» к Гежа И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к Гежа И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000руб.

Определением от дата исковое заявление ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без движения, поскольку заявителем к исковому заявлению приложена копия судебного приказа о взыскании с Гежа И.А. задолженности по кредитному договору. Однако определений мирового судьи об отмене указанного судебного приказа к исковому заявлению не приложено, что противоречит положениям 132 ГПК РФ.

Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение от дата не подлежит обжалованию, следовательно, подлежит исполнению. Однако в предоставленный судом срок и на момент вынесения данного определения, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем не устранены, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителя не поступало, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит в...

...озврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «СФО «Титан» исковое заявление к Гежа И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.<адрес>