Гезиханов Иса Умарпашаевич
Дело 31-50/2023 ~ М-16/2023
В отношении Гезиханова И.У. рассматривалось судебное дело № 31-50/2023 ~ М-16/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шелковском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Даудовым С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гезиханова И.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гезихановым И.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-371/2023 ~ М-356/2023
В отношении Гезиханова И.У. рассматривалось судебное дело № 2-371/2023 ~ М-356/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелковском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Даудовым С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гезиханова И.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гезихановым И.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2
УИД-20RS0№2-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 06 сентября 2023 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 И.У. в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,4 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному с...
Показать ещё...чету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 194 378,07 руб., в том числе, просроченные проценты – 19 255,26 руб., просроченный основной долг – 175 122,81 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.У. умер.
ФИО4 И.У. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение, о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с тем, что смерть заемщика наступила в результате заболевания.
В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО4 И.У. не исполнено.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании изложенного, истец просит:
- расторгнуть кредитный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- произвести замену ответчика в случае установления в судебном заседании наследников, принявших наследство;
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 194 378,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 255,26 руб., просроченный основной долг – 175 122,81 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 087,56 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 Р.У. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.
На этом основании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 И.У. заключен кредитный договор №2 о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,4 % годовых.
ФИО4 И.У. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету задолженности, у него образовалась задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 194 378,07 руб., в том числе, просроченные проценты – 19 255,26 руб., просроченный основной долг – 175 122,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.У. умер.
Как следует из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда, в наследство после умершего ФИО4 И.У. вступил ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ЧР, <адрес>.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Определением Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 И.У. надлежащим - ФИО4 Р.У.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно нормам ч. 1 ст. 819, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
С учетом вышеизложенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суд договор может быть изменен или расторгнут.
Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 087,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 418, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего ФИО2 ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 194 378,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 255,26 руб., просроченный основной долг - 175 122,81 руб.
Взыскать с наследника умершего ФИО2 ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087,56 руб.
Расторгнуть кредитный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №2
УИД-20RS0№2-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(ФИО8 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего ФИО2 ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 194 378,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 255,26 руб., просроченный основной долг - 175 122,81 руб.
Взыскать с наследника умершего ФИО2 ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087,56 руб.
Расторгнуть кредитный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Свернуть