Гибадатов Наиль Галлямович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Уфа 5 декабря 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиным Д.А.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф., адвоката Исхаковой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2024 г.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражения на нее, мнение прокурора Аксанова А.Ф., выступление адвоката Исхаковой Л.Р. возражавших доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов

Справка: дело № 22-5973/2024

судья Г.М. Вахитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 декабря 2024 г.

Верховный Суд Республики Б...

...ашкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиным Д.А.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф., адвоката Исхаковой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2024 г.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражения на нее, мнение прокурора Аксанова А.Ф., выступление адвоката Исхаковой Л.Р. возражавших доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2024 г.

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес Республики Башкортостан, несудимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 марта 2024 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО7 отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор незаконным, назначенное ФИО1 наказание несправедливым, поскольку это не первое избиение его ФИО1, который ранее с сожительницей также избили его металлической палкой и кастрюлей, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ФИО1 моральный и материальный ущерб в размере 50000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 полагает приговор законным, обоснованным и мотивированным. Предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Его действия судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации защитником.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, подтверждение в объяснении от 20.03.2024 своей причастности к преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и справедливо и мотивированно с учетом ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ назначил наказание в виде условного лишения свободы. Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО1 с сожительницей ранее избивал потерпевшего с применением металлической палки, однако в возбуждении уголовного дела незаконно было отказано, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Доводы жалобы о компенсации морального и материального вреда также не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке, поскольку гражданский иск по делу не заявлен на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции. Однако это не препятствует потерпевшему обратиться с исковым заявлением в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно - процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 подлежит прекращению в связи с ее отзывом на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов

Справка: дело № 22-5973/2024

судья Г.М. Вахитова

Дело № 2-831/2024

УИД: 74RS0013-01-2024-001166-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Л.А. к Гибадатову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Старкова Л.А. обратилась в суд с иском о выселении Гибадатова Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома, а Гибадатов Н.Г. как бывший собственник после продажи жилого дома не снялся с регистрационного учета. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет, с регистрационного учета добровольно не снимается, тем самым создает препятствия в распоряжении своей собственностью.

Истец Старкова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гибадатов Н.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Гибадатов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией <адрес> сельского п...

...оселения <адрес>, Гибадатов Н.Г. по адресу: <адрес>, фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гибадатова Н.Г., в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Бритова Т.В.

Представитель ответчика Гибадатова Н.Г. - адвокат Бритова Т.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями Старковой Л.А. не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.

Третьи лица Ахмедов А.С., Пархоменко В.О., Петрова О.О., Петров О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований Старковой Л.А.

Представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца Старкову Л.А., представителя ответчика Гибадатова Н.Г. – адвоката Бритову Т.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Чернецовой Ю.В., полагавшей иск о выселении Гибадатова Н.Г. удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Жилище является одним из главных видов собственности, государство обеспечивает защиту жилища, способствует созданию условий для использования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Старковой Л.А., Ахмедову А.С., Пархоменко В.О., Петрову О.В., Петровой О.О. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли каждого жилой дом по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 9 предусмотрено, что Гибадатов Н.Г.обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи Свидетельства о государственной регистрации права. ( л.д. 35-36)

Однако, Гибадатов Н.Г. в добровольном порядке не произвел действий, направленных на прекращение регистрации по данному адресу.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес>, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Гибадатов Н.Г.

Согласно акта о не проживании, составленного соседями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, следует, что ответчик Гибадатов Н.Г. не проживает по адресу п. <адрес> момента продажи дома.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гибадатов Н.Г. членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, самостоятельным основанием для возникновения права пользования у ответчика не является, ответчик не проживает в спорном жилом доме, место нахождения его истцу не известно. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении жилого дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо определенный период не имеется.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 марта 2015 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что ответчик Гибадатов Н.Г. фактически не проживает по адресу: <адрес> момента продажи жилого дома истцу Старковой Л.А., вещей его в доме нет. Она регулярно бывает в гостях у истицы, знает ее более 20 лет. Гибадатова Н.Г. никогда не видела, но ей известно, что он являлся собственником жилого дома до продажи семье Старковой Л.А.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, так как она в зале судебного заседания предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307,308 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, не порождает сохранение прав на него, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, затрудняет распоряжение ею данным жилым помещением, то есть нарушает её права собственника.

Таким образом, суд полагает возможным выселить Гибадатова Н.Г. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, указанное решение является основанием для снятия Гибадатова Н.Г. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Старковой Л.А. к Гибадатову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гибадатова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Гибадатова Н.Г. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая

дело № 1-190/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гибадатова Н.Г., защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гибадатова Н.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2024 года около 15.00 часов Гибадатов Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре третьего этажа второго подъезда <адрес> Республики Башкортостан, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно взял в руки деревянный черенок и нанес им не менее одного удара по левой части туловища в области ребер Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и по данному критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Гибадатовым Н.Г. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого поряд...

...ка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гибадатов Н.Г. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и свою вину признаёт полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства осознаёт, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гибадатова Н.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие заболеваний; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; подтверждение в объяснении от 20.03.2024 своей причастности к совершению преступления.Оснований для признания данного объяснения Гибадатова Н.Г. в качестве явки с повинной не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступления, что следует из материалов уголовного дела.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, и признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, совершение преступления было обусловлено обидой, возникшей в ходе словесной ссоры. Аморальности и противоправности поведения потерпевшего суд также не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Гибадатова Н.Г., суд приходит к убеждению о возможности его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости путём назначения наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Гибадатов Н.Г. не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым условное осуждение назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в то же время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гибадатова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Гибадатова Н.Г. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Гибадатову Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-190/2024 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-001995-12