Козлов Владимир Ефимович

Мировой судья судебного участка № Дело № 11-80/2023

Ингодинского судебного района <данные изъяты> УИД 75MS0013-01-2022-006976-57

Аветисян З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Цырельниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Территориальная генерирующая компания №» на определение мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Козлова В. Е., Козлова Н. В., Козловой А. Ю. о взыскании солидарно задолженности за теплоэнергию,

у с т а н о в и л :

ПАО «Территориальная генерирующая компания №» обратилось к мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с должников Козлова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности за теплоэнергию – 5 670,63 рублей, пени – 2 637,71 рублей, всего 8 308,34 рублей; расходов по оплате государственной пошлины – 200,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с непредоставлением ПАО «ТГК-14» документов, подтверждающих заявленное требование (отсутствие расчёта задолженности, тарифов за соответствующие периоды взыскания, документов, подтверждающих факт проживания должников по адресу, указанному в заявлении, и наличие договорные отношений с ПАО «ТГК-14»). Кроме того, основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа послужило то обстоятельство, что данное заявление, подписанное представителем Мальцевой Е.В. по доверенности, выданной генеральным дирек...

...тором ПАО «ТГК-14» Лизуновым А.А., подано мировому судье в отсутствие документов, подтверждающих и удостоверяющих статус и факт наделения полномочиями должностного лица, выдавшего доверенность, при этом доверенность представителя в суд представлена в виде незаверенной копии. Приложенные к заявлению копии документов надлежащим образом не заверены, поскольку содержат лишь подпись неидентифицированного лица и печать организации.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «ТГК-14» обратилось с частной жалобой, просило отменить определение мирового судьи, направить заявление о вынесении судебного приказа для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В частной жалобе заявитель указал, что представленный мировому судье финансовый лицевой счёт может быть расценён как документ, подтверждающий обоснованность требований, информация о тарифах имеется в свободном доступе в сети Интернет и на сайте ПАО «ТГК-14», также и правоустанавливающие документы организации; вся информация о зарегистрированных и проживающих по адресу лицах занесена в финансовый лицевой счёт и отражена в представленной суду справке филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14». Кроме того, договор энергоснабжения является публичным и считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети и не требует подписания. Копии расчётов задолженности заверены печатью отдела по работе с населением филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14» и подписаны начальником отдела Филипповым А.В.; в доверенности, выданной ПАО «ТГК-14» в лице генерального директора Лизунова А.А., указано право заверения копий любых документов.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдаётся, в том числе, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласноп.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова В.Е., Козлова Н.В., Козловой А.Ю. задолженности за поставку тепловой энергии в квартиру должника.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать солидарно с Козлова В. Е., Козлова Н. В., Козловой А. Ю. в свою пользу задолженность за теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 670,63 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 637,71 рублей, всего 8 308,34 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 200,00 рублей (л.д. 1).

К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: справка о сверке взаиморасчетов по лицевому счету №, справка о том, что начисление за тепловую энергию осуществляется в отношении Козлова В.Е., Козлова Н.В., Козловой А.Ю. финансовый лицевой счёт за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида услуги (отопление, горячая вода, ОДН горячая вода), расчёт начисления пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несёт как наниматель, так и собственник жилого помещения.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о выдаче судебного приказа, мировой судья должен достоверно установить фактическое количество потреблённого теплоресурса и, соответственно, размер оплаты за него.

Представленные заявителем документы не содержат сведений о способах учёта фактического потребления теплоэнергии (либо расчётным путём, либо по показаниям приборов учёта), о применённых при расчёте тарифах за каждый вид предоставленной услуги (отопление, горячая вода, ОДН горячая вода), а также об объёме предоставленной услуги, количестве проживающих в жилом помещении лиц, и других сведений, на основании которых произведён расчёт платы за каждый конкретный месяц периода.

Мировой судья обоснованно исходил из непредоставления заявителем надлежащих документов, подтверждающих заявленные ПАО «ТГК-14» требования, поскольку расчёт задолженности по виду услуги «Расчёты за отопление; Расчёты за горячую воду; ОДН горячая вода» отсутствовал; заявителем был представлен только расчёт пени.

Вопреки доводам заявителя, предоставленный им финансовый лицевой счёт не заменяет расчёт задолженности за поставленную теплоэнергию и не подтверждает обоснованность требований за спорный период, поскольку отражает только начисления ежемесячной оплаты и произведённые ответчиком платежи. В отсутствие тарифов за соответствующие периоды взыскания мировой судья был лишён возможности проверить правильность составленного расчёта, установить бесспорность требования.

Доводы частной жалобы о том, что информация о тарифах имеется в свободном доступе в сети Интернет и на сайте ПАО «ТГК-14», основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи не являются.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по мотиву непредоставления документов, подтверждающих факт проживания должника, потребления им коммунальной услуги по адресу, указанному в заявлении, и наличие договорных отношений с ПАО «ТГК-14».

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

Под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).

В данном случае, к заявлению о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» приложена справка, согласно которой начисление за тепловую энергию по адресу: <адрес>, осуществляется в отношении следующих лиц: Козлова В.Е., Козлова Н.В., Козловой А.Ю. Данная справка подписана начальником ОРН филиала «Читинский теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14» Филипповым А.В. (л.д. 3).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Соответственно, документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 4 Правил регистрации ответственными за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, одним из документов, подтверждающих законность владения жилым помещением, является выданная уполномоченным лицом (из указанного перечня) справка о том, кто является собственником (нанимателем) квартиры и о лицах, зарегистрированных в данной квартире, куда поставлялся коммунальный ресурс.

Предоставленная заявителем справка не является надлежащим доказательством о праве Козлова В.Е., Козлова Н.В., Козловой А.Ю. в отношении жилого помещения по указанному адресу, следовательно, не подтверждает и факт наличия у них договорных отношений с ПАО «ТГК-14», на что обоснованно указал мировой судья.

Доводы частной жалобы о том, что у заявителя отсутствует обязанность собирать информацию о собственниках жилых помещений и количестве зарегистрированных в них лиц, не освобождает организацию при обращении за судебным приказом предоставить суду указанную информацию.

Выводы мирового судьи о том, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа копии документов надлежащим образом не заверены, вопреки доводам заявителя, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 49, части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, при этом полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации (часть 3 статьи 53 указанного Кодекса).

Согласно пункт 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016, утверждённого приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, распространяющего свое действие на организационно-распорядительные документы, в том числе, доверенности, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику документа. Если копия документа выдается для представления в других организациях, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи дату заверения копии, надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Вопреки доводам частной жалобы в нарушение вышеприведённых требований в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах, отсутствует оригинал либо надлежаще заверенная копия доверенности, подтверждающая в соответствии с действующим законодательством полномочия Мальцевой Е.В., подписавшей заявление, как представителя ПАО «ТГК-14».

В подтверждение полномочий Мальцевой Е.В. на подписание и подачу от имени ПАО «ТГК-14» заявления о выдаче судебного приказа приложена светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не заверена в установленном порядке, следовательно, не является документом, подтверждающим полномочия представителя. Кроме того, в материалах отсутствуют и документы, подтверждающие и удостоверяющие статус и факт наделения полномочиями Лизунова А.А., выдавшего доверенность указанному представителю, на что правомерно указано мировым судьёй (л.д. 8).

Утверждение заявителя о том, что копии расчётов задолженности заверены печатью отдела по работе с населением филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14» и подписаны начальником отдела Филипповым А.В. несостоятельное, поскольку, как указано выше, расчёт задолженности мировому судье не представлен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нём задолженность надлежащим образом не подтверждена.

С учётом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку мировой судья правильно применил статьи 124, 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, его выводы о наличии оснований для возвращения ПАО «ТГК-14» заявления о выдаче судебного приказа сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ с направлением мировому судье заявления ПАО «ТГК-14» о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу не имеется. При этом суд отмечает, что возврат заявления о выдаче судебного приказа не ограничивает права заявителя на повторное обращение.

Руководствуясь статьёй 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Козлова В. Е., Козлова Н. В., Козловой А. Ю. о взыскании солидарно задолженности за теплоэнергию оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ТГК-14» – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Порошина

Дело № 5-764/2021

21RS0025-01-2021-006269-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Козлова В.Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Козлова В.Е.

В судебное заседание Козлов В.Е., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ОП № УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно распоряжению врио главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Чувашской республики" в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьей 8 Закона Чувашской Р...

...еспублики «О защите населения и территорий Чувашской Республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 января 2005 г. № 17 «О территориальной подсистеме Чувашской Республики единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с пунктом 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417" при введении режима повышенной готовности граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.2 Указа Главы ЧР от 20.06.2020 N 166 (ред. от 05.12.2020) "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" граждане обязаны до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ гражданин Козлов В.Е. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания без маски, тем самым нарушил п. 2 Указа Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 г. № 166 «О мерах направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения на территории Чувашской Республики».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника полиции.

Представленными в суд материалами доказана вина Козлова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Козлову В.Е. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Козлова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.В. Трихалкин